De lovar bredare och längre skytte till ett pris på lunchhink. Men är de bra?
Av Jason Schneider | Publicerad 17 december 2008 7:03 EST
Vi kan tjäna intäkter från produkterna som finns på den här sidan och delta i affiliateprogram. Läs mer ›
De lovar bredare och längre skytte till ett pris på lunchhink. Men är de bra?
ET TILLGÄNGSARSENAL: (Nedan) Nikon Coolpix 5700 med, från vänster:adapterring, 0,8X vidvinkelkonverter, 1,5X telekonverter och fisheye-omvandlare. De är stora och ganska dyra ($130-$200), men levererar hög bildkvalitet.
Så din snygga nya 5-megapixel peka-och-skjuta har ett fantastiskt zoomobjektiv, men det går inte tillräckligt brett för att få den där fantastiska bilden av alla runt bordet? Eller önskar du att det var längre i tele-änden så att du kan ta in de avlägsna bergen utan att förlora bildkvalitet genom att gå till digital zoom? En bra väg runt dessa optiska begränsningar är ett vidvinkel- eller telefotokonverteringsobjektiv, en rimligt prissatt ($39-$130) optisk enhet som monteras framför din digitalkamerans zoomobjektiv och vidgar eller minskar dess synvinkel. Montera bara omvandlaren och rama in din bild på LCD-skärmen - det du ser är vad du får. Det låter nästan för bra för att vara sant. Är det?
Tillbaka i glanstiden med dubbla linsreflexer och avståndsmätare 35s, ansågs vidvinkel- och telefotokonverteringsobjektiv vara billiga och otäcka alternativ till utbytbara objektiv (även om Rollei till exempel producerade mycket fina och dyra sådana som kallas Mutars). Medan en digital SLR utan tvekan är den bästa lösningen för alla som vill ha det ultimata inom optisk flexibilitet, fungerar dagens digitala konverterobjektiv mycket bättre än du kan förvänta dig, delvis för att de presterar bättre med de kortare brännviddsobjektiv som används i de flesta digitala format. De har några operativa problem, men de är i allmänhet mycket enkla och tillfredsställande att använda och har en hög valuta för pengarna.
Digitalkonverteringslinser finns i tre grundläggande varianter:1) skruvmonterade enheter som använder en gängad ring på eller runt kamerans lins; 2) konsolmonterade enheter som passar på eller i ett stativ-sockel-monterat adapterfäste; 3) enheter med magnetfäste som hålls på plats av en tunn, kraftfull, ringformad magnet som fästs permanent på kamerans främre linsring. Vart och ett av dessa system är funktionsdugligt och alla har fördelar och nackdelar. Optiskt ger det inskruvade systemet den mest exakta omvandlar-till-lins-inriktningen. Det är en anledning till att de stora kameraföretagen som Canon, Minolta, Nikon och Olympus, såväl som flera oberoende tillverkare, erbjuder skruvmonterade omvandlare och adaptrar. Fäst- och magnetfästessystemen erbjuder större monteringsflexibilitet och är egentligen det enda sättet att fästa konverterobjektiv på mängder av kompakta digitalkameror som saknar gängade tillbehörsmonteringsringar.
Hur bra är bilderna?
Generellt sett presterar linsomvandlare för digitalkameror förvånansvärt bra när de används med digitalkameror i intervallet 3 till 5 megapixlar. De flesta levererar tillräckligt bra bildkvalitet för utskrifter på 4×6, 5×7 eller till och med 8×10. När du fotograferar med maximal bländare kan det dock finnas en liten mjukhet i kanterna och hörnen av ramen, och de flesta vidvinkelomvandlare uppvisar viss tunnförvrängning. Vissa konverterobjektiv, som Nikon-optiken (vänster), är stora och kan blockera kamerans sökare och popup-blixt. Som en klass presterar inskruvade omvandlare av kameratillverkare för sina modeller bättre än generiska omvandlare tillverkade av oberoende tillverkare - knappast överraskande, eftersom de är anpassade till specifika objektiv. Men dessa skillnader är mindre än vad jag förväntade mig och jag hittade bara en prestanda som inte låg på nivån:en vidvinkelomvandlare med magnetfäste (säljs under märkena Bauer, Phoenix och Sunpak) på en Canon PowerShot SD100. Andra defekter, såsom färgkanter, var inte stötande förrän utskrifterna förstorades till 11×14 eller större. Slutsats:Konverterlinser för digitalkameror är värdefulla och kostnadseffektiva för att utöka den optiska mångsidigheten, och de presterar tillräckligt bra för alla utom de mest kritiska fotograferingsapplikationerna.
Operativa plus och minus:
Skruvmonterade omvandlare:
Plus: Säker, exakt montering, mindre ljusavfall, närfokusering inte försämrad.
Minus: Relativt stora, vissa tillräckligt tunga för att påverka kamerabalansen, kan kräva adapterringar.
Konverterare för fäste:
Plus: Säker montering, lite ljusavfall eller fokuseringsbegränsningar.
Minus: Kameran är skrymmande på grund av fästet, monteringen tar extra tid.
Omvandlare med magnetfäste:
Plus: Snabb, enkel montering, omvandlare mycket lätta och små, kan monteras på mer än en kamera.
Minus: Permanent monterade magnetiska ringar måste vara exakt placerade, är svåra att ta bort, visst märkbart fall i hörn/kanter med vissa kamera/omvandlarkombinationer.
NÄRbildsförbehåll: Skott till vänster, zoomat till max utan omvandlare, är stift skarpt. Högerbild med tillsatt telekonverter kommer dig närmare, men fokus är lite mjukt. Moral:Använd inte telekonverterare på eller nära minsta fokusavstånd – backa lite.
TELE FANTASTISKT: Vid normala avstånd (25 fot) maximal zoom, ingen omvandlarbild (vänster) och samma bild med 1,5X omvandlare tillagd (höger) visar båda utmärkta detaljer. Vidvinkelomvandlare lägger till trumförvrängning, kan visa en touch av färgkanter i stora blowups.