Se alla de bästa konsumentvideoproduktionsprodukterna från 2009, utvalda av redaktörerna för Videomaker
Pedal to the Metal
Redaktörens anmärkning:NVIDIAs Quadro CX-kort, liksom andra Quadro-kort, är designat och byggt av NVIDIA. Avsikten är att garantera konsistens, prestanda och värde – även när de marknadsförs av tredjepartspartners. Denna strategi står i kontrast till NVIDIAs GeForce-kortserie, där NVIDIAs partners bygger sina egna kort baserat på NVIDIAs styrkretsar. Kortet som vi testade var ett prov som vi fick direkt av NVIDIA. Alla Quadro CX-baserade grafikkort kommer att ha liknande prestandaegenskaper som kortet som granskas här.
NVIDIA har något som kan vara något mindre än revolutionerande för kreativa användare:Quadro CX-kretsuppsättningen. Quadro CX innehåller en teknik som kallas CUDA, som står för Compute Unified Device Architecture. I grund och botten är tanken att lasta av den tyngsta siffran från CPU:n till GPU:n (grafisk processorenhet). Själva grafikprocessorn består av 192 individuella kärnor.
NVIDIA marknadsför chipsetet som en accelerator för Adobe Premiere Pro/Photoshop/After Effects CS4, TMPGEnc 4.0 XPress och många andra appar (kolla in NVIDIAs CUDA-zon på www.nvidia.com/object/cuda_home.html för mer information).
Hårdvarumässigt är kortet tjockt och enormt (främst eftersom det innehåller en stor fläkt). Det är ett PCI Express x16-kort som kräver anslutning av en extra 6-stifts strömanslutning. Det finns också en SLI-anslutning – om du är gjord av pengar kan du köpa två av dessa bad boys och knyta ihop dem för att eventuellt klara av ännu mer arbete.
Under kortets hölje finns det 1,5 GB minne ombord (ja, det stämmer – mer minne än du skulle hitta i din grundläggande stationära dator).
Kortet innehåller en DVI-port, två DisplayLink-portar (de ser ut som HDMI-portar, men de är helt olika) och en 3-stiftsport för att fästa stereoskopiska glasögon. Vi tror att två DVI-portar skulle vara mycket mer användbara – vi skulle bli förvånade om DisplayLink tar fart. (Ja, Mac-användare, vi vet att Apple har lagt dem i de senaste MacBooks och MacBook Pros. Vi läser allt om det.)
Det finns också ett dotterkort tillgängligt som kan ge SDI-utdata för i synnerhet After Effects och Premiere Pro. SDI ger också 30-bitars färg, om du behöver färgdjup som är så stora.
Vi testade Quadro CX i ett iBUYPOWER-system som kör Windows Vista Home Premium 64-bit. Maskinen kör en Intel Core 2 Quad Q9550 på 2,83GHz och inkluderar 8GB RAM, så det är inte slöa på prestandaavdelningen på något sätt.
Tester:Adobe CS4
NVIDIA hävdar en 4X-kodningshastighetsfördel för H.264-rendering från Premiere Pro (tja, tekniskt sett Adobe Media Encoder), med hjälp av Elemental Technologies RapiHD (citerad med en Intel Core 2 Duo som körs på 2,33 GHz). Genom att använda ovanstående konfiguration fann vi dock att Quadro CX gav en hastighetsfördel på cirka 2X. Vi undrar om det skulle finnas någon fördel alls med kodningshastighet om vi testade på ett 8-kärnigt system. NVIDIA påpekar dock att du ytterligare kan utnyttja kraften i CUDA om du kommer på att du behöver utföra uppgifter som videouppsampling för full HD.
After Effects lyser verkligen när det kommer till realtidsförhandsvisningar av dina komp. Hanteringen av bilaterala oskärpa effekter var anmärkningsvärd – medan ett särskilt avancerat klipp förhandsgranskades med en hastighet som är mycket mindre än realtid, vilket gav oss förhandsvisningshastigheter runt 5 fps, men att stänga av CUDA innebar att vår hastighet sjönk till cirka 0,33 fps. Det turbulenta brusfiltret, som kan skapa underbara eld- och vatteneffekter, fick mer dramatiska resultat – förhandsvisningarna med CUDA var nästan alltid i realtid (säkerligen tillräckligt jämna för att passera i realtid även när After Effects rapporterade att det ibland inte var i realtid ), men att stänga av CUDA fick förhandsgranskningen att genomsöka. Tecknade effekter var också märkbart snabbare, särskilt när tillräckligt många bildrutor renderades för att systemet skulle kunna använda RAM-förhandsvisningar.
Vi blev mycket imponerade av de extra funktionerna för Photoshop CS4. Vi laddade in en 720 MB exempelfil och kunde zooma in och ut smidigt och sömlöst. Att rotera en enorm bild kan göras i realtid (varje bild som vi kan kasta på den kan manipuleras utan problem alls). Det lyser verkligen om du använder DNG (digitala negativ) eller RAW-filer. Om du är en seriös Photoshop- eller After Effects-användare vill du ha det här kortet – ingen tvekan om det.
Tester:TMPGEnc 4.0 XPress
TMPGEnc 4.0 XPress är en av de bästa videokodarna som finns. Om du aldrig har provat det är provet mycket värt att spela med. Vi var glada att testa programvaran med några HD-klipp som vi hade till hands från Videomaker Kort videotävling.
Vi utförde tidigare kodning av tävlingsklipp på en mycket gammal maskin:en 2,66GHz P4 med en 533MHz frontsidebuss. Programvaran kunde gå igenom några av HD-klippen vi matade den, men inte allt. Vi släppte den här maskinen fri på dessa klipp, som inkluderade två WMV-HD-filer, en MPEG-2 HD-fil och två QuickTime HD-filer.
Till en början blåste renderingshastigheten oss bort. Mellan den mycket snabbare hårdvaran vi använde för våra tester och den nya GPU:n var en H.264 (MPEG-4 AVC) HD 2-pass variabel bithastighetsrendering snabbare med en faktor 6 (t.ex. en rendering som tog 3 timmar på den tidigare hårdvaran tog det nu cirka 30 minuter). Analyspasset var mycket snabbare än kodningspasset.
Intressant nog fann vi att CPU-användningen förblir relativt hög under en kodning, över alla fyra CPU-kärnorna. Vi upptäckte att med CUDA påslagen utförde GPU:n 92 % av arbetet, men huvudprocessorn gjorde fortfarande ungefär 8 % av arbetet.
Men våra tester visade något mycket intressant. Prestandafördelen visade sig vara något minimal; i själva verket, på WMV-filerna vi testade med, var kodningen lite snabbare när CUDA stängdes av. På QuickTime-klippen misslyckades testet av att ha aktiverat CUDA.
Tja...
Vi tycker att CUDA är en riktigt bra idé i teorin. Men om du har ett fyr- eller 8-kärnigt system av ny årgång och inte gör mycket annat än Premiere Pro, kanske hastighetsfördelarna som kortet ger inte gör det till ett värdefullt tillägg till ditt system. Priset på 1 999 USD och 1 799 USD är båda mycket höga. Tänk också på att så mycket pengar säkert skulle kunna köpa en del eller hela en ny arbetsstation med fyrkärnig eller åtta kärnor.
Även om hårdvaran är väldigt stabil och onekligen cool, är den inte för alla. Du måste bestämma om förmånen är värd den enorma prislappen som du skulle betala nu. (Vänta bara några månader, och det kommer förmodligen att bli billigare.) Om du arbetar med jobb som måste göras nu, särskilt de som är tunga i After Effects eller Photoshop, är det värt en mycket noggrann titt.
SYSTEMKRAV
Premiere Pro-renderingstider:1440×1080, 23,976 fps, 1-pass VBR CPU:0:01:07; GPU:0:00:3
TMPGenc 4.0 XPressRender Tider:007 (1080 MPEG) 28:10 med hårdvara, 32:35 utan; 069 (720 WMV) 38:53 w/ hårdvara, 38:21 w/o; 070 (720 WMV) 46:01 med hårdvara, 45:45 utan; 072 (1080 QT) skulle inte koda med hårdvara, 1:39:01 utan
Styrkor
- Solid hårdvara
- Massa prestandaförbättringar i Photoshop
Svagheter
- Extremt dyrt
- Prestandavinster mindre märkbara för videokodning
SAMMANFATTNING
Huruvida prestationsvinsterna kommer att vara värda det för dig beror på vad du behöver göra och hur mycket pengar du bara har liggande.
Charles Fulton är videoskapare 's tekniska redaktör.
NVIDIA Corporation
2701 San Tomas Expy.
Santa Clara, CA 95050
www.nvidia.com
Pris:1 999 USD