Sedan starten av fotograferingen har det funnits tre grundläggande element som måste beaktas när man gör en bild; storleken på bländaren på ditt objektiv, slutarhastigheten och hur känslig din film (eller, i modern tid, den digitala bildsensorn) är för ljus. Faktum är att nästan all fotografering handlar om en förståelse för hur dessa tre variabler påverkar den totala exponeringen av din bild. Liksom döden, skatter och morgonsolens uppgång – de är oföränderliga och måste beaktas oavsett vilken typ av kamera du har eller vilket motiv du fotograferar.
Vissa fotografer föredrar att fotografera manuellt och kontrollera vart och ett av dessa element individuellt, medan andra föredrar den fullständiga autorutten. Ytterligare andra befinner sig någonstans mittemellan genom att låta kameran göra några beslut medan de kontrollerar en eller två av parametrarna själva.
Men i slutet av dagen samverkar alltid bländare, slutare och ISO för att hjälpa dig att få de bilder du vill ha. Tills nu. Typ...
Den här ekorren blev förvånad över att jag kunde ta en underexponerad bild av honom vid ISO 100 och förvandla den till ett helt användbart fotografi i Lightroom.
Två konstanter – bländare och slutartid
Två av de tre elementen i exponeringstriangeln är, och kommer alltid att vara, begränsade av fysiken. Att ändra storleken på bländaren på din kameralins avgör inte bara hur mycket ljus som släpps in, utan även andra parametrar som skärpedjupet. Att använda en snabb slutartid kommer alltid att vara nödvändigt för att frysa rörelser, särskilt med snabbt rörliga motiv. Omvänt är en långsam slutartid ett oföränderligt krav för att fånga ljusspår och andra typer av fotografering med lång exponering.
ISO är annorlunda
Men ISO är inte i närheten av den begränsande faktorn det en gång var och på vissa nyare kameror är det nästan irrelevant. Nästan!
Det finns många analogier som hjälper dig att förstå ISO, men en av mina favoriter är en mikrofon. Om du har förstärkt låg nivå måste du prata mycket högt för att din röst ska höras. Men detta ger dig fördelen av att skära bort låga brum och andra ljud som annars skulle kunna plockas upp, till exempel en skrivbordsfläkt eller takventilationsenhet. Vrid upp förstärkningen högt och du behöver inte prata lika högt, men tillsammans med din röst kommer en myriad av andra bakgrundsljud också att plockas upp. När de andra ljuden väl är inspelade är det nästan omöjligt att bli av med dem!
På liknande sätt innebär fotografering med en låg ISO på 100 eller 200 att din kamerasensor inte är särskilt känslig för ljus. Så du kommer att behöva mycket inkommande ljus för att ta en bild. Detta åstadkoms genom antingen en stor bländare, längre slutartid eller en kombination av de två. Fördelen är att ISO 100 resulterar i en bild som är fri från digitalt brus som ofta ser ut som färgad statisk färg – den typ som du kanske ser på en gammal TV-apparat i tubstil.
Nikon D7100, 50 mm, f/1.8, 1/90 sekund, ISO 100 (tryckt 3 steg i Lightroom)
Höj ISO
Om du inte har mycket inkommande ljus har det alltid funnits en enkel lösning – höj ISO. (I filmens dagar var lösningen liknande men inte lika lätt. Det krävde att fotografen fysiskt tog bort filmen i kameran och satte i en annan rulle med 400 eller 800 ASA-film som var mer ljuskänslig.) Som jag nämnde tidigare Men fotografi handlar om kompromisser. Att fotografera med en hög ISO på 3200 eller 6400 kan hjälpa dig att få den bild du vill ha, men kommer ofta att resultera i en bild som är mycket mer brusig och kornig än du kanske föredrar.
Vad ska en fotograf göra?
Nikon D750, 35 mm, f/4, 1/1000 sekund, ISO 100. Inget behov av att justera exponeringen vid efterbehandling.
Tack vare otroliga framsteg inom modern sensorteknik ger fotografering med ISO 3200 eller 6400 på en ny kamera som en Canon 5D Mark IV eller en Nikon D7200 bilder som är mycket mer användbara än sina motsvarigheter för fem eller tio år sedan. Men det finns en annan lösning som också blir framträdande.
Vissa kamerasensorer idag är så bra att de i princip är vad som kallas ISO Invariant, vilket är ett fint sätt att säga att ISO inte spelar någon roll. Inte i praktisk mening i alla fall. Att fotografera med en kamera som är ISO Invariant innebär att du får ungefär samma resultat om du fotograferar med ett lågt ISO på 100 eller 200, och sedan ändrar exponeringen i efterproduktion, som du skulle göra från att fotografera med ett högre ISO (som 1600) ) i första hand.
Förklara ISO-invarians
Tillåt mig att illustrera vad detta innebär med hjälp av några visuella hjälpmedel. Följande två bilder ser ganska lika ut, men en närmare titt avslöjar något lite djupare under ytan. De togs båda med samma kamera med samma exponeringsinställningar, med en viktig skillnad – ISO.
Nikon D750, 50 mm, f/2.8, 1/60-dels sekund, ISO 3200
Bilden ovan ser bra ut, men solen var nästan nere och jag var tvungen att fotografera med ISO 3200 för att släppa in tillräckligt med ljus...eller gjorde jag det?
Nikon D750, 50 mm, f/2.8, 1/60, ISO 100 (tryckt 5 steg i Lightroom – till effektivt ISO 3200)
Här är samma bild förutom att den här togs med ISO 100, sedan i Lightroom höjde jag exponeringen med fem hela steg. Fem hållplatser! Det är mycket justering, men den slutliga bilden ser nästan identisk ut med den som togs med ISO 3200. Bara för jämförelsens skull, här är den ursprungliga ISO 100-bilden innan någon redigering i Lightroom.
Nikon D750, 50 mm, f/2.8, 1/60, ISO 100 (ingen redigering i Lightroom)
Whoa – what?!
Jag skojar inte här – originalbilden var nästan helt svart. Om man tittar noga kan man knappt urskilja taket på fågelhuset och lite färg på himlen. Ändå fångades så mycket data av sensorn vid ISO 100 att jag kunde skapa en fil som inte bara var användbar utan enligt min mening överlägsen dess ISO 3200-motsvarighet. Även att göra lite pixel-peeping avslöjar liten skillnad när det gäller brusnivåerna mellan de två bilderna.
Inte nog med att de två bilderna är ganska lika, jag skulle gå så långt som att hävda att den som tagits med ISO 100 och förstärkt 5-steg har rikare färger och bättre brusnivåer än sin motsvarighet med hög ISO. Detta är i ett nötskal vad ISO-invarians handlar om. Det ger dig möjligheten att fotografera med praktiskt taget alla ISO-värden och ändå få en användbar bild, förutsatt att du fotograferar i RAW och har möjlighet att justera fotot i efterbehandlingsprogram. ISO blir alltså inte längre en avgörande faktor för den totala exponeringen.
Är det slutet på ISO som vi känner det?
Moderna kamerasensorer blir så bra på att fånga upp luminans- och färgdata från inkommande ljus. Så idén med att en fotograf behöver justera känsligheten för bildsensorn manuellt börjar bli nästan omtvistad. Observera att jag säkrar mina insatser här, som jag har gjort genom hela den här artikeln. Jag ska sluta med att säga att ISO inte längre är en faktor att beakta. Långt därifrån!
Faktum är att kamerasensorer blir så bra att de avsevärt överträffar sina motsvarigheter för några år sedan på alla områden, inte bara ISO-invarians. ISO 3200 eller 6400 på många kameror idag resulterar i allmänhet i bilder som är perfekt användbara. Medan samma inställningar på en digitalkamera från förr skulle ge en bild så lerig att den kan ha varit nästan oanvändbar. Detta har också resulterat i att samma sensorer kan fånga betydligt fler detaljer vid låg ISO som om så önskas kan användas för att redigera en bild ex post facto .
Nikon D750, 200 mm, f/5.6, 1/350 sekund, ISO 100. Genom att använda en låg ISO kunde jag dra ut massor av färgdetaljer i efterproduktionen på den här bilden.
Ned på uppåtsidan
Naturligtvis är inte allt solsken och rosor i ISO-invariansens land. Det är viktigt att notera att inte alla kameror ens kan göra en sådan bedrift. Nikon D750 är en 24-megapixel fullformatskamera. Så dess individuella pixlar är fysiskt större och därför mycket känsligare för ljus än en 24-megapixel kamera med beskärningssensor som en Canon Rebel T6 eller Nikon D3300.
Endast en handfull kameror idag kan faktiskt beskrivas som ISO Invariant. Medan de flesta kameror fortfarande följer samma regler för att använda ISO tillsammans med bländare och slutartid som har varit grunden för fotografering sedan starten.
En demonstration
För att illustrera, här är en annan serie bilder tagna med en Nikon D7100. Den är några år gammal men ganska lik många kameror idag när det gäller dess bildförmåga.
Nikon D7100, 50 mm, f/4, 1/60 sekund, ISO 3200.
Ta nu en titt på ett liknande foto taget med mycket lägre ISO:
Nikon D7100, 50 mm, f/4, 1/60 sekund, ISO 100.
Hoppsan! Det är den oredigerade versionen där du knappt kan se att det finns en bild alls. Här är samma bild med exponeringen ökad med fem stopp i Lightroom.
Nikon D7100, 50 mm, f/4, 1/60 sekund, ISO 100 (tryckt 5 steg i Lightroom)
Även på dessa mindre foton i webbstorlek kan du se några viktiga skillnader. Färgerna är inte lika naturliga, de mörkare partierna är leriga och det finns betydande band i skuggorna. "Vänta lite", kanske du säger just nu. "Vad sträcker sig i skuggorna?" Följ råden från Rafiki från Lejonkungen och se hårdare ut...
Här ser man tydligt att ISO 3200-bilden är överlägsen. I hela ISO 100-bilden finns det horisontella linjer som korsar genom bilden, vilket är ett fenomen som kallas banding. Det händer ofta när du försöker återställa detaljer från mörkare delar av en bild. Lägg detta till det faktum att färgerna är hårda och det hela krävde en så betydande mängd bearbetning och du börjar se varför ISO fortfarande spelar roll. Det spelar en stor roll.
Begränsningar
Det finns också några betydande begränsningar att ta hänsyn till när man tittar på ISO-invarians:
- Det spelar bara roll om du fotograferar i RAW , vilket gör att du kan ha så mycket data från kamerans bildsensor som möjligt. RAW-filstorlekar är enorma och måste bearbetas av ett program som Lightroom innan de kan delas eller skrivas ut.
- Bearbetningen tar tid. Många fotografer, inklusive jag själv, gillar att få exponeringen rätt i kameran om det är möjligt.
- I nästan alla situationer får du inte bättre resultat från att fotografera med låga ISO-värden och sedan höja exponeringen efteråt. För det mesta kommer du att få resultat som är ungefär lika med vad du skulle ha uppnått genom att bara höja ISO:t, till att börja med.
Nikon D750, 50 mm, f/8, 1/200 sekund, ISO 1250.
Slutsats
Jag tycker om att tänka på ISO-invarians som ett säkerhetskopieringsverktyg att använda när jag verkligen behöver det, inte något som jag kan lita på för vardagsfotografering. Vem av oss har inte kommit tillbaka från en fotosession bara för att få reda på att några nyckelbilder var fruktansvärt underexponerade av misstag? (Räck upp handen om det här är du. Fortsätt, jag väntar.) Jag vet att jag har gjort det, och det är skönt att veta att jag fortfarande kan få ett användbart foto i dessa situationer så länge jag inte har blåst ut höjdpunkterna.
Vi är fortfarande år, kanske årtionden, borta från en punkt där ISO inte längre är ett praktiskt övervägande, och det är möjligt att vi aldrig kommer att komma dit helt. Men om du tittar på var vi har varit och var vi är nu när det gäller kamerasensorteknik, är det lätt att dra en linje till en punkt i framtiden då ISO kanske inte spelar så stor roll som det gör nu.
Under tiden förblir mitt förslag för de flesta fotografer detsamma; använd alla tre elementen i exponeringstriangeln för att få den bild du vill ha. Och om du är orolig för att användningen av en snabb slutartid kommer att resultera i ett foto som är underexponerat, höj bara din ISO medan du fotograferar istället för att pilla med reglagen bakom datorn. Du kommer att lära dig mer om fotografering genom att göra det, och du kommer förmodligen att ha roligare eftersom du kommer att ta bilder istället för att vara böjd över din bärbara dator.