Därför är frågan om det är en "främsta mördare". Det är en hypotetisk lins.
Men vi * kan * diskutera den allmänna idén om en hypotetisk superhög kvalitet, snabb zoomobjektiv och om det potentiellt kan ersätta primlinser för vissa fotografer:
Kan en teoretisk 100-300mm f/2.8 zoomobjektiv vara en "prime mördare" om den fanns och var exceptionellt välgjord?
Kanske, *för några fotografer *. Här är en uppdelning av varför och varför inte:
Argument för att det är en "prime mördare" (eller åtminstone minskar primär användning):
* mångsidighet: Den största fördelen är zoomområdet. Att ha 100 mm, 135 mm, 200 mm och 300 mm alla i ett objektiv är oerhört flexibelt. En fotograf kunde snabbt anpassa sig till förändrade situationer utan att byta linser.
* Snabb öppning: F/2.8 är en mycket bred bländare, jämförbar med många snabba prime -linser. Det skulle möjliggöra grunt djup i fältet och utmärkt prestanda med svagt ljus.
* Bildkvalitet (hypotetiskt): Om Canon designade denna objektiv till den absoluta toppen av optisk prestanda, kunde den * * teoretiskt närma sig bildkvaliteten på vissa prime -linser. Moderna linsdesign och tillverkningstekniker förbättras ständigt.
* bekvämlighet: Att bära en lins istället för flera är en betydande fördel, särskilt för resor eller snabba skjutmiljöer.
argument mot att det är en "prime mördare":
* Storlek och vikt: En verklig 100-300mm f/2.8 skulle vara enorm och otroligt tung. Enbart detta skulle vara en affärsbreaker för många fotografer. Huvuddelen skulle göra det svårt att hantera och transportera.
* Kostnad: Även om det är tekniskt genomförbart skulle en sådan lins troligen kosta en liten förmögenhet och sätta den utom räckhåll för de flesta fotografer.
* Bildkvalitet (realistiskt): Även om det är möjligt att komma nära, gör till och med de bästa zoomlinserna vanligtvis några kompromisser jämfört med prime -linser som är specifikt utformade för en enda brännvidd. Du * kanske * ser något mindre skärpa, mer snedvridning vid vissa brännvidd eller mindre perfekt återgivning av områden utanför fokus (bokeh). För Pixel-Peepers kan detta vara en affärsbreakare.
* Specialiserade primes: Vissa prime -linser erbjuder egenskaper som en zoom helt enkelt inte kan replikera. Till exempel är makroprimes specifikt utformade för närbild och erbjuder unika funktioner som 1:1 förstoring. På liknande sätt erbjuder lutningsskiftlinser perspektivkontroll som ingen zoom kan matcha.
* "Feel" och användarupplevelse: Många fotografer föredrar den taktila upplevelsen av att använda en prime -lins. Enkelheten i en fast brännvidd kan uppmuntra till mer avsiktlig sammansättning och kreativitet.
Slutsats:
En hypotetisk, exceptionellt välgjord Canon 100-300mm f/2.8 * kan * minska behovet av några prime-linser för * några * fotografer. De som prioriterar mångsidighet och bekvämlighet framför allt kan finna det ett värdefullt (om än extremt dyrt) alternativ.
Det är emellertid osannolikt att det helt ersätter primes. Storleken, vikten, kostnaden och potentialen (om än små) kompromisser i bildkvalitet skulle fortfarande göra dedikerade prime -linser till ett föredraget val för många fotografer, särskilt de som kräver den absolut bästa optiska prestanda eller kräver specialiserade funktioner. Och naturligtvis finns det något att säga för att njuta av att använda en främsta lins.
Den viktigaste takeaway är att linsval alltid är en fråga om personlig preferens och beror på individuella skjutbehov och prioriteringar.