Argument för foton som visar verklighet:
* Indexicalitet: Fotografering är till sin natur bunden till den fysiska världen. Ljus återspeglar ett ämne och fångas av en sensor eller film. Denna fysiska anslutning skapar en känsla av sannhet, vilket leder till att tittarna tror att ett fotografi är en direkt representation av vad som var framför kameran vid ett visst ögonblick.
* Dokumentation: Fotografi har historiskt använts för dokumentationsändamål - inom journalistik, vetenskaplig forskning och rättsliga förfaranden. I dessa sammanhang är noggrannhet och objektivitet avgörande.
* Förväntningen på sanningen: Ofta, när människor tittar på ett fotografi, antar de implicit att det representerar verkligheten, såvida det inte finns en indikation på motsatsen (t.ex. uppenbar digital manipulation).
* Socialt kontrakt: I vissa sammanhang, som News Photography, finns det ett stillsamt avtal mellan fotografen/publikationen och publiken att bilderna inte väsentligen förändrats för att felaktigt föreställa vad som hände.
Argument mot foton som visar verklighet:
* Fotografens subjektivitet: Fotografen gör många val som påverkar den slutliga bilden, inklusive:
* Framing: Vad man ska inkludera i skottet och vad man ska utesluta.
* Vinkel: Perspektivet från vilket fotot tas.
* belysning: Naturligt eller konstgjort, dess intensitet och riktning.
* Komposition: Arrangemang av element inom ramen.
* timing: Det exakta ögonblicket som slutaren släpps.
Alla dessa val återspeglar fotografens perspektiv och avsikt, även om omedvetet.
* Tekniska begränsningar: Fotografi kan bara fånga ett begränsat antal ljus, färg och detaljer jämfört med mänsklig syn. Det plattar också tre dimensioner i två. Därför är det alltid en partiell och selektiv representation.
* efterbehandling: Även utan uppenbar manipulation kan redigeringstekniker (färgkorrigering, beskärning, skärpning etc.) avsevärt förändra utseendet och känslan av en bild, subtilt eller drastiskt förändra hur den uppfattas.
* avsiktlig manipulation: Foton kan arrangeras, digitalt förändras eller på annat sätt manipuleras för att skapa ett falskt eller vilseledande intryck.
* fotografering som konst: Inom konstfotografering är målet ofta inte att representera verkligheten bokstavligen utan att uttrycka känslor, idéer eller utforska estetiska möjligheter. Förvrängning, abstraktion och manipulation är vanliga och accepterade metoder.
* Myten om objektivitet: Även det mest till synes objektiva fotografiet är fortfarande en konstruktion. Det är omöjligt att helt ta bort fotografens förspänning eller teknikens begränsningar.
* Kontext är viktigt: Betydelsen och tolkningen av ett foto beror starkt på dess sammanhang - där det publiceras, som tog det, vilken bildtext åtföljer det osv. Detta sammanhang formar hur tittaren uppfattar "verkligheten" som presenteras.
Slutsats:
Foton är inte objektiva register över verkligheten utan snarare tolkningar. Medan de är * baserade * på verkligheten (genom att de spelar in ljus som reflekterar av verkliga föremål), filtreras de alltid genom fotografens lins, teknikens begränsningar och de val som görs vid efterbehandling.
Huruvida foton är "tänkt att" visa verkligheten beror helt på sammanhanget och det avsedda syftet. I vissa situationer, som journalistik, finns det en stark förväntan på noggrannhet och ett ansvar för att undvika vilseledande manipulation. I andra sammanhang, som konstfotografering, är fokuset på kreativt uttryck, och begreppet "verklighet" blir mindre relevant.
En mer användbar fråga att ställa kan vara:vad är * syftet * med detta fotografi, och uppfyller det det syftet etiskt och effektivt? Förstå sammanhanget, skaparens avsikt (så långt som kan fastställas), och potentialen för manipulation är avgörande för att kritiskt tolka alla fotografier.