En handfull mjukvarusyntar kan med rätta bära "supersynth"-märket. Sådana instrument är så mångsidiga och kraftfulla att de helt enkelt inte kunde existera i hårdvaruform.
- LÄS MER:recension av Arturia Pigments 7:"Nästan en enkel sak för 199 $"
Tre syntar i synnerhet har länge gjort anspråk på en sådan titel:Xfer Records Serum, Arturias Pigments och Native Instruments Absynth. Var och en har skapat en speciell nisch:Absynth är känd som en mästare på pads, utvecklande texturer och komplexa effekter; Serum är den bästa synthen för alla smaker av EDM; och Pigments är kända för sina moduler som bygger på klassisk hårdvara och dess enastående lätthet att använda.
Alla tre har nyligen uppdaterats och granskats av MusicTech (Absynth 6, Serum 2 och Pigments 7), och jag vill ta reda på vilken som verkligen är den bästa supersynten på marknaden.
Serum 2 wavetable editor. Bild:Tryck Vilken synth är mest mångsidig – Serum, Absynth eller Pigments
Syntes handlar om att skapa och forma vågformer, så ju mer kapabla verktygen är för att göra detta, desto mer mångsidig blir synthen.
Serum och pigment liknar varandra i detta avseende, med distinkta oscillator-, filter- och effektstadier. Den mest anmärkningsvärda skillnaden är att Serum tillhandahåller tre platser för att vara värd för oscillatormoduler, medan Pigments bara har två - även om dess Utility Engine tillhandahåller en grundläggande oscillator, brusgenerering och ljudingång. Dessutom kan Serum och Pigments vara värd för två filtermoduler och erbjuda både sändnings- och infogningseffektbussar för värdeffektmoduler. Serums routing av dessa element är något mer flexibel än Pigments.
Absynth tar ett annat tillvägagångssätt, med ljudgenerering som hanteras av tre kanaler, som var och en kombinerar en oscillatormodul med ett par bearbetningsmoduler i vilka filter och signalprocessorer (t.ex. vågformning) kan laddas in. Kanalernas mixade och panorerade (eller till och med 3D panorerade, om du använder ett flerkanaligt ljudsystem) matas genom ytterligare ett par bearbetningssteg och vidare till bara ett enda effektsteg. Det här är en mycket mer restriktiv effektsektion än de andra två syntharna, men modulerna som erbjuds handlar mindre om att lägga till ljudpolering och mer om att skapa något som är en inneboende del av ljudet.
När det gäller de faktiska modulerna som erbjuds är Serum och Pigment, återigen, väldigt lika. Båda har en avancerad vågbar oscillatormodell, olika rena syntesoscillatorer inriktade på både analoga och digitala syntestekniker och mångsidiga sampelbaserade motorer. Båda syntharna erbjuder också ett brett urval av filter- och effektmodeller.
Absynth är återigen det extrema. Den har det bredaste urvalet av oscillatormoduler – två sampelbaserade och sex syntesbaserade – men det överlägset minsta urvalet av filter/processorer och effekter. Absynths mångsidighet uppstår dock lika mycket från hur flexibelt dessa moduler kan kombineras som från de specifika modulerna själva. Absynth är också svagast för samplingsbaserade emuleringar av akustiska instrument, även om det är enastående när man kombinerar ett sampelbaserat ljud med syntesbaserade element.
Slutligen erbjuder alla tre synthar en rad olika moduleringsalternativ:envelopes, LFOs, slumpgeneratorer och sådant. Men Absynth ligger milsvidt före i fråga om ren kvantitet, tack vare sina 28(!) kuvertgeneratorer som var och en kan innehålla upp till 68(!) brytpunkter. De mer blygsamma modulatorerbjudandena av serum och pigment kommer dock aldrig att vara otillräckliga.
Vinnare
Absynth har mest att erbjuda när det gäller rå klangmångsidighet, men den är minst kameleontliknande när det gäller dess övergripande ljudkaraktär. Det finns dock lite som skiljer serum och pigment. Serum har kanten för sample-baserade ljud, men Pigments motverkar med sin fysiska modellering Modal-motor. Sammantaget kallar jag det här för en oavgjord tävling för Serum och Pigment, med Absynth inte långt efter.
POÄNG
Absynth:4
Serum:5
Pigment:5
Serum 2 klippsekvenserare. Bild:Tryck Vilken synth är lättast att använda?
Likheterna mellan Pigments och Serum sträcker sig till deras användarvänlighet. Den visuella layouten för båda är anmärkningsvärt lika, även om Serum visar alla tre av sina oscillatormoduler samtidigt, presenterar Pigments sina oscillatormoduler i flikar. Detta gör att Pigments kan sprida kontrollerna för sina olika oscillatormodeller över ett större område av skärmfastigheter, vilket möjliggör mer detaljerad visuell feedback och en mindre rörig känsla än med Serum.
Än en gång karar Absynth sin egen väg här. Många av förändringarna i dess senaste, återuppståndna version fokuserar på synthens utseende, som har moderniserats grundligt samtidigt som den har behållit samma allmänna layout som tidigare versioner av instrumentet. Noterbart är att Absynths oscillator- och filter/processormoduler är jämförelsevis kompakta och tenderar att ha färre parametrar än de andra två syntharna. Detta gör det enklare att arbeta med modulerna överlag, även om det omvänt kräver att man blir mycket bekant med resultaten av att kombinera olika moduler för att verkligen bemästra synthen.
Modulatoruppdrag är mest graciöst i Pigments. Varje källa har sin egen panel i huvudvyn som visar en grafisk realtidsrepresentation av modulatorns aktivitet, och tilldelning är helt enkelt ett fall av att dra från en av dessa paneler till destinationsparametern. Serum är nästan lika glatt, även om det saknar grafiska realtidsavläsningar.
Däremot hanteras modulatortilldelning i Absynth via en dedikerad tilldelningssida – välj en källa i en kolumn, en destination i en annan och ange ett styrkevärde. Detta fungerar alldeles utmärkt, men är inte lika intuitivt och omedelbart som Pigments och Serums lösningar.
Vinnare
Absynth är lätt att navigera och arbeta med, men det är inte riktigt lika intuitivt som Serum och Pigment. Även om dessa två är anmärkningsvärt lika, måste jag överlämna kronan för lättanvändning till Pigments. Det är ett mästerverk av UI- och UX-design som gör det som är en djupt kraftfull synth till ett absolut nöje att arbeta med.
POÄNG
Absynth:3
Serum:4
Pigment:5
Bild:Tryck Vilken synth har bäst ljudkvalitet?
När det gäller ren ljudkvalitet är alla tre syntar felfria. Det finns några subtila skillnader, och mer till punkten, överväganden om "ljudkvalitet" kan sträcka sig bortom den grundläggande frågan om "låter det bra?"
Absynth är det perfekta exemplet på detta. Synthens ljud har en klarhet och rymd som underbygger dess rykte som en mästare av ljudlandskap och atmosfäriska ljud, men utöver detta stöder den också upp till åtta utgångskanaler. Dessa är designade för att fungera tillsammans med flerkanaliga surroundljudsystem, så var och en av Absynths tre ljudgeneratorer har en 3D-panner för att balansera sin signal mellan dessa utgångar. Om du komponerar för bio, VR eller andra surroundljudsmedia, öppnar detta upp en enorm potential för att skapa djupt uppslukande ljudupplevelser för lyssnare.
Serums ljud tenderar att vara direkt och i ditt ansikte, med en klarhet som kan skära glas, men ändå med en krossande vikt. Dess oscillatormotorer har ett par Warp-processorplatser som tillåter många sätt att bråka med ljudet så att det inte blir kliniskt. Dess filter- och effektmodeller är mer än kapabla att lägga till lite karaktär också. Det här fantastiska ljudet kommer dock till en kostnad, eftersom Serum är det mest CPU-hungriga av de tre.
Pigment ger också ett orördt ljud, men jag tycker att det är lite varmare än Serums. Det är också lite lättare att få Pigments att låta slarigare och rörigare än vad det är med Serum. Men den kanske största skillnaden är att Pigments inkluderar modeller hämtade från Arturias plugins V Collection och FX Collection, och dessa kan ge synthen en tillfredsställande vintageton och smak.
Vinnare
Ljudkvalitetsskillnaden mellan Pigments, Absynth och Serum är obetydlig. Jag kan inte betona det nog:de låter alla fantastiska! Ändå placerar jag Pigments överst på listan, men bara med minsta marginal.
POÄNG
Absynth:4
Serum:4
Pigment:5
Bild:Tryck Vilken synth har det bästa förinställda biblioteket?
Alla dessa tre syntar inbjuder dig att dyka in och skapa nya ljud, men förinställningar är också viktiga, som utgångspunkt för dina egna ljud eller för att spara tid när du komponerar och producerar.
Med tanke på dess 25+-åriga historia och bakåtkompatibilitet med patchar producerade för alla tidigare versioner, är det ingen överraskning att Absynth 6 kommer med ett enormt patchbibliotek. Jag tycker att så många lappar är inspirerande, och de skapar helt nya musikaliska idéer från bara några få toner. Att hitta ljud inom denna massa skulle vara svårt, men synthens innovativa AI-drivna Preset Browser gör detta lätthanterligt (se min Absynth 6-recension för mer om detta).
Pigments kommer också med ett generöst bibliotek som innehåller alla förinställningar från alla tidigare versioner av synthen, tillsammans med en samling som är ny för Pigments 7. Även om det är voluminöst är detta ett mindre bibliotek än vad som finns i Absynth, men det som alltid imponerar på mig här är den genomgående höga standarden på förinställningarna – Arturias ljuddesigners är verkligen något annat! Att hitta rätt ljud är inte lika graciöst som i Absynth, men Pigments har sitt eget AI-drivna system som föreslår förinställningar som liknar den för närvarande laddade patchen.
Serums inkluderade bibliotek är utmärkt genomgående, men med cirka 600 patchar är det betydligt mindre än både Absynths och Pigments bibliotek. Xfer säljer ytterligare bibliotek och med tanke på synthens popularitet är det inte svårt att hitta Serum-patchar online, men det känns fortfarande lite snålt med tanke på att detta är den dyraste synthen i gruppen. Dessutom, bortsett från enkel kategorisering, är Serums enda hjälpmedel i jakten på ett lämpligt ljud en förhandsgranskningsfunktion – praktisk, men inte så användbar!
Vinnare
Den stora storleken på Absynths patchbibliotek är tillräckligt för att ge det segern i denna kategori, en seger som gjorts desto mer eftertrycklig av synthens fantastiska förinställda webbläsare. Pigments kämpar hårt med sin stora och imponerande förinställda samling, men den jämförande magra biblioteket ser att Serums bibliotek släpar efter på sista plats, om än till en smula artiga applåder.
POÄNG
Absynth:5
Pigment:4
Serum:3
Innovativ patchwebbläsare. Bild:Tryck Vilken synth är det bästa värdet?
Vid $199 finns det inget mellan Absynth och Pigments när det gäller begärt pris, och Serum är inte långt efter på $249. I slutändan är detta inte en stor prisklass. Men värde för pengarna handlar om mer än bara begärt pris och måste ta hänsyn till de jämförande egenskaperna och funktionerna hos varje synth – du vet, vad vi har diskuterat hittills!
Tillverkarnas uppdateringspolicyer är också relevanta. Uppdateringar av Serum 2 för befintliga användare är gratis, och Arturia har inte tagit betalt för att uppdatera de senaste versionerna av Pigments. Att uppdatera Absynth kostar å andra sidan 120 $. Detta är inte orimligt med tanke på hur länge sedan den tidigare versionen släpptes, och för allt jag vet kan en framtida Absynth-uppdatering vara gratis. Ändå går denna avgift emot Absynth i detta head-to-head.
Vinnare
Med allt detta i åtanke knuffar Pigments sig in i ledningen, med Serum tätt bakom och Absynth ytterligare ett steg tillbaka.
POÄNG
Pigment:5
Serum:4
Absynth:3
Bild:Tryck Vilket ska du köpa – Absynth, Pigments eller Serum?
Jag har varit ett fan av Absynth i flera år och älskar energin och kraften i Serum, men vinnaren här är Pigments 7. Rösten är den mest mångsidiga, som kan svänga från vintage analog till fysisk modellering, och tar in digital- och sampelbaserad syntes längs vägen. Och det är en fröjd att använda, dess design är lika funktionell som den är attraktiv. Om någon synth kan göra anspråk på att vara den enda synth du någonsin kommer att behöva, säger jag att Pigments är den.
Men när man testar alla tre synthesizers är en sak uppenbar:de är alla otroligt kraftfulla och roliga att använda. Dina personliga preferenser kan luta mot Serum eller Absynth snarare än Pigments – för det ändamålet kan jag med säkerhet säga att du inte kommer att bli besviken över något av dessa ljuvliga instrument.