troligtvis metoder som de kan demonstrera (och deras begränsningar):
* EXIF -data: Detta är den vanligaste och enklaste metoden.
* Förklaring: Moderna kameror (inklusive smartphones) bädda ofta in metadata i själva bildfilen. Denna metadata, kallad EXIF -data, kan innehålla information som datum, tid, kamerainställningar, * och GPS -koordinater * om var fotot togs.
* Hur det fungerar: Du kan använda olika online EXIF -tittare eller programvara för att extrahera dessa data. Ladda bara upp bilden så att programvaran visar den inbäddade informationen.
* Begränsningar:
* Inte alltid närvarande: EXIF -data är inte alltid närvarande. Människor kan avsiktligt ta bort det av integritetsskäl innan de delar ett foto. Sociala medieplattformar remsar ofta EXIF -data när bilder laddas upp.
* Sekretessinställningar: Användare kan inaktivera platstjänster på sina kameror.
* Noggrannhetsproblem: GPS kan vara felaktiga, särskilt inomhus eller i områden med dålig signal.
* redigerade metadata: EXIF -data kan redigeras eller förfalskas, vilket leder till information om falsk plats.
* Två minuters anspråk: Exif datauttag är nästan omedelbar. Påståendet är rimligt om detta är den primära metoden och fotot faktiskt innehåller EXIF -informationen.
* omvänd bildsökning: Detta är en annan vanlig och relativt enkel teknik.
* Förklaring: Använd tjänster som Google Images, Tineye, Yandex Images eller Bing Visual Search för att hitta andra instanser av samma bild online.
* Hur det fungerar: Ladda upp bilden till en omvänd bildsökmotor. Motorn kommer att söka efter visuellt liknande bilder och försöka matcha dem.
* Om det lyckas: Om bilden har publicerats online tidigare med platsinformation (t.ex. på en reseblogg, nyhetsartikel, sociala medier, etc.) kan sökresultaten avslöja platsen.
* Begränsningar:
* unikhet: Detta fungerar bäst för unika eller ovanliga bilder. Om det är ett mycket generiskt foto (t.ex. en solnedgång över havet) får du många irrelevanta resultat.
* indexering: Bilden måste indexeras av sökmotorn för att den ska hittas. Nya eller otydliga bilder är mindre benägna att hitta.
* integritet: Om bilden aldrig har publicerats offentligt kommer det att vara omöjligt att hitta med den här metoden.
* Tid: Att analysera sökresultaten kan ta tid. Två minuters anspråk är optimistisk, särskilt om sökningen returnerar många resultat.
* Landmarkidentifiering (visuella ledtrådar): Detta är en mer skicklig teknik som förlitar sig på observation och kunskap.
* Förklaring: Undersök noggrant fotot för visuella ledtrådar om platsen. Söka efter:
* distinkta byggnader: Skyskrapor, kyrkor, broar, monument, etc.
* Street Signs: Leta efter gatunamn, stadsnamn eller riktningsskyltar.
* registreringsskyltar: Kan ange regionen som fordonet kommer från.
* Vegetation: Vissa växter och träd är specifika för vissa regioner.
* Språk: Språket på skyltar eller annonser.
* Arkitektur: Byggnadsstilar kan vara en indikation på en region eller ERA.
* geografiska funktioner: Berg, floder, kustlinjer, etc.
* Hur det fungerar: Använd dessa ledtrådar för att söka på onlinekartor (Google Maps, etc.) eller databaser för att begränsa möjligheterna. Google Earth kan vara till stor hjälp för visuell sökning.
* Begränsningar:
* Färdighet och kunskap: Kräver starka observationsförmågor och kunskap om geografi, arkitektur och lokala kulturer.
* Rensa bilder: Bilden måste ha tydliga, identifierbara landmärken eller ledtrådar.
* Tid: Detta kan vara mycket tidskrävande, särskilt för komplexa eller okända platser. Två minuter är mycket osannolikt om inte landmärket är extremt uppenbart.
Mindre troliga, mer avancerade (och ofta opraktiska) metoder:
* skugganalys: Analysera vinkeln och längden på skuggor på fotot för att uppskatta tiden på dagen och året som fotot togs, som sedan kan användas för att begränsa möjliga platser. Detta är komplex och kräver specifik programvara eller beräkningar. Mycket osannolikt görs exakt på två minuter.
* Sun Position Analys: Liknar skugganalys, men använder solens position på himlen.
* metadataåterställning: Försök att återställa raderade EXIF -data, vilket är tekniskt möjligt men ofta svårt och kräver specialiserade verktyg.
* kriminalteknisk analys: Involverar sofistikerade tekniker för att analysera bildfilen för dolda data eller ändringar. Detta ligger utanför räckvidden för en typisk YouTuber och definitivt inte möjligt på två minuter.
Varför "något foto" -anspråk är nästan säkert en överdrift:
* Informationstillgänglighet: Framgången för dessa metoder beror helt på tillgängligheten av information. Om fotot inte innehåller några identifierbara ledtrådar, har fått sina EXIF -data strippade och aldrig har publicerats online, kommer det att vara praktiskt taget omöjligt att hitta, oavsett skicklighet.
* Komplexitet: Vissa undersökningar kan ta timmar, dagar eller till och med veckor, vilket kräver omfattande forskning och analys.
* integritet: "Antal foto" -anspråk väcker allvarliga etiska och integritetsproblem. Det är viktigt att vara medveten om det potentiella missbruk av dessa tekniker.
Sammanfattningsvis:
YouTuber visar sannolikt en kombination av Exif Data -extraktion och omvänd bildsökningsmetoder. Två minuters anspråk är sannolikt realistiskt * endast * om fotot bekvämt innehåller lättillgängliga EXIF-data eller tidigare har publicerats online med platsinformation som snabbt kan hittas genom en omvänd bildsökning. "Antal foto" -anspråket är nästan säkert en överskattning.
Viktiga överväganden:
* integritet: Tänk på de etiska konsekvenserna av att försöka hitta foton utan tillstånd.
* noggrannhet: Resultaten garanteras inte alltid vara korrekta.
* Tidsinvestering: Verkliga utredningar kan vara tidskrävande. Förvänta dig inte att kunna hitta varje foto på två minuter.
Det är bäst att närma sig sådana videor med en hälsosam dos av skepsis och att se dem som demonstrationer av specifika tekniker snarare än en garanti för framgång i alla fall.