Macphun Noiseless Pro Software Review

Jag hatar digitalt brus. Jag har varit fast vid att hålla det borta från mina bilder i flera år och har försökt nästan allt under solen för att hjälpa till i den processen. Så när Macphun erbjöd sig att skicka över sin nya Noiseless Pro-app hoppade jag på tillfället (särskilt efter att ha sett promovideon för den).

Innan vi börjar, låt oss gå igenom grunderna för buller för dem som bara doppar tårna i detta område av efterbearbetning. Brus är i grunden en oönskad bieffekt av att fotografera med höga ISO-nivåer eller superlånga slutartider (lång exponering). Utan att komma in på fotodiodläckströmmar och annan superteknisk jargong, vet bara att brus är de små salt- och pepparspecifikationerna som visas i dina bilder med svagt ljus.

Brusreducering är en ge-och-ta-process, precis som allt annat inom fotografering. Det kommer till en kostnad för det mesta, och kostnaden är en viss detalj. På grund av hur brusreduceringsalgoritmerna fungerar, och på grund av karaktären hos bilder med högt brus, kan du helt enkelt inte ta bort brus utan att förlora en del av skärpan i ditt foto. Så uppgiften för programvaruföretag som vill ta itu med brus är att eliminera så mycket som möjligt, utan att skruva upp bilden och göra den oanvändbar.

Ange Macphun

Macphun kom in på fotograferingsscenen ganska nyligen; men endast för Macintosh-användare, vilket framgår av de tre första bokstäverna i deras namn. Varje app de har skapat kommer i två versioner:En enkel, lättanvänd version som vanligtvis kostar cirka 20 USD och en proffsversion med fler funktioner som kostar cirka 60 USD. Med all programvara som har ordet "pro" i sig, kommer jag att förvänta mig att den ska prestera på proffsnivå. Så med det sagt, låt oss gå igenom några av de nyckelfunktioner som jag personligen förväntar mig att se i ett helt nytt brusreduceringsprogram, samt hur Noiseless Pro mått.

Videogranskning

För dem som föredrar videoinnehåll framför läsning, här är en genomgång av Noiseless Pro och hur det staplades till DeNoise från Topaz Labs med ett par olika bilder. För de som föredrar att läsa, eller inte kan se videon för tillfället, läs vidare nedan!

Skillnader mellan Noiseless och Noiseless Pro

Varje produkt som Macphun erbjuder kommer i en basversion såväl som en proversion. Basversionen av Noiseless är $17,99 och proversionen är $49,99. Så vad ger de extra $32 dig?

Varje version kommer med alla algoritmer som skapades för att minska brus i dina bilder, samt avancerade algoritmer för smarta telefoner och GoPro-kameror. Pro-versionen kommer med några extra förinställningar för brusreducering, Adobe RGB/ProPhoto färgrymdsstöd, en navigatorvy för att enkelt granska bilden när den zoomas in, mer avancerade kontroller i Adjust-panelen, samt möjligheten att använda appen som ett plugin med program som Adobe Lightroom och Photoshop (så här använder jag det).

Så, enligt min mening, är det väl värt de extra pengarna för att gå med proversionen. Fotoredigeringsprogram har sjunkit i pris med stormsteg under de senaste åren, så 49,99 USD verkar vara en hel del för mig.

Användarvänlighet/användargränssnitt

Det är här alla Macphuns program lyser. Genom att rikta in sig på en Mac-specifik målgrupp var de tvungna att döda den i UI-avdelningen, och det har de gjort med varje produkt jag har sett. Programmet är både otroligt snabbt och otroligt rent i sin layout.

Du kan antingen dra en bild rakt in i Noiseless Pro, eller så kan du använda programmet som en plug-in med Photoshop eller Lightroom. Programmet öppnas omedelbart och öppnas som standard med bilden inzoomad till 200 %. Detta fungerar bra eftersom det verkligen låter dig se hur bruset ser ut i bilden, så att du kan se vad som behöver göras för att bekämpa det. Det gör dig lite förvirrad i början, men jag tror att jag gillar det.

Därifrån är allt du behöver göra att välja en förinställning på höger sida (vilket inte kunde vara enklare). Välj bara den styrka som din bild behöver och gör finjusteringar om det behövs. Varje förinställning du väljer kommer att ha ett "belopp"-reglage som visas när det har valts. Använd bara det för att ställa in brusreduceringsstyrkan om det behövs.

Om du behöver göra ännu finare justeringar, klicka bara på "Justera"-knappen uppe i det övre högra hörnet. Här kan du justera färgbrus, luminansbrus, struktur, detaljer etc.

Moln och himmel

Det var här Noiseless Pro överträffade mina förväntningar. Det gör verkligen ett bra jobb med att minska brus samtidigt som den lyckas behålla vissa detaljer i dina moln. Skies är det viktigaste jag använder brusreducering på och detta är ett viktigt tips till dig som är ny på idén om att minska brus i dina bilder:Gör det aldrig globalt! Detta är problemet med brusreducering i program som Lightroom. De tillämpar reduktionen på hela bilden och offrar detaljer i varje enskild pixel i din bild. Visst, de har någon form av intelligens inbyggd för att bevara vissa detaljer, men du gör fortfarande en global förändring av bilden.

Att använda Noiseless Pro sida vid sida mot Topaz Labs DeNoise var ganska imponerande. Jag har använt DeNoise exklusivt i flera år nu, jag förväntade mig verkligen inte att Noiseless Pro skulle överträffa det, eller ens komma i närheten. När allt kommer omkring har Topaz varit med i det här spelet i flera år. Men efter att ha kört den minimala mängden brusreducering som krävs för att bli av med bruset med båda programmen blev jag chockad när jag såg hur mycket mer detaljer Macphun behöll i molnen under stormen.

Landskap

Detta är ett av de mindre vanliga områdena där jag tillämpar brusreducering. Det beror egentligen bara på bilden, men om jag ska minska bruset i ett förgrundsområde kommer det vanligtvis att vara en vattenmassa, fönster på en byggnad, finishen på en bil eller någon annan typ av plan yta som bör vara smidig.

Noiseless gjorde ett bra jobb på det här området, och återigen, det är så snabbt och enkelt att använda. Det fungerar bokstavligen bara som en bris direkt ur lådan.

Mobilfotografering

En av de proffsfunktioner som nämns i marknadsföringsmaterialet för Noiseless är "avancerade algoritmer för mobilfotografering." Jag körde några av mina slumpmässiga mobilbilder genom programmet och det verkade fungera ganska bra. Jag tror att den största frågan här är "Varför?" Jag menar, det är en trevlig funktion och allt men jag tvivlar på att personligen någonsin kommer att bry sig tillräckligt om ett mobilfoto för att minska bruset i det. Det kan givetvis förändras i framtiden, eftersom våra telefoner sannolikt kommer att fortsätta närma sig att kunna göra vad våra SLR:er gör, men det kommer inte att bli riktigt fallet snart (nej, inte ens med den nya LG-telefonen som fotograferar RAW och erbjuder manuella kontroller). Naturligtvis är detta bara min åsikt.

Astrobilder

Tja, varje saga har sin skurk och astrofotografering verkar tyvärr vara Noiseless fiende vid denna tidpunkt i spelet. Jag blev riktigt ledsen över att se detta, men det är sant. Här är en av de höga ISO-bilderna som innehåller stjärnor som jag använde.

Att använda Noiseless sida vid sida med Topaz Labs DeNoise var minst sagt ganska talande. Men igen, Noiseless klarade sig också förvånansvärt bättre med moln och himmel. DeNoise verkar ha något inbyggt i sin programvara som upptäcker stjärnorna i en astro/natthimmelbild och maskerar runt dem. Noiseless, å andra sidan, förstörde bara stjärnorna i varje natthimmelsbild jag kastade på den. Den goda nyheten är att detta är ett känt problem och ett som redan har tagits upp till teamet på Macphun av flera andra fotografer/betatesters. Macphun verkar vara ett solidt företag med solida människor som driver det, så jag är ganska övertygad om att de kommer att ta itu med detta och skapa något för astrofotografisamhället i en framtida iteration. Håller tummarna.

Slutsats

Även om Noiseless kanske inte presterar så bra som jag skulle vilja med bilder av astro/natthimlen, har den fortfarande hittat ett hem i mitt arbetsflöde för efterbearbetning, särskilt för bilder som innehåller moln (vilket brukar hända ganska ofta med landskap). Jag ser verkligen fram emot vart det här programmet tar vägen i framtiden, och hoppas verkligen att de kommer att införliva några bättre algoritmer för att hantera stjärnor.