Att proklamera något "det första", eller att få det under någon superlativ, som internettillverkare idag brukar göra, kommer oundvikligen att rufsa en del fjädrar. Och i fotovärlden är få saker så omtvistade som gränserna, definitionen och bedömningen av gatufotografering. Å ena sidan kan etiketten användas för att lyfta en vanlig ögonblicksbild tagen inom den offentliga sfären till något som talar mer om det mänskliga tillståndet i stort. Å andra sidan kan det reducera ett annars helt bra "dokumentär" fotografi till något mer specifikt om en solipsistisk strävan.
För Street Week här på American Photo , visar vi upp portföljer som tänjer på de traditionella gränserna för genren – bilder som är poserade, gjorda i förorter eller är starkt beroende av artificiellt ljus. För mig verkar det som att modern gatufotografering inte ens nödvändigtvis behöver göras på gatan för att kvalificera sig. Anmärkningsvärda serier inspelade under jorden i New Yorks tunnelbanor av fotograferna Bruce Davidson och Christopher Morris är också typ exemplariska för genren, vilket tyder på att det kanske handlar mer om en estetisk känslighet eller ett öga för tematisk grus.
[Relaterat:Hur Instagram förändrade gatufotografering]
Trots en definition så svårfångad, föreslår vi ödmjukt Paul Strands fotografi från 1916 med titeln "Blind", som en referenspunkt för gatufotograferingens ursprung. Bilden gjordes i New York, en enstaka exponering tagen på en kamera, troligen Adams Idento som han använde under en stor del av det decenniet, som gjorde 3¼ x 4¼ glasplåtnegativ. Enligt Anthony Montoya, den tidigare direktören/kuratorn för Paul Strand Archive, fixade Strand en dummylins på sin kamera, eller vad MET (som nu äger det enda vintage platinatrycket av bilden som någonsin gjorts) kallar, en "prismatisk" lins. Detta gjorde att han kunde fotografera i 90 graders vinkel från där han och hans kamera stod inför och undvika att bli uppmärksammad, vilket gjorde "Blind" till en av de tidigast noterade smygbilderna. Montoya säger att det inte är hans mest reproducerade - det skulle vara "Wall Street", 1915 - men det är utan tvekan hans viktigaste på grund av hur det föregår hans betydande bidrag till porträtt under kommande år.
Visst måste man tänka att 1916, nästan 90 år efter mediets tillkomst, kunde det inte ha funnits något annat gatufoto som går före? Det verkar så uppenbart och enkelt av en impuls - trots allt, det allra första fotografiet som någonsin gjorts, Joseph Nicéphore Niépces "Utsikt från fönstret vid Le Gras", ca. 1826., är av en gata, även om den inte gjordes på gatan. Fotografierna av Jacob Riis som togs i slumkvarteren i New York på 1880-talet passar definitivt in i det estetiska eller tematiska kvalificeringskriteriet vi nämnde tidigare, men det arbetet är mycket mer enhetligt och hållbart och föregår social dokumentärfotografi, som de flesta är överens om skiljer sig från, även om inte inte nödvändigtvis utesluta gatuarbete. Sedan är det frågan om Stieglitz och Atget, som båda är före och sannolikt är de bästa sprickpunkterna för vårt påstående.
Anledningen till att vi har valt Paul Strands bild är inte för att inget daterat tidigare skulle kunna kvalificera sig, det är att hans är bland de tidigaste, mest betydelsefulla och inflytelserika fotografierna över form, innehåll och produktionsmedel förutser bäst utvecklingen av gatufotografering som vi känner den idag. Strands önskan att vara osynlig på gatan och minimera närvaron av den mekaniska barriären mellan motiv och fotograf föregriper de två stora punkterna när genren exploderade – först med utvecklingen av kompakta och pålitliga ta-mig-var som helst 35 mm-kameror, och exponentiellt efter med tillkomsten av den fullständigt oansenliga kameratelefonen. Bilden utmanar idén att fotografi var tvungen att fokusera på konventionella ideal om vad som är vackert, den är socialt engagerad i frågan om fattigdom, men den är lika intresserad av modernismens former, linjer och rena tonala fält. Samspelet mellan visuella och textuella data inom ramen, på ett särskilt självreferensiellt sätt, förutser liknande sammanställningar, ironiska eller på annat sätt, som gatufotografer vanligtvis använder till denna dag (observera denna bild av Ruddy Roye som gjordes nästan ett sekel efter).
Äntligen verkar det vara relevant att smörja en amerikansk fotograf över andra, inte utifrån en jingoistisk impuls eller för att uppfylla något förmodat mandat från vår publikationstitel, utan för att genren ärligt talat är invävd i vår kultur som ett av de tidigaste moderna öppna samhällena. Många, men inte alla, betydande verk inom gatufotografering – Frank, Winogrand, Levitt, Friedlander, Maier, Meyerowitz – skapades i Amerika eftersom vår kultur har tillåtit den att odlas och blomstra. Det skulle vara dumt att bortse från bidragen från någon som Cartier-Bresson, men den franska kulturen är markant annorlunda genom att nationen har nästan förbjudit gatufotografering av privatlivsskäl i denna dag och ålder. Däremot har amerikanska domstolar under det senaste århundradet upprepade gånger slagit fast – i fall som involverar Philip-Lorca diCorcia, Arne Svenson och andra – att alla rimliga förväntningar på integritet på gatan, i den offentliga sfären, kan kränkas inte bara för nyheter insamlingsändamål, men för just denna typ av kreativa uttryck. Även om det ibland är kontroversiellt, har gatufotografering, enligt bilden ovan, utmanat oss och fört medvetna nya idéer. Om dess befruktningspunkt för ett sekel sedan är mindre än säker, är det vi kan vara säkra på den fortsatta debatten och spänningen som det kommer att generera under det kommande århundradet.