Ansvarsfriskrivning: Dessa presenteras som åsikter och "varför rätt" motivering är ett satiriskt tag på * varför någon kan tro * det är sant. Din körsträcka kan variera!
---
1. Sonys ergonomi är fortfarande fruktansvärda (och varför rätt)
* åsikten: Trots inkrementella förbättringar är Sonys kamerakroppar fortfarande obekväma och ointuitiva för att hålla och driva jämfört med andra märken. Menyerna är labyrintiska, knappplacering känns slumpmässig och greppet är ofta för litet, särskilt för större linser.
* Varför rätt: Sony prioriterade klädande banbrytande teknik i mindre kroppar innan han helt förfina användarupplevelsen. De trodde att "teknik först" var av största vikt och antog att användare skulle anpassa sig. De är Tesla i kameravärlden - ledande teknik men upplevelsen är ofta frustrerande.
2. Canon är stillastående och spelar det säkert (och varför rätt)
* åsikten: Canon drar sina fötter på verkligt innovativa funktioner, prioriterar marknadsandelar och befintlig kundbas för att driva gränser. De är långsamma med att anta branschstandardfunktioner som finns i andra märken (som IBIS i deras startnivåkameror)
* Varför rätt: Canons strategi är beräknad riskaversion. De dominerar marknaden och de tror att radikala förändringar skulle främja deras lojala kundbas. "Om det inte är trasigt, fixa inte det" är deras mantra, även om det betyder att falla bakom i vissa områden. De är kamerans värld.
3. Nikons videofunktioner ligger fortfarande bakom (och varför rätt)
* åsikten: Medan Nikon har tagit framsteg i video, släpar de fortfarande bakom Sony, Panasonic och till och med Canon när det gäller funktioner, användarvänlighet och övergripande bildkvalitet. Deras video autofokus kritiseras också ofta.
* Varför rätt: Nikons kärnstyrka har alltid varit fortfarande fotografering, och de ser video som en sekundär (om än viktig) funktion. De är långsamma för att fördela resurser till videoutveckling som ett resultat. De är Ford of the Camera World, fokuserade på kärnanvändaren.
4. Fujifilm är stil över substans (och varför rätt)
* åsikten: Fujifilm prioriterar retro-estetik och filmsimuleringar framför banbrytande teknik. Deras sensorteknologi ligger jämförelsevis bakom ledarna, och vissa funktioner är klumpiga eller dåligt implementerade.
* Varför rätt: Fujifilm förstår att fotografering handlar lika mycket om den känslomässiga upplevelsen som om tekniska specifikationer. De säljer en känsla, en koppling till fotografens historia och ett unikt utseende som inte lätt kan replikeras. De är mini -kooperen för kameravärlden.
5. Leica är ren hype och exklusivitet (och varför rätt)
* åsikten: Leicas kameror är för dyra och underverkade jämfört med tävlingen. Du betalar främst för varumärket, exklusiviteten och den upplevda kvaliteten på deras linser.
* Varför rätt: Leica säljer en lyxprodukt, som en Rolex eller en Ferrari. Föreställningen är bra, men priset drivs av prestige och hantverk. De är Hermès i kameravärlden. De tror på "handgjorda" och "exklusivitet" som nyckelförsäljningspoäng.
6. Panasonic är underskattad men nisch (och varför rätt)
* åsikten: Panasonic gör fantastiska kameror, särskilt för video, men deras mindre sensorstorlek och brist på ett starkt linsekosystem begränsar deras överklagande till en bredare publik.
* Varför rätt: Panasonic riktade sig tidigt till pro -videomarknaden, och de utmärker sig där. De försöker inte tävla direkt med Giants med full ram; De fokuserar på specifika behov och gör dem exceptionellt bra. De är kameravärldens volvo, fokuserade på säkerhets- och nischbehov.
7. Olympus (nu om System) är för beroende av Micro Four Thirds (och varför rätt)
* åsikten: Micro Four Thirds-sensorstorleken är en begränsning, särskilt i svagt ljus och grunt djup-av-fältsituationer. Om Systems beroende av detta format hindrar deras förmåga att konkurrera med större sensorsystem.
* Varför rätt: Olympus trodde (och OM -systemet fortsätter troligen att tro) att storleken och viktfördelarna med mikro fyra tredjedelar uppväger sensorstorleksbegränsningarna för många användare, särskilt i djurliv och utomhusfotografering. De tror att bekvämligheten slår prestanda.
8. Pentax är ett nostalgiskt varumärke som lever tidigare (och varför rätt)
* åsikten: Pentax klamrar sig fast vid DSLR och en traditionell skjutupplevelse medan resten av branschen har flyttat till spegelfri. De innoverar inte tillräckligt snabbt och riskerar att bli irrelevanta.
* Varför rätt: Pentax tillgodoser ett specifikt segment av fotografer som värderar den optiska sökarupplevelsen och den taktila känslan av en DSLR. De satsar på att det finns en nischmarknad för traditionell fotografering som kommer att hålla dem flytande. De är vinylskivan för kameravärlden.
9. Hasselblads mediumformat är överdödande för de flesta fotografer (och varför rätt)
* åsikten: Medan bildkvaliteten är onekligen imponerande, är storleken, vikten och kostnaden för Hasselblads medelformatkameror oöverkomliga för de flesta fotografer. Fördelarna är marginella jämfört med avancerade system med full ram.
* Varför rätt: Hasselblad riktar sig till en specifik marknad:kommersiella fotografer, konstfotografer och de som kräver den absolut bästa bildkvaliteten. De är inte upptagna med att tilltala massorna. De är bugatti i kameravärlden - toppnivån.
10. Kameramärken är mindre viktiga än fotografen (och varför rätt)
* åsikten: I slutändan är kameramärket irrelevant. Fotografens skicklighet, vision och kreativitet är det som verkligen bestämmer bildens kvalitet. En fantastisk fotograf kan ta fantastiska foton med en telefon, och en dålig fotograf kommer att ta fruktansvärda foton med den dyraste kameran.
* Varför rätt: Denna åsikt belyser det mänskliga elementet. Gear är viktigt, men det är bara ett verktyg. Konstnären är den som väcker visionen till liv. Att fokusera på kompetensutveckling och konstnärligt uttryck är mycket mer värdefullt än att jaga den senaste kameratekniken. De är personen som uppskattar konst över mediet.
---
Kom ihåg att detta är avsiktligt provocerande åsikter som är utformade för att leda till diskussion. Sektionerna "Varför rätt" är bara förklaringar till hur någon logiskt kan (eller ologiskt) kommer fram till dessa slutsatser. Dina egna åsikter kan, och troligen kommer att variera! Lycka till där ute!