Begränsningar och oavsiktliga konsekvenser av C-UAS-tekniker

Den effektiva minskningen av alla hot som utgörs av antingen slarviga eller illvilliga UAS-operationer börjar med förmågan att upptäcka närvaron av en drönare inom den tredimensionella omkretsen som omger kritisk infrastruktur eller händelser.

Passiva C-UAS-åtgärder som använder radar-, RF- eller EO/IR-avkänningsteknologier kan förbättra fysisk övervakning för att upptäcka och spåra hotande UAS ovanför. Men dessa tekniker är inte utan begränsningar.

Små drönare som DJI Phantom-drönaren som flygs på lägre höjder med hastigheter nära 100 mph kan vara svåra att upptäcka med radar och andra detektionsavkänningstekniker. På samma sätt kan passiva C-UAS-tekniker vara optimala när de används inom en tydlig skyline och stilren bakgrund. Ändå blir de mindre effektiva om en operatör av en hotande drönare navigerar i mulet, molnigt luftrum eller bland höga träd och andra miljöbarriärer. Det fysiska landskapet kan ge täckning och döljande för en hotande drönare, vilket hindrar den direkta siktlinjen som krävs för framgångsrik detektering av drönare.

Till exempel, om en hotande drönare passerar bakom en hög byggnad eller en svärm av små drönare är bland andra luftburna föremål som fåglar, kan passiva C-UAS-teknologier förlora sin förmåga att upptäcka och spåra drönarna och inte kunna skilja drönarna från andra luftburna skräp exakt.

Dessutom kan tekniker som analyserar akustik i miljön för att upptäcka obehöriga drönare ha begränsningar på grund av mängden och kvaliteten på mikrofoner ombord och deras tolerans för omgivande ljud. Kanske är en rådande begränsning av akustiska C-UAS-system deras begränsade interna bibliotek av ljud som endast avges av vanliga drönare i dag.

Även om aktiv C-UAS-teknik är avsedd att hindra och störa UAS-kommunikationslänkar, har de också visat sig vara ineffektiva i specifika miljöer, såsom upptaget luftrum, där tjänstemännen måste vara uppmärksamma på att störningstekniken inte är riktad mot eller nära andra auktoriserade flygplan och påverkar inte andra RF- och GPS-signaler. Dessutom är det utmanande på flygplatser att ta hänsyn till flera variabler, såsom hastighet, färdriktning och måldrönarens höjd.

Även med deras imponerande historia, är effektiviteten hos laservapensystem också begränsad av komplexiteten hos teknik och miljöfaktorer, såsom väder, rök och annat luftburet skräp.

När det gäller kinetiska C-UAS-mått verkar det som att använda teknik, såsom en nätpistol för att fånga upp en drönare eller att beväpna en interceptordrönare med en nätpistol för att jaga och fånga en drönare, bli populär. Studier visar dock att effektiviteten av kinetiska åtgärder är beroende av kompetensen hos C-UAS-operatören eftersom dagens drönare kan nå hastigheter över 100 miles per timme.

Oavsiktliga konsekvenser av C-UAS

Även om C-UAS-teknologier verkar vara den enda nuvarande motåtgärden som är godkänd för statlig och lokal brottsbekämpning, är de inte absoluta och har nackdelar. Därför, innan de implementerar C-UAS, bör offentliga säkerhetsenheter bedöma de potentiella konsekvenserna när de används i sina stadssamhällen.

Enligt studier kan alla C-UAS-detekteringssystem generera både falska negativa och positiva, och dessa falska larm kan få negativa konsekvenser. Falska rapporter från EO/IR-detektionsteknik som känner av en fågel snarare än en drönare kan vara till besvär. Samtidigt kan radarsystem med minskad känslighet leda till att små UAS-hot inte upptäcks. Båda dessa konsekvenser kan med tiden minska det övergripande förtroendet för teknikens noggrannhet.

För att vara effektiv är bruset som emitteras från en RF-störare på en effektnivå som är tillräckligt hög för att täcka över radiokommunikationssignalen mellan drönaren och piloten. Denna motåtgärd kan orsaka sidoskador på behöriga användare av samma luftrum genom att oavsiktligt avbryta deras kommunikationssystem. Att oavsiktligt störa kommunikationssignaler från andra RF-aktiverade system kan vara farligt.

Bemannade flygplan kanske inte är det enda som påverkas av aktiva C-UAS-tekniker, som spoofing eller störningssignaler. Det har förekommit fall där avbrott i radiovågskommunikation inte bara har orsakat förlusten av autopilotsystem för bemannade flygplan utan också gjort att dörrar till kommersiella företag slumpmässigt öppnas och stängs.

En övergripande konsekvens av kinetiska medel för att motverka en hotande drönare är möjligheten att få en drönare att falla till marken, skada annan egendom, eller ännu värre, ytterligare äventyra allmänhetens säkerhet i trånga stadsområden.

Tabellen nedan kommer att sammanfatta begränsningarna och oavsiktliga konsekvenserna av C-UAS-tekniker.