REC

Tips om videoinspelning, produktion, videoredigering och underhåll av utrustning.

 WTVID >> Sverige Video >  >> video- >> Fototips

Hela ram vs APS-C för fotografering av djurliv:Vilket är bäst?

Det bästa valet mellan fullram och APS-C för fotografering av djurliv beror starkt på dina prioriteringar, budget och de specifika typerna av djurliv du fotograferar. Båda formaten har sina för- och nackdelar:

APS-C (grödesensor):

proffs:

* räckvidd (grödfaktor): Detta är den största fördelen. En APS-C-sensor grödor effektivt bilden jämfört med en fullbildssensor. Denna "grödfaktor" (vanligtvis 1,5x eller 1,6x) ökar effektivt den uppenbara brännvidden för din objektiv. En 300 mm objektiv på en APS-C-kamera fungerar som en 450 mm eller 480 mm objektiv på en full-ramkamera. Detta är oerhört användbart för att komma närmare avlägset djurliv utan att behöva köpa extremt långa och dyra linser.

* Mindre och lättare: APS-C-kroppar och linser är i allmänhet mindre och lättare än sina motsvarigheter i full ram, vilket gör dem mer bekväm att fortsätta långa vandringar.

* Mer prisvärd: APS-C-kameror och linser är vanligtvis betydligt billigare än jämförbara växlar med full ram. Detta gör att du kan investera i bättre glas (linser av högre kvalitet) i din budget.

* Djup på fältet: Skördfaktorn ökar fältets djup, vilket kan vara fördelaktigt i situationer där du behöver se till att hela djuret är i fokus.

nackdelar:

* Bildkvalitet vid hög ISO: APS-C-sensorer är i allmänhet mindre än fullbildssensorer, vilket kan leda till mer brus vid högre ISO-inställningar. Detta kan vara ett problem när du skjuter i svagt ljus (t.ex. gryning, skymning eller under tätt bladverk). Medan tekniken ständigt förbättras, har hela ramkameror i allmänhet fortfarande en ljudfördel.

* dynamiskt intervall: Hela ramsensorer har vanligtvis ett bredare dynamiskt intervall, vilket innebär att de kan fånga mer detaljer i både höjdpunkter och skuggor. Detta är till hjälp för att utmana belysningssituationer.

* bredare synfält: Det kan vara mer utmanande att uppnå mycket vidvinkelbilder med en APS-C-sensor, som kan vara relevant för vissa landskapsorienterade djurlivsfotografier.

Full-ram:

proffs:

* Bildkvalitet: Hela ramsensorer erbjuder i allmänhet överlägsen bildkvalitet, särskilt vid höga ISO-inställningar, med mindre brus och bättre dynamiskt intervall. Detta är avgörande för att fånga detaljerade bilder under svagt ljus.

* bredare synfält: Sensorer med full ram fångar ett bredare synfält, vilket gör dem bättre lämpade för att fånga landskap med vilda djur eller fotografera stora djur i sin miljö.

* grundare djup på fältet: Hela ram gör att du lättare kan uppnå ett grundare fältdjup, som kan användas för att isolera ditt ämne och skapa en behaglig bokeh (suddig bakgrund).

* Lensval: Medan APS-C-linsval har förbättrats har system med full ram ofta ett bredare urval av specialiserade linser, inklusive avancerade, professionella alternativ.

nackdelar:

* räckvidd: Kräver längre, tyngre och dyrare linser för att uppnå samma räckvidd som en APS-C-kamera.

* Kostnad: Kameror med full ram och linser är betydligt dyrare.

* Storlek och vikt: Hela ramsystem är vanligtvis större och tyngre, vilket kan vara en börda för långa vandringar eller resor.

* Djup på fältet: Kan ibland vara * för * grunt, vilket gör det svårare att få hela djuret i fokus, särskilt på nära håll eller med långa linser.

Sammanfattningstabell:

| Funktion | APS-C (grödesensor) | Full-ram |

| ------------------- | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |

| räckvidd | Större effektiv räckvidd med samma lins | Kräver längre/dyrare linser för motsvarande räckvidd |

| Bildkvalitet | Bra, men i allmänhet mer buller på High Isos | Utmärkt, bättre ljudprestanda på High ISOS |

| dynamiskt intervall | Bra, men i allmänhet mindre än full ram | Utmärkt, bredare dynamiskt intervall |

| Storlek/vikt | Mindre, lättare | Större, tyngre |

| kostnad | Mer prisvärd | Dyrare |

| Djup på fältet | Större (mer i fokus) | Gruntare (mer bakgrundssuddighet) |

Vilket är bäst för *du *?

Tänk på dessa frågor:

* Vad är din budget? Om budgeten är en stor begränsning kan du få mer räckvidd och utan tvekan bättre * övergripande * prestanda (med tanke på räckvidd som en del av ekvationen) med ett APS-C-system.

* Vilka typer av djurliv fotograferar du?

* små, avlägsna ämnen (fåglar, små däggdjur långt borta): APS-C:s räckvidd är betydande.

* Stora djur på nära håll (safari djur, stora rovdjur): Fullram kan utmärka sig på grund av dess bredare synfält och bildkvalitet.

* vilda djur i svagt ljus (nattliga djur, regnskog): Full-rams överlägsna högsta ISO-prestanda kan vara avgörande.

* Hur viktigt är portabilitet? Om du kommer att vandra långa avstånd kan den lättare vikten av ett APS-C-system vara att föredra.

* skriver du ut stora foton? Hela ramen ger vanligtvis ett bättre slutresultat när man skriver ut stort på grund av högre upplösning och bättre prestanda med svagt ljus.

* Vad är viktigare:att få skottet eller ha den absolut bästa bildkvaliteten? Om räckvidd är avgörande för att få * något * skott, även med litet brus, är APS-C bättre. Om du är villig att potentiellt missa bilder för att garantera bästa möjliga bild och kostnad/vikt är inte en faktor, är fullramen det bättre valet.

Rekommendationer:

* för nybörjare på en budget som främst är intresserad av fåglar eller avlägsna djurliv: APS-C. En bra APS-C-kamera med en anständig teleobjektiv ger dig utmärkt räckvidd utan att bryta banken.

* för allvarliga amatörer eller proffs som prioriterar bildkvalitet och är villiga att investera i avancerade linser: Fullframe. Den överlägsna bildkvaliteten och det bredare synfältet gör att du kan fånga fantastiska foton, särskilt i utmanande belysningssituationer.

* Om du behöver en balans mellan räckvidd och bildkvalitet: Tänk på en avancerad APS-C-kamera. De senaste APS-C-sensorerna är förvånansvärt bra på höga ISO:er och har gjort betydande framsteg inom dynamiskt intervall. Dessa erbjuder en trevlig kompromiss.

* Överväg Micro Four Thirds (MFT): Även om det inte är så populärt som APS-C eller fullbild, erbjuder MFT en ännu större grödfaktor (2x) i ett ännu mindre och lättare paket. Sensorstorleken är mindre än APS-C, så hög ISO-prestanda är vanligtvis inte lika bra, men portabiliteten och räckvidden kan vara mycket attraktiv. Olympus och Panasonic är de viktigaste spelarna i detta system.

Slutsats:

Det finns inget enda "bästa" val. Både full-ram och APS-C har sina styrkor och svagheter för fotografering av djurliv. Tänk noga på dina behov, budget och de typer av djurliv du fotograferar för att fatta det bästa beslutet för *du *. I slutändan är den bästa kameran den du har med dig och vet hur du använder bra! Bli inte för fångad i pixel som kikar; Fokusera istället på sammansättning, belysning och fånga ögonblicket.

  1. Omfamna vardagen:Varför ditt liv är värt att fotografera

  2. 19 tips om snöfotografering (hur man fångar magiska bilder)

  3. Är fototävlingar värda det?

  4. 10 E-böcker för grundläggande fotografi

  5. Porträtt som poserar tips- Hur man kan hjälpa människor att slappna av och ta bättre foton

Fototips
  1. Vad den ursprungliga serieguiden lär om att sälja kontra att skriva en show

  2. Hur roterar man YouTube-videor? Löst

  3. Hur man sparar en GIF från Facebook på mobil och skrivbord

  4. Vad Mona Lisa kan lära dig om att ta fantastiska porträtt

  5. Hur man lägger till en känsla av skala dina landskapsbilder

  6. Hur man skapar dramatiska porträtt i ditt garage

  7. Hur man gör lutningsskiftporträtt

  8. Hur man gör minisessionsmallar