När jag började, brukade jag alltid se färger som jag ville replikera. Det verkade som om det fanns någon magisk förinställning eller verktyg som hjälpte. Det finns inte och egentligen vad det handlar om, är att först verkligen "se" färgen. Vad är det med en viss look du gillar? För att hjälpa till med detta har jag alltid varit ett fan av jämförelser sida vid sida, både för foto och video.
Den här artikeln som Ron Dawson har skrivit om att efterlikna vissa filmutseende kan förvandla ditt arbete på fler sätt än bara det uppenbara.
Som påpekats i hans artikel, scopes (histogram, vectorscope, vågform, etc.) är bra att använda för detta, speciellt när du kanske inte "ser" vad du specifikt försöker efterlikna. Se det som en "i siffrorna" gradering. Det är nästan som om du inte ens tittar på klippet eller fotot medan du gör det, utan snarare för att matcha ett liknande betyg efter omfattningen. Se i aktion nedan.
Jag rekommenderar alltid att ta skärmdumpar eller källor och matcha olika precis som Ron gör här, och bara leka med klipp som inte spelar någon roll för dig. Övningen hjälper dig att "se" det bättre, och du lär dig hur du enkelt kan identifiera vad du gillar.
Jag tycker att det är värt att nämna att den här metoden inte är begränsad till video. Att kontrollera värden för en bild du gillar och betygsätta en annan bild för att matcha är också bra praxis.
Färggradering i allmänhet är verkligen som en "finishing" touch som utgör en stor del av känslan och utseendet på ditt arbete. Och med vad som helst finns det alltid en balans mellan för mycket och inte märkbart. När man först börjar med färggradering, ungefär som när retuschörer först lär sig hur man fixar hudfläckar, är det lätt att överdriva det. Att titta på det med siffrorna hjälper dig verkligen att gå för långt. Att ta det för långt ser ofta värre ut än att inte göra någonting, men när det görs helt rätt kan det verkligen ta dig till helt nya nivåer.
Det är därför det är en utmärkt praxis att matcha betyg från professionella källor som tillbringade många timmar och tid för att få det perfekt, det hjälper dig att se vad som är för långt.
Oavsett din kompetensnivå tycker jag att det är användbart att alltid hitta källor och arbete från folk som är bättre än du är och bokstavligen analysera sida vid sida med ditt arbete både visuellt och via scopes och fråga dig själv vad som är annorlunda, notera och arbeta med det i framtiden. Det kommer att göra dig bättre.
Jämför hela tiden
Jag känner att det är ett väldigt underanvänt och underskattat sätt att bli bättre att jämföra ditt arbete med de som är bättre än du hela tiden. Jag har gjort detta sedan början av min karriär, folk brukar alltid säga "det är min konst, och "bättre" är subjektivt." Men jag tror fortfarande att oavsett hur bra du är kan du alltid bli bättre, det finns alltid något att förbättra.
Jag tror också på teorin om "allt har gjorts"... (inom rimliga gränser) - Det finns väldigt få saker där ute som verkligen inte har gjorts på något sätt tidigare... och vad jag menar med det är att du kommer kunna hitta NÅGOT som ligger nära den stil du är ute efter och som är riktigt bra, som du kan studsa din kvalitet på. Även om det inte är av samma sorts ämne. Säg att du ser en långfilm och gillar färggraderingen och att du vill ha ett foto gjort i den stilen... du kan fortfarande rama in filmen, öppna skärmkåpan i PS och ha din bild uppe bredvid och du kan justera därefter för att få stilen som du vill. Så du har effektivt kopierat en stil, men tillämpat den i ditt eget konstmedium.
Jämför och analyserar du?
[via frame.io]