Linsmarknaden kan vara en förvirrande plats för nybörjare. Även om 16-35 mm och 24-70 mm är en favorit bland fotografer, hur klarar de sig när de används för video?
16-35 mm f2.8 och 24-70 mm 2.8 är två av tre objektiv som skapar den heliga treenigheten av linser som du ser mer eller mindre varje tillverkare producera – den andra är en 70-200 mm 2.8. På grund av deras breda brännviddsområde och snabba hastighet är de en favorit bland fotografer som föredrar ett par zoomobjektiv i motsats till ett stort antal prime-objektiv.
Dessutom kan köpa flera professionella prime linser snabbt stiga till tusentals dollars marginal. Men när det gäller prisvärdhet är f/2.8 zoomobjektiv inte billiga. På grund av deras konstruktion och kvalitet kommer du vanligtvis att se minst $1 500-$ 2000 för ett objektiv. Så med det, vilken ska vi skaffa för video?
Även om artikeln nedan täcker allt som presenteras i videon, kan vissa segment specifikt anropa de visuella exemplen som finns i handledningen. Se till att du sparar videon i din Titta senare-lista när du är ledig.
16mm är bred
Jag är främst en prime linsanvändare när det kommer till video. Jag föredrar den där extra skärpan som följer med primglaset. Men i slutet av 2019 närmade jag mig landskapsfotografering med mer entusiasm och tog upp 16-35 mm och 24-70 mm för mina bilder. Och även om jag inte hade för avsikt att använda glaset för video, blev mångsidigheten och skickligheten att bära färre linser att föredra för vissa bilder.
För landskapsfoton är den dyrare 16-35 mm den perfekta linsen för att mildra de natursköna bilderna. Ändå antyder många fotografer att den bredare delen av brännvidden är mer specialiserad än din standardbrännvidd och sällan används utanför landskap. Jag älskar att använda det för mitt videoinnehåll eftersom jag bor på en ganska vacker plats och betonar platsen mer än ämnet. Men det har flera begränsningar för video.
16-35 mm täcker ett intervall på 19 mm, medan 24-70 mm täcker 46 mm. Det är mycket mer brännvidd för olika vinklar. Så vad hittar vi i de där extra 8 mm i 16-35 som gör att det här objektivet kostar mer vanligtvis? Vi måste erkänna hur mycket extra betraktningsavstånd de extra 8 mm ger oss. Många inser inte hur bred 16 mm är på en fullformatskamera. Det kostar mer på grund av objektivets konstruktion för att se till att det inte finns någon allvarlig förvrängning vid denna breda brännvidd. Så vad är den totala skillnaden mellan 16 mm och 24 mm?
Ta den här bilden vid 24 mm; det är ett brett skott och vi skulle lätt kunna använda det som ett etablerande skott.
Men när vi minskar till brännvidden till 16 mm kan vi se yttersta delen av den breda brännvidden. Vi får bokstavligen strukturen från vänster till höger hörn av ruinerna i bilden, vilket ibland inte är lika naturligt att titta på som ett videoklipp i motsats till en stillbild.
Dessutom har motivet, platsen, blivit ett mycket mindre element i bilden, samtidigt som förgrundsintresset har tagit ett större utrymme i kompositionen.
Vidvinkel för kardanarbete
Ur synvinkeln bör det noteras att 16-35 mm, vid 16-20 mm, är det perfekta valet för kardanarbete. Anta att du har en kamera med mindre än utmärkt autofokus, och du kan ibland kämpa för att få effektiv autofokus när gimbalen är kopplad till en längre brännvidd. Men när du använder ett objektiv med bred brännvidd, i vårt fall, den nedre delen av 16-35 mm, har det ett bredare fokuseringsavstånd. Så du kan ställa in kameran på manuell fokus, objektivet på 16 mm, fokus på oändlighet och gimbal bort som en Terrance Mallick-film utan att behöva oroa dig för att element tappar in och ut i fokus.
Fokuseringsavstånd är helt enkelt skärpedjupet. Den styrs vanligtvis av bländaren för att maximera och minimera skärpedjupet. Men brännvidden spelar också en viktig faktor.
Webbplatsen Cambridge in Color är en fantastisk resurs för både praktiska och tekniska tillämpningar. Deras artikel om fördelningen av det bakre och frontala skärpedjupet beroende på brännvidden visar tydligt att en vidvinkel har mer bakåtfördelning. Det betyder att om den är rätt fokuserad ser den helt naturlig ut när bilden faller ur fokus vid horisonten.
Vidvinkelskada i video
Det är också viktigt att notera att vid 16-18 mm kommer vanliga inskruvade variabla ND-filter ofta att producera en form av vinjettering. Vid 24 mm märks det inte.
Men när vi återgår till 16 mm kan vi nu se de mörka områdena i bilden.
Med ett RAW-foto kan du vanligtvis återställa vinjettering så länge den inte är för extrem. Men med video, särskilt med element som går in i de mörka områdena, kommer det inte att bli lika lätt, om alls, att fixa. Därför är det inte så praktiskt om du filmar med 2,8 i starkt solljus. Så till viss del känns det ganska opraktiskt att ha ett objektiv som inte kan använda sin bredare brännvidd under specifika omständigheter.
Fördelarna med 24-70 mm zoom
Vi har pratat mycket om 16-35, så låt oss titta på fördelarna med 24-70 mm. Med Cambridges In Colours information kan vi se att med ökad brännvidd blir fältfönstrets djup allt smalare oavsett din bländare.
Jag tror att detta är en viktig aspekt att överväga för dem som skapar kortformigt berättande videoinnehåll. Även om många element skapar det "filmiska" utseendet, är det obestridligt att ett grunt skärpedjup verkligen kommer att lägga till det. Ta dessa två bilder; den första är skjuten på 20 mm.
Det är inget som är fel; det är okej. Men om du saknar andra produktionselement, ljus, kostym och allt annat som får filmen att se ut kan du hjälpa till att höja ditt produktionsvärde med en snävare brännvidd. När vi slår in på 50 och har det korta skärpedjupet som skiljer skådespelaren från bakgrunden, främjar det en bättre känsla för film.
Det visuella språket i filmskapande berättas genom bilderna som presenteras på duken, och flera kärnbilder kan endast förvärvas med specifika brännvidder. Tack och lov kan du i stort sett bilda dem alla genom brännvidderna som finns inom brännvidden på 24–70 mm, från fastställande av bilder, mellanbilder och extrema närbilder.
Även om ja, du kan i teorin få ett antal av dessa med 16-35 mm, beroende på vald brännvidd, kan du få distorsion när du är för nära. Eller, om du är på 35 mm och försöker få en närbild, kommer du att upptäcka att du måste få kameran rakt in i ansiktet på motivet. Om det bokstavligen är ett mänskligt ansikte kan det bli en besvärlig upplevelse.
När det gäller kameraplacering kommer ökningen i brännvidd också att diktera var du placerar din kamera för att rama in en mittbild. Och naturligtvis, ju längre du flyttar tillbaka när du ökar brännvidden, desto mer komprimerad blir bakgrunden. Som sådan är fotografering från 50 mm till 70 mm ett utmärkt sätt att isolera ditt motiv från din bakgrund.
Naturligtvis är det subjektivt vad du tycker ser bättre ut, men det är viktigt att notera att ju bredare brännvidden är, desto mer accentuerad blir bilden. Det kan få ditt motiv att se föga smickrande ut, medan 50 till 70 mm börjar fotografera ansiktet mer exakt.
Slutsats
Jag tror att det skulle kunna sammanfattas i följande; om du mestadels filmar landskap eller till och med stadsbilder, skaffa 16-35. Den erbjuder den där extra mångsidigheten på breda ställen, och träffar även den söta punkten på 35 mm för bilder med människor. Men om du mest filmar människor och berättande innehåll, välj 24-70. Det finns fortfarande kvar i den stora regionen för landskap, men stramar in för ett mer omfattande utbud av konversations- och berättande brännvidder.
Har du precis börjat göra ditt eget videoinnehåll? Lär dig mer om konsten och vetenskapen kring videoproduktion med dessa artiklar:
- De 5 viktiga faserna av videoredigering
- Allt du behöver veta om neutrala densitetsfilter
- 7 YouTube-kanaler om filmskapande, kamerarecensioner och utrustning
- Från stativ till kardan:Vilket är det bästa kamerastabiliseringssystemet?
- 9 viktiga klipp som varje videoredigerare behöver känna till