Förra helgen The New Yorker publicerade en uppsats av Kyle Chayka med en rubrik som garanterat väckte mitt intresse och väckte mitt hack:"Har iPhone-kameror blivit för smarta?" (18 mars 2022).
Bortsett från att vara ett utmärkt exempel på Betteridges lag om rubriker, matas det in i tanken att datorfotografering är ett hot mot fotografer eller på något sätt förstör fotografering. Underrubriken återger domen på det sätt som iögonfallande rubriker gör:"Apples nyaste smartphonemodeller använder maskininlärning för att få varje bild att se professionellt tagen ut. Det betyder inte att bilderna är bra.”
Innebörden där, och ett inslag i artikeln, är att maskininlärning skapar dåliga bilder. Det är ett exempel på en typ av nostalgisk rädsla som ökar i takt med att fler beräkningsfotograferingstekniker hjälper till att skapa bilder:Maskinerna får mer kontroll, algoritmerna fattar de beslut vi brukade fatta, och min iPhone 7/DSLR/film SLR/Brownie tog bättre bilder. Allt insvept i föreställningen att "riktiga" fotografer, professionella fotografer, aldrig skulle ägna sig åt sådan trolldom.
(Låt oss åsidosätta det faktum att frasen "Det betyder inte att bilderna är bra" kan tillämpas på alla tekniska framsteg sedan fotografiets intåg. En bättre kamera kan förbättra de tekniska egenskaperna hos foton, men garanterar inte " bra” bilder.)
Jag rekommenderar starkt att du läser artikeln, som gör några bra poänger. Mitt problem är att det ignorerar – eller utelämnar – ett viktigt faktum:datorfotografering är ett verktyg, ett du kan välja att använda eller inte.
Vet att du har val
För att sammanfatta, Chaykas argument är att maskininlärningsfunktionerna i iPhone skapar bilder som är "udda och kusliga" och att på hans iPhone 12 Pro är de "digitala manipulationerna aggressiva och oönskade." Han pratar om Deep Fusion och andra funktioner som registrerar flera exponeringar av scenen på millisekunder, justerar specifika områden baserat på deras innehåll som himmel eller ansikten, och smälter ihop allt för att skapa en slutlig bild. Fotografen trycker bara på avtryckaren och ser slutresultatet utan att behöva känna till några tekniska element som slutartid, bländare eller ISO.
Du kan enkelt kringgå dessa funktioner genom att använda en tredjepartsapp som Halide eller Camera+, som kan fotografera med manuella kontroller och spara bilderna i JPEG- eller råformat. Vissa av apparnas funktioner kan dra fördel av iPhones inbyggda bildbehandling, men du behöver inte använda dem. Den enda manuella kontroll som inte är tillgänglig är bländaren eftersom varje kompakt iPhone-objektiv har ett fast bländarvärde.
Den fasta bländaren är också anledningen till att iPhone inkluderar porträttläge, som upptäcker motivet och artificiellt suddar bakgrunden för att simulera den mjuka bakgrundsdjupfältseffekten som skapas genom att fotografera med ett ljusstarkt objektiv på f/1.8 eller bredare. Den lilla optiken kan inte replikera det, så Apple (och andra smartphoneutvecklare) vände sig till programvara för att skapa effekten. De första implementeringarna av Portrait Mode visade ofta märkbara artefakter, tekniken har förbättrats under det senaste halvt decenniet till en punkt där det inte alltid är uppenbart att läget användes.
Men återigen, det är fotografens val om han vill använda det. Porträttläge är bara ett annat verktyg. Om du inte gillar utseendet på porträttläget kan du byta till en DSLR eller spegellös kamera med ett anständigt objektiv.
Algorithmic Choices
Mer passande är uppfattningen att iPhones bearbetning skapar ett specifikt utseende, vilket identifierar det som en iPhone-bild. Vissa bilder kan tyckas ha ett överdrivet dynamiskt omfång, men det är ingenting som den tidiga exponeringsblandningen som skapade HDR-foton (högt dynamiskt omfång) där ingen skugga lämnades oupplyst.
Varje system har sitt eget utseende. Apples bearbetning, för mina ögon, tenderar att vara mer naturalistisk, behåller mörker samtidigt som man undviker utblåsta områden i scener som annars skulle vara knepiga för en DSLR. Googles bearbetning tenderar att luta mer mot att exponera hela scenen med mycket ljus. Dessa är val som görs av företagens ingenjörer när de tillämpar de algoritmer som dikterar hur bilderna utvecklas.
Detsamma gäller för traditionella kameratillverkare:Fujifilm, Canon, Nikon, Sony-kameror har alla sitt eget "JPEG-utseende", vilket ofta är anledningen till att fotografer väljer ett visst system. Faktum är att Chayka erkänner detta när han påminner om "...den orörda Leica-kamerafotograferingen med en fast lins, eller Polaroid-ögonblicksbilden med sin fläckiga exponering."
Artikeln vill verkligen framställa iPhones bildkvalitet som någon onaturlig syntetisk version av verkligheten, fotografier som "...är kallt skarpa och vagt omänskliga, fångade i den kusliga dalen där kreativt uttryck möter maskininlärning." Det är en härlig frasvändning, men det kommer i slutet av att prata om iPhones fotografiska stilar-funktion som är utformad för att ge fotografen mer kontroll över bearbetningen. Om du föredrar att bilderna ska vara varmare kan du välja att öka värmen och välja den stilen när du fotograferar.
Det är också underhållande att personen som nämndes i början av artikeln inte gillade hur iPhone 12 Pro återgav bilder, så "på sistone har hon börjat bära en Pixel, från Googles smartphones, i det enda syftet att ta bilder."
Pixel använder samma typer av datorfotografering som iPhone. Förmodligen föredrar denna person utseendet på Pixel framför iPhone, vilket är helt giltigt. Det är deras val.
Välja med massorna
Jag tror att det större problemet med iPhone är att de flesta ägare inte vet att de har ett val att använda något annat än Apples kameraapp. Vägen till att använda standardalternativet är utformad för att vara smidig; förutom framträdande placering på hemskärmen kan du starta den direkt från en ikon på låsskärmen eller bara svepa från höger till vänster när telefonen är låst. Handlingen att ta ett foto är bokstavligen "peka och skjut".
Ännu viktigare, för miljontals människor är fotona som den skapar exakt vad de letar efter. Iphone skapar bilder som fångar viktiga ögonblick eller fåniga ögonblicksbilder eller någon av de obegränsade typer av scener som folk tar fram sina telefoner för att spela in. Och beräkningsfotografering gör ett större antal av dessa bilder anständiga.
Naturligtvis kommer inte alla bilder att bli "bra", men det gäller för varje kamera. Vi väljer vilka verktyg som ska användas för vår fotografering, och det inkluderar datorfotografering lika mycket som kameror, objektiv och inspelningsinställningar.