Fotokompositer – det brukade sägas att "kameran ljuger aldrig." Vi använde termer som "fotografiskt bevis" och "fotografiskt minne." Vi trodde att de kameror som än togs var bokstavliga representationer av fakta som skildrade exakt vad du skulle ha observerat om du varit ett vittne till platsen.
Sedan, när redigeringsteknikerna förbättrades, lärde sig fotografer sätt att förbättra och till och med ändra bilder.
Långt innan digitalfotograferingens dagar användes duckning, bränning, airbrushing, skiktning av negativ, handmålning och en mängd andra "analoga metoder" av skickliga fotografer som försökte förbättra och manipulera sina bilder. Ibland var detta i konstens namn, andra gånger för att lura tittaren.
"Fader McKenzie torkar smutsen från sina händer när han går från graven." Uppdrag – skildra en Beatles-låttitel eller sångtext. Jag använde ett foto av en kyrkogård i Vermont, tog en bild av mig själv på bakgården och skildrade med lite kreativ sammansättning texten från "Eleanor Rigby."
Gå in i en värld av digital fotografering och skrivbordsredigeringsprogram.
Det dröjde inte länge innan vi använde termen "Photoshop" inte bara som ett substantiv som handelsnamn för ett redigeringsprogram utan som ett verb som beskriver manipulationen av en bild med hjälp av det verktyget. När vi nu säger att en bild har blivit "Photoshoppad" säger vi att den har ändrats digitalt. Kameran kanske inte ljuger, men fotografen kan om de vill.
Det tog ett tag att klona ut alla fotspår från denna bild av Bandon Beach, Oregon.
Etiken kring fotoändring
Så, är det en dålig sak att ändra din bild? Oetiskt?
Jag skulle säga att det beror på din avsikt och i vilket sammanhang du använder bilden. Vi har alla hört termen "falska nyheter". Om du är en fotojournalist vars jobb det är att skildra en scen sanningsenligt, då är resten av den här artikeln inte för dig. Gå vidare ... "kreativ fotoredigering" är helt tabu för dig. Nog sagt.
För oss andra, är fotomanipulation acceptabelt? Hur mycket? Vilken sort? Under vilka omständigheter?
Låt oss återkomma till de frågorna lite senare efter att vi har tittat på några typer av "fotoförbättringar".
En ballong över landmärken i Boise, Idaho. Den ena är sammansatt den andra ett rakt skott. Kan du se det falska?
Dålig magi
Har du någonsin haft oturen att se en riktigt dålig magisk show, den sorten där den outbildade magikern uppenbarligen inte kan sitt hantverk och illusionerna är uppenbara? Du vet, utan tvekan, det var verkligen något i rockärmen? Dålig fotomanipulation är som dålig magi; ingen av dem ska framföras för en publik.
Om dina tekniker inte är övertygande, om den ersatta himlen inte ser rätt ut för scenen eller om personen som ingår i gruppbilden ser ut som om du klippte ut honom och klistrade in honom på fotot, kanske du inte är redo att utföra ditt foto magi. Lär dig hur du gör "tricket". Öva, öva lite mer och visa resultatet för en enda kritiker. När du äntligen klarar mönstringen, bara då visa din skapelse för massorna.
SOOC?
De flesta av oss gör åtminstone en del standardfotoredigering. Jag ler alltid mot de fotografer som med stolthet säger att deras bilder är "Straight-Out-Of-Camera" (SOOC), oredigerade. Att de alltid "får det rätt i kameran." Verkligen?
Om du inte bara gör .jpg-bilder (där kameran själv gör en del redigering med den inbyggda .jpg-algoritmen), har du en Raw-bild som behöver åtminstone grundläggande redigering även för att vara presentabel.
Visst, gör den bästa exponeringen du kan i kameran, rama in din bild så att ingen beskärning behövs. Välj en vitbalans som passar scenen – det är alla goda vanor. Men måste du redigera din bild för att få fram det bästa? – Det är bara logiskt, IMHO.
Jag hade fina bilder av en storm över ett vetefält och en bra väderkvarns siluett. Kreativ fotokomposit på jobbet.
Kreativa fotokompositer
Nu kommer vi till det som helt klart är fotomanipulation, skapandet av en bild från flera delar. Det här är sammansättningen av en slutlig fotokomposit från separata bilder som är noggrant utformade för att göra något bättre än du skulle kunna göra med en enda exponering.
Gör det bra, och du kan göra scener som skildrar din kreativa vision. Skapa saker av skönhet som aldrig fanns men borde ha varit; landskap med stora moln, vackra solnedgångar, eller kanske porträtt gjorda i fält av blommor. Gör det bra, och folk kommer att förundras över din skapelse, omedvetna om din magi. Om du gör det dåligt, kommer du att sluta med ett Frankenstein-monster, en dåligt hopsydd skräck som är sammansatt av oöverträffade delar och delar.
Så låt oss titta på några saker att tänka på när du skapar övertygande fotokompositer.
Jag tycker att skalan ser korrekt ut här, men en pilot kan säga att ett jetplan inte skulle komma in så här vid den sista inflygningen. Båda planen är sammansatta i solnedgångsbilden.
Ljus och skugga
Låt oss använda ett exempel där vi kan lägga till en person till en scen de inte var med i från början.
Du har bilden av scenen, och du har en separat bild av personen. Den första frågan att ställa dig själv är, stämmer ljusriktningen överens? Titta på var ljuset och skuggorna faller i båda bilderna. Om ljuset i personbilden kommer från vänster måste ljuset i bakgrundsscenen också komma från vänster. Om du inte kontrollerar detta, kommer även den otränade observatören att titta på din sammansatta bild och veta att något inte står rätt till, även om de inte kan sätta fingret på det.
Ibland kan man vända personen eller bakgrundsbilden så att ljusriktningen matchar; det beror på scenerna du arbetar med. Andra gånger måste du leta efter en annan bakgrund med bättre matchning.
Skalan kanske inte stämmer, men kreativ sammansättning är ett nytt roligt sätt att leka med ditt barnbarn. Var noga med att titta på skuggornas riktning och kvalitet. Att komponera bilder där ljuset i ett stycke är hårt med hårda skuggor och det andra där ljuset är ljusare, mörkare, mjukare eller på något annat sätt annorlunda kommer att vara en giveaway av något skumt.
Ibland kanske du måste lägga till en skugga manuellt. Säg att du lägger till en bild av en bil till en annan bild av en väg. Tänk på var bilens skugga skulle falla i förhållande till ljuset i scenen. Blanda sedan in lite skuggor om det behövs för att göra en mer övertygande fotokomposit.
Vinkel
Kameravinkeln och brännvidden på objektiven som används för att göra de separata bilderna bör matcha så nära som möjligt om du vill göra övertygande fotokompositer.
En bakgrund med hög eller låg vinkel med en kompositöverlagring med olika vinkel kommer inte att se rätt ut. Detta gäller till och med himmelsersättningar.
Om du vill göra fotokompositer av ett landskap och byta ut himlen mot kanske en som har en fin solnedgång eller bättre moln, ta en titt på vinkeln på båda bilderna och brännvidden på de använda linserna.
Du kommer att kunna se om något inte ser rätt ut.
En grå regnig dag vid Portland Head Lighthouse i Maine. Fyren behövde en ljusstråle, eller hur? Lätt att lägga till en. Övertygande? Berätta för mig.
Färg
Ibland kan detta vara det svåraste för att få bra övertygande fotokompositer. Bilder vid olika tidpunkter på olika platser har nästan garanterat lite olika vitbalanser. Blanda ett svalare stycke till en varmare scen, en där nyansen är något annorlunda eller andra subtila skillnader finns, och återigen kommer din tittare att upptäcka det kortet i ärmen.
Se om du kan ställa in en vitbalans i Lightroom för din basbild och sedan, med hjälp av funktionen Synk, tillämpa samma vitbalans på din infogade bild. Ta sedan in båda i Photoshop för ditt kompositarbete.
Ibland är det bästa alternativet för att undvika bråk med färgskillnader att undvika färg helt och hållet och gå monokrom med din bild. En monokrom komposit är mycket lättare att få bort än en färg. Det är ett bra ställe för nybörjare "fotomagiker" att börja.
Månen var i den ursprungliga bilden, men liten. Jag förstorade det lite, men inte så mycket att det var otroligt.
Skala
Var uppmärksam på att matcha den relativa storleken på bilderna i dina fotokompositer. Om du inte försöker få modellen i din bild att se ut som en älva på den där skogsstocken, räknas matchande storlek.
Eleven som missade gruppbilden från sin klass, men som du senare komponerar honom i, kommer förmodligen inte att uppskatta det om du får honom att se ut som om han har ett gigantiskt huvud i förhållande till de andra i bilden.
Oavsett vilka delar du använder för att göra din bild, fundera över hur deras relativa storlekar matchar.
Falsk måne sammansatt i? Inte den här gången. Detta var en telefoto som fick den redan stora fullmånen att se ännu större ut.
Något roligt här?
Efter att ha arbetat med att skapa en övertygande fotokomposit kan det vara svårt att vara objektiv. Du har arbetat hårt för att få det helt rätt men ibland kan du vara orolig över om allt ser naturligt ut.
Eller så kan det vara åt andra hållet; du är övertygad om att du har skapat den perfekta kompositen, men har förbisett vad som för någon annan är uppenbart falskt. Det här är dags att ta in någon annan, någon som inte har en aning om vad du har arbetat med, för att titta på din skapelse.
Fråga bara "Hur ser det här ut?"
Tipsa dem inte omedelbart att du gjort något med bilden – se om de upptäcker något. Om de inte gör det, borra lite djupare.
"Ser du något ovanligt?" Var uppmärksam på deras svar.
Om det här är någon som kan dina färdigheter, kan de misstänka att du har bytt ut himlen, lagt den där söta kaninen i skogen eller digitalt rakat några kilon från modellen. Men även då borde de kunna berätta om din skapelse är övertygande.
För att du kan...
Den andra delen av ordspråket, “… betyder inte alltid att du borde.” Eller som farbror Ben sa till Peter Parker, (aka Spiderman), "Med stor makt kommer stort ansvar."
Med övning kan du bli mycket skicklig på fotokompositer. Ändra ett foto, byt ut himlen, gör den häpnadsväckande vacker, och ingen tänker två gånger. Även andra fotografer förundras över solnedgångarna du alltid verkar fånga, det stora ljuset, de orörda stränderna utan fotspår, skräp eller människor. De kritar upp dina vackra bilder till fantastiska fotokunskaper, hårt arbete, uppoffringar och en hälsosam dos av lycka. De inser inte att du skapade din egen tur, liksom den otroliga soluppgången över havet, med kreativ fotokomposition.
Tills sanningen kommer fram en dag...
Du är bara en vanlig fotograf men en fantastisk Photoshop-konstnär.
En kille som förstår var man ska dra gränsen är den kända landskapsfotografen Nick Page. Jag hade en gång en chans att intervjua Nick om ämnet att byta himmel i landskapsfotografering. Förutom att vara en exceptionell landskapsfotograf är Nick också en begåvad redaktör. Om någon kunde lura dig med en kreativ sammansättning, skulle Nick kunna göra det lätt.
Han kunde, men han gör det inte.
Han kunde, men han gör det inte. Hans fantastiska bilder är verkligheten. Foto av/med tillstånd av Nick Page.
”Med min landskapsfotografering har jag dragit gränsen i sanden, (i mitt huvud i alla fall), att jag inte kommer att sammansätta eller byta himmel. För mig handlar det om två saker”, sa Nick.
"Min favoritdel av landskapsfotografering är att försöka jaga ljuset och få det där fantastiska ljuset med en fantastisk plats. Detta kräver massor av planering och ansträngning, och jag älskar den aspekten av fotografering. Om jag skulle börja släppa himmel i mina landskapsbilder, skulle jag beröva mig själv glädjen i "jakten".
Och det andra? "Jag vill att folk ska veta och tro att bilderna jag tar är verkliga", sa Nick. "Så många av fotograferna jag följer, jag kan inte alltid lita på det fantastiska ljuset de alltid har i sina bilder. Ja, det är en konst, men jag gillar verkligen den extra ansträngningen att försöka få den på riktigt, och jag vill att folk ska veta och lita på att jag lägger ner den extra ansträngningen.”
Kreativ bildkomposition är ett roligt sätt att berätta historien.
Lätt som ett klick – robotarnas framväxt
Vi är på väg mot en stor förändring inom fotoredigering när vi går in i tiden för artificiell intelligens (AI). Sedan en tid tillbaka har datorer kunnat "känna igen" bilder. Be Google Photos söka på hela internet efter foton av till och med något osannolikt, gröna hundar, och det hittar nästan omedelbart många. Detta är inte en nyckelordssökning; den "känner igen" bilden av en hund och färgen grön och hittar bilderna.
Ansiktsigenkänning? Lightroom kan göra det.
Vi ser redan bättre och bättre implementeringar av AI-fotoredigeringsverktyg också. Hur lång tid tar det innan ett AI-redigeringsprogram kan göra ett bättre jobb än du? Kanske är den dagen snart här.
Sky substitution. Snart kommer du att göra detta med ett klick med verktyget Luminar 4 Sky Replacement AI.
Skylum Software tillkännagav nyligen sin nya redigeringsprogramvara Luminar 4 med "AI Sky Replacement." Det kan inte bara ersätta himlen i ett foto, utan det gör det också utan val, lager eller maskering. Den påstår sig hantera även detaljerade bilder som fina trädgrenar som sträcker sig mot himlen. Och det går ännu ett steg längre och använder färgerna på ersättningshimlen för att bättre matcha scenen.
Blandade känslor
Jag måste erkänna att jag har blandade känslor angående programvaruredigeringsverktyg som förbättrar de färdigheter jag har lärt mig efter hundratals timmars slavande över en het dator [Jag också – Redaktör]. Eller det kräver inte att jag tjänar det fantastiska skottet genom att ställa in alarmet på 04:30, huttra i kylan före gryningen och hoppas att molnen och färgen är helt rätt bara för att bli besviken. Ett klick till en vacker bild?
Skulle jag med gott samvete kunna delta i en tävling med ett sådant skott och ta emot ett pris för "min" bild? Den som är gjord med artificiell intelligens istället för bara min intelligens och kompetens?
Yellowstone Bison uthärdar hårda vinterförhållanden. Tror du att den här ursprungligen var en del av den här bilden? Du har blivit "bufflad". Tillagd med kompositering.
Fotografi och "riktig" konst
Jag måste tänka att när fotografiet först kom in på scenen var traditionella konstnärer, målare, skisskonstnärer och de som skapade sin konst från grunden för hand tvungna att håna. Fotografer hade inga konstnärliga färdigheter och de var inte "riktiga konstnärer".
Senare gick vi över från rent mekaniska kameror till automatiska och från film till digitala. Autofokus? Autoexponeringsinställningar? Automatisk vitbalans? Pshaw!
Vad sägs om att bearbeta negativ och film i kemiska bad, arbeta med negativ och förstorare, ducka och bränna med riktiga verktyg och riktigt fotopapper? Säger du att du gör allt nu i en dator med några få musklick? Att om du gör ett misstag kan du helt enkelt ångra det och inte behöva slänga ditt arbete och börja om från början?
Du kallar dig själv en "riktig fotograf?"
Att uppleva den totala förmörkelsen 8/21/17 var fantastiskt. Jag använde kreativ bildkomposition för att sekvensera mina bilder för den här bilden.
Jag tog en bild av skogen nära Crouch, Idaho dagen före solförmörkelsen. Nästa dag fångar jag "diamantringen"-bilden av förmörkelsen. Det såg ut så här, men jag är inte säker på att jag kunde ha fångat det här i ett skott. Kreativ bildkomposition.
Slutsats
Du förstår poängen. I takt med att tekniken marscherar på våra verktyg förändras, hittar vi enklare sätt att göra saker och fler människor kan engagera sig, utan att behöva spendera år på att lära sig komplexa färdigheter. Fler människor kan, med viss teknisk hjälp, producera bättre bilder.
Men en sista sak att komma ihåg, den mänskliga beröringen, "själen" i ditt fotografi, din personliga vision kommer aldrig att ersättas av "artificiell" intelligens. Kloka fotografer uppskattar fortfarande de speciella färdigheterna hos konstnärer som skapar vackra bilder för hand. Kloka digitala fotografer uppskattar fortfarande kunskaperna hos analoga filmfotografer som skapade fantastiska bilder med mycket grundläggande utrustning. Och kanske en dag kommer du och jag att uppskatta kompetensen hos en robotfotograf och en AI-redaktör. Eller kanske inte.