Vissa fotografer är besatta av färg och spenderar tusentals på kalibreringsutrustning och avancerade monitorer. En nyligen populär nyhet visade varför detta kanske inte är värt det.
För några veckor sedan sände Game of Thrones "The Long Night", ett avsnitt som utspelar sig helt på natten, med högkvalitativ CGI och budgetstarka stridsscener. Men dagen efter kunde alla prata om hur de inte kunde se något av det. Avsnittet var väldigt svagt upplyst, men visst visste en mångmiljonproduktion med prisbelönta DP:er hur man filmar en nattscen, eller hur?
Jag skulle hävda att de utförde det perfekt. På en välkalibrerad TV, i ett ljuskontrollerat rum, såg avsnittet fantastiskt ut. Skuggorna var bläcksvarta, men jag missade aldrig någonting. Det var först när jag frågade några vänner, som nämnde att de inte kunde se någonting, där de såg avsnittet som klagomålen var mer meningsfulla. De tittade på i ett starkt upplyst rum, med vilken grym förinställning som TV:n var som standard, utan att veta att det här avsnittet skulle vara ett stresstest av svärtan och det dynamiska omfånget på deras skärmar.
På frågan om avsnittet citerade avsnittets filmfotograf Fabian Wagner tittarens ljusförhållanden, videokomprimering för streaming och en mängd andra orsaker till den olyckliga upplevelsen som många hade. I huvudsak läser hans uttalande att eftersom han hade en dyr, kalibrerad bildskärm, var hans sätt att se på avsnittet det enda rätta sättet. Nu håller jag med, han hade rätt, och avsnittet spelades in och betygsattes korrekt, men när dina kunder inte kan se det spelar det ingen roll.
Jag tror att hela denna fråga går utöver problem med någon speciell aspekt av det här avsnittet, utan speglar istället en bredare fråga som möter kreativa proffs. Samtidigt som annonsmaterial antar bredare färgrymder, HDR för video och arbetar med ännu högre upplösning, tittar konsumenter på media under sämre förhållanden. Vissa problem beror till och med på enhetens avsedda beteende - Apples True Tone kan ändra vitpunkten i mitten av videon, ändra den noggrant uppmätta färggraderingen, medan vissa TV-apparater kommer att öka eller minska ljusstyrkan i ett missriktat ECO-läge.
Medan jag fortfarande kalibrerar mina bildskärmar, litar jag inte på dem som en absolut sanning. Med många kvalitetsmonitorer som kommer in på en Delta E under 2, direkt ur lådan, finns det mindre behov av kalibrering. Istället för att försöka perfekt kalibrering, se till att du förstår vad som har en större inverkan på färg:monitorns färgrymd, färgtemperatur, gamma och bildens färgrymd. Ett fel i någon av dessa kommer att ha en mycket större inverkan än kalibrerad eller okalibrerad. Dessutom är en ofullständig kalibrering värre än ingen alls, och de professionella kalibreringsverktygen för att göra det rätt kan vara dyra.
Jag har sett till att testa viktiga bilder på en mängd olika visningsmedier, och jag har lärt mig att acceptera att när bilden har lämnat mina händer, så har även kontrollen över hur den ses. Kalibrering är fortfarande viktigt, särskilt när du arbetar med flera bildskärmar eller enheter, för utskrifter och professionellt arbete, eller om en enhet är uppenbart utanför spec (även om enheten är drastiskt avstängd, bör den förmodligen inte användas alls). För många fotografer skulle jag hävda att ett grått kort eller ett färgcheckarpass skulle vara ett bättre första köp än en billigare kalibrator.
Ljudingenjörer har vetat detta i flera år:mixa på bra högtalare, men också testa på ett par billiga högtalare. Om reaktionen på Game of Thrones senaste avsnitt är något att gå efter måste videografer och fotografer ta till sig denna praxis.
Lead bild med tillstånd av Victoria Heath