Om du föddes på 80-talet som jag var, kanske du har hört talas om CorelDRAW. Detta var ett av de tidigaste datorbaserade grafiska designprogrammen, nästan lika gammalt som MS Paint.
Deras programvara verkade vara lite föråldrad, inklusive Aftershot Pro. Men i januari 2018 släppte de AfterShot Pro 3 och har sedan dess utpekat att det är fyra gånger snabbare än att redigera med Lightroom! Låt oss se hur den här RAW-bildsfilprocessorn fungerar och hur den hamnar i Lightroom.
Vad är AfterShot Pro 3 och Lightroom?
AfterShot Pro 3 och Lightroom är bildredigeringsprogram. Och om man tittar på de många olika där ute är det lätt att se hur de båda faller i en av två grupper.
Det finns de tunga slagarna, som har alla avancerade verktyg men ett långsammare arbetsflöde. Photoshop och Capture One är bra exempel på dessa.
Sedan finns det lättviktarna. De bearbetar bilder snabbare än en fjäril rör sig men saknar de mer komplexa efterbearbetningsverktygen. Corels AfterShot Pro 3, Adobe Lightroom och ON1 Photo RAW tillhör denna kategori.
Snabbare, mindre komplex redigeringsprogram
Lättviktarna går för snabbhet snarare än avancerad redigering. Och det är inget fel med det. Jag föredrar också ett snabbare arbetsflöde jämfört med mer komplexa justeringar.
På grund av detta är de främsta konkurrenterna till AfterShot Pro 3 Adobe Lightroom, ON1 Photo RAW, Darktable och Rawtherapee. Även om de tre första har introducerat några mer avancerade funktioner som du hittar i Photoshop, som masker och lager, och de två sistnämnda är gratis.
I slutändan kan du möjligen använda båda typerna av program. Du kan använda tungviktarna för lager, masker, fokusstapling och andra komplexa redigeringar. Och du kan använda lättviktsmjukvara som AfterShot Pro 3 och Lightroom för avlivning och lokala justeringar. 
Jämföra AfterShot Pro 3 med Lightroom
På AfterShots hemsida finns en jämförelse mellan AfterShot Pro 3 mot Lightroom CC och Lightroom 6. Den är fantastisk att ha. Du kan snabbt se vad AfterShot ger dig och var Lightroom misslyckas. Men dess information är lite föråldrad.
Lightroom CC är inte heller nödvändigtvis den direkta konkurrenten till AfterShot Pro 3. Jag ser det som den grundläggande nybörjarversionen av Lightroom, baserad på deras mobilapp.
Lightroom CC är tänkt att ge mobil- och surfplattabaserade fotoredigerare tillgång till skrivbordsredigering. Så, Aftersthot jämför sig själva med en grundläggande och underlägsen produkt.
Om AfterShot Pro 3 skulle jämföra sig med något program borde det vara Lightroom Classic. De kanske inte gjorde detta, eftersom deras produkt inte håller så bra till den fullständigare versionen.
De gör också en jämförelse med Lightroom 6 för att jämföra eviga licenser. Men Lightroom 6 är inte längre tillgängligt.
Problemet med att jämföra sig med Lightroom är att det tvingar den nya redigeringsmjukvaran att kopiera och agera i samma veva. Med AfterShot Pro 3 är det lite för likt.
Varför inte koncentrera sig på en motor som fokuserar på något annat eller bättre?
Jag förstår att den största fördelen med AfterShot är att den är mycket snabbare än Lightroom. Men räcker det?
Användarupplevelse med AfterShot Pro 3
Om detta är din första ingång till fotoredigeringsprogram, kanske du gillar gränssnittet. Men jag tycker att gränssnittet inte är lika attraktivt eller lätt för ögonen som sina konkurrenter.
Det finns många saker jag tycker som inte passar bra. Nummer ett är att de lämnade mappikonerna och färgerna i Windows-stil i filsystemet till vänster. De är hemska och distraherande.
Åtminstone måste de dämpas, eller ännu bättre, anpassas för att passa in i samma tema som programmet. Adobe Lightroom skapade sina egna ikoner, som inte är överdrivna.
Jag tycker att Aftershot 3 Pro var lite lat här. Filsystemet i sig fungerar, men det är väldigt grundläggande. Det är inte kul att använda. Nästa sak jag tycker är distraherande är de fruktansvärda färgerna längst upp i fönstergränssnittet.
Dessa färger är etiketter och kan läggas till i dina bilder för att separera dem i din sorterings- eller urvalsprocess. De behöver dock inte vara så överdrivna.
Nästa är den röda stjärnikonen i mitten längst till höger i gränssnittsfönstret. Det är tänkt att få ditt öga på "Få mer" modulära kameraprofiler, men varför?
Detta är inte det viktigaste området att uppmärksamma dig på. Kameraprofiler är inte lika användbara som exponeringsreglaget eller är så dolda att det måste påpekas.
Med det sagt så gillar jag det enkla fönstret. Allt händer här. Till skillnad från Lightroom och On1 Photo RAW som använder moduler, använder AfterShot Pro 3 flikar.
De är lätta att navigera och använda. Det finns inte så många att de blir förvirrande. Det enda jag hade problem med var att försöka lista ut hur man målar i lokala justeringar. Det var inte självklart.
Arbetsflöde
Det finns många likheter mellan AfterShot Pro 3 och andra redigeringsprogram. För det första tillåter de samma arbetsflöde, från import till export.
Det är en helhetslösning som tar din bild genom sortering och redigering hela vägen till utskrift.
Exponering, vitbalans, mättnad och kontrast är alla närvarande, vilket ger dig kontroll över dina bilder. Precis som Lightroom har du också kapacitet att ändra färgbalansen.
Skärpning och brusborttagning fungerar bra, men kommer till korta jämfört med Lightroom. Du kan använda förinställningar, komma åt ett bibliotek med plugins och redigera metadata. Nyckelord är också användbara.
AfterShot Pro 3 har sitt eget arbetsflöde. Den är inställd på ett sätt så att den känns lite udda, men den kommer att växa på dig om du får tid och tålamod.
Den stora skillnaden med AfterShot Pro 3 är att dina bilder inte importeras till en databas. Det lagrar inte alla ändringar du gör i en katalog, vilket är fallet i Lightroom.
Du måste först importera dina bilder till ditt skrivbord eller hårddisk. Det här programmet kommer inte att göra det åt dig. Liksom andra program, som On1 Photo Raw, lagras alla ändringar i XMP-filer.
Detta är praktiskt om filerna blir korrupta eller förloras. Det betyder att varannan redigering är säker. Det låter dig också överföra och dela bilder över plattformar mycket bättre än LR.
Detta arbetsflöde passar verkligen dem som arbetar inom ett samarbetsfält. Redigeringar kan enkelt skickas tillsammans med råfiler och behåller alla redigeringar.
Hastighet och responsivitet
Lightroom fungerar genom att använda moduler. Biblioteksmodulen är där all filorganisation sker. Framkallningsmodulen låter dig redigera dina bilder.
Detta kan vara långsamt om du behöver bläddra bland dem för att redigera och omarbeta din bild. I AfterShot Pro 3 sker allt i ett fönster, vilket gör det snabbare i jämförelse.
Detta beror på ditt arbetsflöde och hur du bearbetar dina bilder. Jag personligen tycker att Lightroom är snabbt för det jag vill göra.
Det kan ta lång tid att importera bilder med smarta förhandsvisningar. Men den låter dig arbeta medan den gör det i bakgrunden.
Det nedladdade paketet tar upp drygt en fjärdedel av vad Lightroom tar upp. Detta är en fördel för alla resefotografer som arbetar på äldre eller svagare bärbara datorer.
Det fungerar bra på en skärm medan Lightroom verkligen behöver dubbla bildskärmar för den bästa upplevelsen. Du kan inte använda två skärmar med AfterShot Pro 3, eftersom det inte finns något stöd för det.
Filorganisation
Om du gillar filorganisationsstrukturen i Lightroom kan du bli förvirrad av filhanteringssystemet i AfterShot Pro 3.
En anledning till att AfterShot är snabbare är att det inte drar in dina bilder i programmets katalogsystem. Det låter dig hitta bilderna var de än är på ditt system.
Till Lightrooms försvar gör det sökordssökning mycket snabbare. Det låter dig också redigera bilder som för närvarande är offline på grund av en frånkopplad hårddisk. Du behöver inte dina bilder för att faktiskt redigera dem.
AfterShot är snabbare om du inte behöver söka på nyckelord eller använda mer än bara enkla justeringar. Om du vill kan du skapa en katalog inom AfterShot. Det hjälper om du saknar Lightroom.
Kamera- och objektivprofiler
AfterShot Pro kom till när Corel förvärvade Bibble Labs 2012. Det var en direkt ättling till Bibble 5 Pro. På grund av denna redan existerande programvara hade Corel tillgång till över 200 kamera- och linsprofiler.
Canon, Nikon, Olympus – alla de stora namnen är närvarande. Det finns nästan 100 kamera- och 300 objektivprofiler att välja mellan totalt.
Fler och fler läggs till för varje uppdatering. Det finns till och med ett avsnitt som låter dig begära en specifik profil, där de på Corel kommer in på den omedelbart.
Det här är ett bra system om du inte behöver vänta länge på varje uppdatering eller tillägg av profil. Det skulle vara omöjligt tidskrävande att lägga till varenda kamera och objektiv som världen har att erbjuda.
Om du inte hittar en profil som matchar din utrustning kan du alltid linskorrigera manuellt.
Råbearbetning
Lightroom använder Adobe Camera RAW (ACR)-algoritmen för att rendera bilder. Dessa kommer ofta ut med smalare tonomfång och lätt urtvättade färger.
Det verkar dock fungera bäst tillsammans med Canons råbilder. AfterShot Pro använder sin egen proprietära algoritm för att rendera råa bilder.
Detta är väldigt modigt och mycket värdigt eftersom många program använder samma DCRaw-motor. Många fotografer har problem med den sämre kvaliteten på råbearbetning jämfört med Lightroom.
För närvarande är Lightrooms råprocessor starkare, men det kan ändras.
Lager
Det finns en aspekt i AfterShot Pro 3 som gör att den sticker ut från konkurrenterna. Detta är det intuitiva lagerområdet, som finns uppe till höger i fönstret.
Du kan använda valfritt antal redigeringar. Du kan ändra nyansen, nyansen, kurvorna för vilken del av en bild som helst och spara dem i ett enda lager.
Fler och fler lager kan läggas till, med så många eller så få redigeringar du vill. Jag tyckte att detta var mycket fördelaktigt och ett bra sätt att hålla reda på vad du justerade.
Lightroom tillåter lokala justeringar, men inte på samma sätt. Jämfört med AfterShot Pro 3 gör Lightroom det komplicerat att veta vilken justering som gör vad.
Prestanda
Jag ville börja det här avsnittet med något positivt, men när jag tittade igenom mina filer, avslutades programmet. Problemet var att min dator har många mappar i mappar som innehåller mina bilder.
Problemet med en bläddringsmodell istället för en biblioteksmodell är att du litar mer på din dator. Biblioteksmodellen följt av Lightroom spelar mer på din dators minne.
AfterShot Pro 3 fungerar ganska bra när du använder grundläggande justeringar eller till och med lager. Förhandsvisningarna av ändringarna du gör med exponeringen, kontrasten eller andra reglage verkar lite hackiga.
Markera återställning
Jag gjorde ett test och tittade på höjdpunktens återhämtning. När allt kommer omkring hävdar de en förbättrad highlight recovery. Mina resultat var mindre än imponerande och fick Lightroom att se ännu mer attraktiv ut.
Här är bilden jag använde. 
Som du kan se är höjdpunkterna väldigt blåsta.
Jag tog med bild till AfterShot Pro 3, sänkte höjdpunkterna så långt de kunde gå, minskade exponeringen med -1,19 och till och med lade till några svärta.
Genom att använda samma värden redigerade jag bilden i Lightroom Classic CC. Återhämtningen var mycket bättre än vad jag hade känt i AfterShot Pro 3.
Jag kunde också behålla sannare vitt och en bättre helhetsbild.
Generellt sett tyckte jag att Lightroom Classic CC var bättre än AfterShot Pro 3 i nästan allt jag behöver från ett redigeringsprogram. Det handlar i princip om hastighet och storleken på programmet. Båda är mindre med AfterShot.
Men hastighetstestet kom ner på några sekunder. Om jag arbetar med många bilder som innehåller enorma mängder data kommer det att gå långsamt.
Så jag tar hänsyn till detta i mitt arbetsflöde. Om jag efter en fotografering har 500+ obearbetade bilder importerar jag dem till Lightroom Classic CC 2019, lägger till nyckelord, metadata och små justeringar.
Sedan låter jag den vara ifred medan den importerar. Det kan ta en timme, men jag har bilder som jag snabbt kan arbeta med. Jag behöver inte ens ha mina hårddiskar inkopplade för att redigera dem.
AfterShot Pro 3 räcker inte för att vara en konkurrent till Lightroom. Om det var gratis hade det varit en bättre utmanare mot Darktable eller RawTherapee.
Priser
AfterShot Pro 3 kommer att påpeka att det är billigare än Lightroom CC eller Classic CC. De flesta program fokuserar på detta och ser till att det faller precis under deras pris, i hopp om att få tag på dem som vill ha något billigare.
Efter att ha läst några recensioner och forskat vidare, verkar AfterShot Pro ofta ha rabatt. För närvarande finns det 40 % rabatt på dess 90 USD-tagg.
Dessa $90 ger dig en evig licens, vilket innebär att kostnaden är samma fördelad över en månad eller tre år. Detta är bra för nybörjarfotografer eller hobbyister.
Lightroom, å andra sidan, är dyrt i jämförelse. Deras irriterande prenumerationsmodell debiterar dig $10 i månaden. Över tre år kommer den totala kostnaden att nå $360.
Under prenumerationen får du uppdateringar inom priset och alla gratis förinställningar (om du kan hitta dem) du vill ha. Det finns även andra plug-ins och program, som LRTimelapse du kan använda. Gratis.
Med AfterShot Pro 3 finns de dolda priserna i plug-ins. Du kan betala upp till $18 bara för en. Att få dem alla kommer att kosta mer än programmet.
För samma prispaket får du Adobe Photoshop, Lightroom Classic och Lightroom CC. Alla dessa för 10 USD i månaden.
När du betalar 10 USD i månaden får du tre Adobe-program, Adobe Photoshop CC, Lightroom CC och Lightroom Classic CC. Du får också Creative Cloud-lagring – hur mycket beror på vilket paket du väljer.
Recension av AfterShot Pro 3:För- och nackdelar
Proffs
- Ingen prenumerationsavgift
- Intuitiva lager
- Lätt att använda
- kompakt redigering i ett fönster
- Snabba processer
- Inget behov av import
Nackdelar
- Ingen självstudiekurs i programmet
- Få gränssnittsproblem
- Förinställda paket är dyra
- Bearbetningstider visas (Detta går lite för långt. AfterShot vill verkligen visa att de är snabbast, visas med vanliga popup-fönster om hur lång tid en viss process tar.)
Varför använda AfterShot 3 Pro?
En stor anledning till varför du bör använda Corels AfterShot Pro 3 är dess Enhanced Highlight Recovery. Något sådant här är fördelaktigt för nybörjare och professionella fotografer.
Andra anledningar till att du bör använda den här programvaran är dess kraftfulla Batch Processing, Blemish Remover och dess modulära kameraprofiler.
Och du bör också titta på kostnaden. Det är här AfterShot Pro 3 vinner. Det är $80. Detta är den totala kostnaden och licensen är evig.
Bara detta sparkar Adobe och deras prenumerations rumpa. Med AfterShot är du fri att använda den under de kommande tre åren. Detta är perfekt för nybörjare eller hobbyfotografer.
Ett problem jag hade med AfterShot Pro 3 var deras fokus på vattenstämplar. Det första intrycket jag fick av deras webbplats var den NYA omfattande vattenmärkningen , gipsad över hela deras förstasida.
Jag förstår att många fotografer är oroliga över att deras innehåll inte är korrekt ackrediterat eller stulits och används någon annanstans. Ändå stoppar vattenstämplar inte detta till 100 %.
Ändå borde det inte vara något företags främsta försäljningsargument. Det finns många andra bra saker med AfterShot 3 Pro, som nämnts ovan, men jag tror inte att AfterShots vattenstämplar är det bästa försäljningsargumentet, inte heller är de fantastiska.
Vattenstämplar är inte svåra att göra, och de är inte heller huvudorsaken till att fotografer köper eller använder redigeringsprogram. Och om ditt arbete är tillräckligt bra för att behöva en vattenstämpel, använder du troligen redan ett fotoredigeringsprogram.
Det är väldigt sällan man får fantastiska bilder SOOC (rakt ur kameran). Jag är också ganska säker på att du kan lägga till vattenstämplar i de flesta om inte alla redigeringsprogram.
Slutsats
Det är ingen överraskning att Lightroom är överst på stegen. Den är snabb, kapabel och ser elegant ut. Utöver det integrerade de panorama- och HDR-lägen, vilket gjorde att många fotografer kunde hoppa över Photoshop.
Alla gillar att klaga på Adobes prenumerationsmodell. Och jag förstår det. Det var sannolikt att bekämpa de många gratis nedladdningar som användare åtnjöt vid tidpunkten för P2P-delning.
När ett företag släpper mjukvara har det pumpat in mycket pengar på forskning, utveckling, design och testning. De måste se en vinst. Det är så ett företag överlever.
Adobe har varit flaggbäraren för redigeringsprogram under lång tid, och det känns inte som att det kommer att förändras någon gång snart.
Jag gillar att det föds fler och fler program med en blandning av Photoshop och Lightroom kombinerat. För det finns det en marknad. Vi behöver inte fler underordnade program som inte gör jobbet bra.
För mig var AfterShot Pro 3 OK. Jag kunde göra det mesta jag ville göra. Jag tvivlar dock på att jag verkligen skulle kunna jämföra det med Lightroom. Hastighetsskillnaden, som är minut, räcker inte för att svaja mig.
Corel, killarna bakom det här programmet, fokuserar så mycket på att vara bättre än Lightroom att det gör dem en otjänst. De borde fokusera på vad folk vill ha. Det är inte att betala för extrafunktioner.
I en värld av loot boxes och dyra plug-ins faller AfterShot Pro 3 in i kategorin free-to-play, men du måste spendera mer för att komma vidare. Vi är redan trötta på det.
Om du inte gör stora justeringar av dina bilder, behöver du inte dra magi från bilder som inte riktigt stämmer, det här är för dig. För resten av oss kommer Lightroom att fortsätta att leda vägen.