Ju större antal, desto bättre, eller hur? Fel! Bländaren är en märklig sak och en du kan ha svårt att förstå på djupet. Det första konstiga är att stora siffror betyder en liten bländare. Det är väldigt kontraintuitivt.

I den här artikeln får du lära dig ett par udda detaljer om bländare och varför du bör undvika att fotografera i toppintervallet f/18 till f/40.

Bländaren spelar en betydande roll i två olika ekvationer. Den första definierar exponeringen och den andra styr skärpedjupet.

Om du ändrar bländaren ändras både exponeringsinställningarna och skärpedjupet. I vissa fall kan du dra fördel av det, särskilt om du är en landskaps- eller stadsbildsfotograf.

Fördelarna med små bländare

Två vanliga mål för landskaps- eller stadsfotografer är:

1. För att få allt inom ramen i fokus.
2. Få längre exponeringstider för att oskärpa rörliga föremål som vatten eller rörliga bilar.

Det händer så att dessa två mål går hand i hand med bländare. Om du ställer in din kamera på en mindre bländare (det vill säga ett större f-tal) får du ett större skärpedjup. Samtidigt får du också längre exponeringstider.

Bilden nedan är ett foto av en bergssjö i Frankrike. Det fungerar som ett klassiskt exempel på vad du som landskapsfotograf kan uppleva i fält.

Du vill att förgrunden ska vara i fokus såväl som bergen i bakgrunden. Utöver det vill du att vattnet ska vara slätt. Det kräver längre exponeringstider för att jämna ut små krusningar på ytan.

För att få längre exponeringstider kan du fästa ett neutralt densitetsfilter på din lins. Om dina filter inte räcker till kan du även sänka bländaren till f/22 eller vad som är det minsta objektivet kan göra.

Skärpedjupet är maximerat till f/22 eller mindre om ditt objektiv tillåter det. Så detta går magiskt hand i hand och allt verkar bra.

Det händer dock ett par saker när du stoppar ett objektiv ner till f/22 eller ännu lägre.

Problem #1:Små öppningar avslöjar damm på din sensor

Det första problemet som uppstår är att dammfläckarna du har på din sensor blir smärtsamt synliga. Nästan vilken kamera som helst, även med en nyligen rengjord sensor, kommer att ha dammfläckar.

Dammfläckar tydligt synliga på grund av en liten bländare.

Dammfläckar är irriterande eftersom du måste klona ut dem senare i efterbearbetningen och om du har många dammfläckar är detta en rejäl smärta. Bara av denna anledning kanske du vill undvika f/22.

Problem #2:Små bländare tappar skärpa

Det andra problemet kan överraska dig. Dammfläckarna är irriterande, men inte mer än. Med f/40 kan du inte ens ta ett skarpt foto! Men även vid f/22 finns det problem.

200 % beskärning av en suddig bild vid f/22.

Detta är en 200 % närbild av det obearbetade RAW-fotot av den franska sjön ovan, som togs vid f/22. Som ni ser är bilden inte riktigt skarp. Det finns en mjukhet i det och det är inte ett fokusproblem , men något helt annat.

Det här objektivet, ett Nikon 16-35 mm f/4, kan inte producera något skarpare än detta vid f/22. Du kan arbeta med detta i efterbearbetningsstadiet genom att applicera lite skärpa och få något som verkar någorlunda skarpt, men det är inte riktigt så bra.

200 % beskärning av den slutliga bearbetade bilden.

En del hård efterbehandling har fått bilden att verka skarpare. Men hade RAW-fotot varit skarpare i första hand hade detta blivit ett mycket bättre resultat.

Nedan finns några exempel tagna med ett Sony 24-240 mm objektiv vid 240 mm på en Sony a7R II-kropp, tagna från ett robust stativ.

Det här objektivet är inte det skarpaste i stan, men för en superzoom är det ett av de bästa jag har sett. Vid 240 mm f/6.3 (vidöppen – det är ingen snabb lins) till f/40 (helt stoppad).

1/320 vid f/6,3

1/160:e vid f/9.0

1/80:e vid f/13

1/40:e vid f/18

1/15 vid f/29

1/8:e vid f/40

Titta på den här serien när bländaren minskar. Vid f/9 är objektivet som skarpast och då börjar skärpan avta. Även på f/13 är den inte superskarp, men ändå fixbar. Vid f/18 börjar objektivet tappa detaljer och vid f/40 kan man inte längre skilja klossarna från varandra.

Varför de ens bryr sig om att tillhandahålla f/40 på ett objektiv som detta är ett mysterium. Så vad händer? Detta är mycket värre än några få dammfläckar och det går INTE att fixa.

Diffraktion är problemet

Det som händer är att du stöter på fysikens lagar och det finns inget du kan göra åt det. När du stannar ner din lins blir hålet ljuset passerar genom inuti linsen mindre och mindre. Det är därför det kallas en mindre bländare.

När hålet blir tillräckligt litet får du problem med en av fysikens lagar som kallas diffraktion.

Fotad vid f/22 på en fullformatskamera. Skärpan är inte optimal.

I lekmannatermer är det som händer att ljuset sprider sig lite när det passerar genom ett litet hål. Ljuset avsett för en receptor (en pixel) på sensorn sprider sig lite till sina grannar. Resultatet är ett oskarpt foto.

Och ju mindre hålet är, desto större är problemet, vilket är precis vad du ser vid f/40 ovan. Diffraktion börjar runt f/22, men även när objektivet närmar sig f/22 minskar skärpan.

Vilken är den lägsta användbara bländaren?

Så vad är det lägsta f-stopp eller bländare du bör använda? Eller formulerat inte missförstås, vilket är det största f-numret du bör använda?

Alla linser beter sig olika, men fysikens lagar är konstanta. Vissa objektiv är skarpast vid f/5.6 medan andra kan vara skarpast vid f/9.0, vilket var fallet med Sony 24-240 mm-objektivet. Detta har att göra med objektivets design.

15 mm vid f/8 på en fullformatskamera.

Det som är gemensamt för de flesta objektiv är att de ger de skarpaste bilderna någonstans i mellanområdet, från f/7.1 till f/13 (kallad sweet spot). Vad som är säkert för alla objektiv är att när bländaren blir mindre (större f-tal) bortom f/13, desto sämre presterar objektivet när det gäller skärpa.

Diffraktion blir ett problem runt f/22 och objektivet blir allt mindre skarpt. Sony-objektivet tar diffraktion ganska hårt medan en Nikon 28-300 mm jag också äger är mindre uttalad.

Rubriken på den här artikeln antyder att du bör undvika att använda f/18-f/40. Varför säger jag f/18?

Det är en gradvis förändring, men personligen har jag slutat gå längre än f/16, helt enkelt för att jag tycker att bilderna är för mjuka. Du kan aldrig göra dem skarpa, och du måste bearbeta dem ganska hårt för att få något ganska skarpt och acceptabelt.

Det bästa sättet att hitta din personliga gräns för ditt favoritobjektiv är att sätta kameran på ett stativ och ta testbilder på f/11, f/13, f/16, f/18 och f/22 eller ännu längre ner om din objektivet har dessa bländare.

Titta på bilderna till 200%. Lägg märke till skillnaden i skärpan och bestäm vad din gräns ska vara. Kom ihåg det och se bara till att inte gå under den bländaren.

Kompromisserna

Fotografering är full av kompromisser och nu har du ett par till du måste göra. Som jag konstaterade i början av den här artikeln finns det några goda skäl till varför du vill välja små bländare, men de har ett pris av bristande skärpa och dammfläckar.

Du kanske vill minska problemet med dammfläckar, det vet jag att jag gör. Om du stannar runt f/8 blir dammfläckarna inte särskilt uttalade. Slutartiden blir dock mycket snabbare än vid f/16 och skärpedjupet mycket mindre också.

Du kan påverka slutartiden genom att sätta på ett 2-stegs neutralt densitetsfilter, som ger samma slutartid som f/16 men fotograferar med f/8.

En annan lösning

Du kan lösa problemet med att få allt i fokus genom att ta mer än ett foto. En med förgrunden i fokus och en med bakgrunden i fokus och sedan blanda dessa två foton.

Denna teknik kallas fokusstapling. Om det är enklare än att fixa dammfläckar är något du måste bestämma själv.

Det här är ett foto som tagits med fokus på f/11 och 134 mm på en beskuren sensor.

Inom fotografering finns det alltid kompromisser du måste göra. Hur kommer du att övervinna lusten att fotografera på f/22 och längre?