Idag finns digital fotografering allestädes närvarande, men det finns fortfarande en efterfrågan bland entusiaster på klassiska filmkameror. Av allt att döma har det analoga mediet gjort comeback de senaste 2-3 åren. Vad du inte ofta hör talas om är människor som längtar efter äldre digitalkameror, även för nostalgins skull. Tekniken har gått vidare, men har den gått vidare så mycket att de är föråldrade? Eller är digitalkameror från början av 2000-talet begagnade fynd? Vi får reda på det.
Det finns fortfarande massor av kärlek där ute för gamla filmkameror. Det här är en Olympus OM10 (ca 1978-87).
Oundvikliga sanningar
De av oss som har fotograferat digitalt i över tio år missar förmodligen inte efterbehandlingens tidiga dagar. Sensorerna var mer bullriga och det fanns ingen dammborttagning i kameran. På ett eller annat sätt ägnades mycket tid åt att försöka städa upp. Mindre avancerad var också den programvara vi använde för att bearbeta foton. Att försöka återställa höjdpunkter eller ta bort brus, till exempel, var svårare än det är idag. Foton övergavs som kan sparas med modern redigering.
Originalet Canon EOS 5d (ca 2005) hade ingen dammrengöring. Inte jag heller. När jag lät rengöra sensorn uppstod dammfläckar snabbt igen.
Bortsett från bullrigare, smutsigare sensorer och redigeringsbegränsningar, var exteriör hårdvara på kameror också underlägsen i början. LCD-skärmar var mindre med en lägre upplösning och elektroniska sökare var inte lika tydliga. Fördelarna med en ljusstark sökare bör inte underskattas, och den är fortfarande en funktion hos avancerade kameror idag jämfört med nybörjarmodeller (t.ex. pentaprisma kontra optiska pentaspegelsökare).
Sensorupplösning
Med kameraåldern kommer frågan om sensorupplösning. Moderna kameror har högupplösta sensorer. Mer upplösning ger dig mer frihet att beskära bilder efter evenemanget och ändå få ett anständigt tryck. Det är som att ha en extra lins. Många fotografer föredrar att inte beskära bilder, men det är en lyx som inte alltid funnits. Under de "gamla" dagarna med låg sensorupplösning diskuterades mer bland fotografer om interpolationsmetoder. Människor ville göra sina digitala filer större så att de kunde skapa större utskrifter. Det ämnet är nu nästan ålderdomligt.
CCD-sensorn i Panasonic Lumix DMC-FZ28 (ca 2008). Trots att den hade en mindre sensor än den tidigare FZ30, var FZ28:s upplösning högre. Framsteg inom sensorteknologi används ofta för att öka upplösningen snarare än att avsevärt minska bruset. Foto:Thomas Bresson [CC BY 3.0], via Wikimedia Commons
Ljusglimmer
Trots nackdelarna med att använda gamla digitalkameror hade vissa användbara funktioner som är sällsynta eller till och med utdöda idag. Och nackdelarna är för det mesta överkomliga. Låt oss undersöka tre kameror som alla är 10+ år gamla och se vad vi kan göra med dem. Allt av följande är utomordentligt prisvärt på andrahandsmarknaden:mer än många klassiska filmkameror.
Gammal kamera #1:Sony Cyber-shot DSC-R1
Även med dagens standarder är 2005 10,3-megapixel Sony DSC-R1 en innovativ kamera. Den sålde aldrig bra, men den hade en unik kombination av ett fast 24-120 mm Carl Zeiss-objektiv, en CMOS-sensor i APS-C-storlek, fulltids-live-view LCD-skärm (en första i den sensorstorleken) och livehistogram. Den tekniska kvaliteten var/är utmärkt.
Sony Cyber-shot DSC-R1 är en bryggkamera med en stor APS-C-sensor. Det var ovanligt 2005 och förblir så idag.
Den huvudsakliga begränsningen för Sony R1 är en sensor som blir brusig över ISO 400 i kombination med frånvaro av bildstabilisering. Det här är inte en kamera som du enkelt kan använda för högkvalitativa interiörbilder utan stativ. Du måste använda gamla skolans robusta fotograferingsmetoder med kontrollerad andning, en bra ställning, en stadig hand och en kamera stödd mot pelare eller stolpar om det behövs.
Detta är en Sony R1 JPEG med lite utfyllnadsljus från den inbyggda blixten. Jag envisas med råfilerna trots att de är långsamma med att skriva.
Vid ISO 160-200 är Sony R1-bilder tydliga med fantastiska färger. Vid ISO 400 är de fortfarande bra. När de ses till 100 % är bilderna tillfredsställande med massor av detaljer. På minussidan tar råfiler lång tid att skriva på R1 (vanligtvis flera sekunder). Det här var aldrig en snabbkamera för dem som siktar på att få ut så mycket som möjligt av den. R1 tar CF-kort eller Sony-minnen – inga SD-kort.
Kvaliteten på R1:s Carl Zeiss T* 24-120 mm-objektiv gör ingen besviken. Exponering:1/160:e sek, ISO 160, f/8, ungefär 40 mm ekvivalent brännvidd.
R1:s WLF (midjenivåfinnare)
Den utfällbara 2-tums LCD-skärmen på R1 tilltalade inte alla eftersom den svängs uppåt, vilket effektivt gör kameran större. Det är redan en ganska skrymmande bryggkamera. Personligen älskar jag det faktum att LCD-skärmen kan passa in i toppen av kameran och förvandla den till en midjenivåsökare. Det är bra för uppriktiga porträtt eller gatufoton, även om du måste vänta på att de stora Sony-råfilerna ska skrivas (du kan ta JPEG-bilder). Kameran har en elektronisk sökare som är svagare och lägre upplösning än vad du kan förvänta dig av dagens kameror, men den är användbar.
Jag känner inte till någon annan digital stillbildskamera som tillåter detta. LCD-skärmen är bara 2 tum bred, men det gör att den kan passa in på toppen av kameran som en WLF.
Av alla digitalkameror jag har använt är Sony R1 en av de få som jag inte har sålt över tiden. Jag kan inte förmå mig att bli av med den på grund av dess egendomlighet och kvalitet. För de som är bekanta med honom så lovade den välkända amerikanska fotografen och bloggaren Kirk Tuck fortfarande R1:an för bara några år sedan. Detta är ett begagnat fynd om du kan hantera nackdelarna.
Gammal kamera #2:Panasonic Lumix DMC-FZ30
Det största problemet med 2005 års Panasonic Lumix FZ30 är bruset från dess 8-megapixel CCD 1/1,8″-sensor. Även vid ISO 80 finns den där. Bortsett från det finns det många tilltalande funktioner. Det 12x Leica-märkta optiska zoomobjektivet med bildstabilisering är skarpt över hela sitt område. Trots sin ålder är den elektroniska sökaren i den här kameran inte dålig, även om den dioptriska ratten knuffar ur sin plats för lätt. Jag brukar använda EVF mer än den 2-tums fällbara LCD-skärmen.
Den 12x optiska zoomen på Lumix FZ-30 är ganska blygsam med dagens standarder och är inte särskilt bred i den breda änden. Men ändå får du en bra mångsidighet med långa linser som inte verkar överträffa dess Mega O.I.S. förmåga (optisk bildstabilisering).
Lumix FZ30 erbjuder all exponeringskontroll du kan förvänta dig av en SLR, och tillåter även råfotografering – en stark punkt i dess fördel. Med dagens bearbetning, och genom att begränsa din fotografering till bas ISO där det är möjligt, kan du uppnå bra resultat. Begränsande? Ja, men du får 36-432 mm mångsidighet för dina problem. Stabiliseringen är effektiv, vilket gör att du kan använda den långa zoomen vid relativt låga hastigheter med bra teknik.
Panasonic Lumix DMC-FZ30 känns välgjord och ger dig hur mycket kontroll du vill. Bortsett från att tillåta råfiler, fångar den blygsam VGA-upplösning (typiskt för sin ålder).
Det här är en kamera som ger detaljerade bilder, är snabb att hantera, har lång batteritid och som inte håller dig med stora råfiler. En frustrerande aspekt är behovet av 2GB SD-kort för att köra det, vilket många människor inte kommer att ha i denna tid. Den accepterar inte SDHC-kort (4GB+).
Det här är en 100 % sektion av en FZ30-fil med Adobes "förbättrade detaljer" och en del grundläggande maskerad skärpning som tillämpas i Lightroom. Detaljerna är inte alls dåliga vid bas-ISO och oskärpt brus är ointressant. (Bäst sedd i full storlek @ 1500 pixlar.) Exponering:1/500, f/5, ISO 80.
Även om brus är ett problem med Lumix DMC-FZ30, är det mindre viktigt nu än för 14 år sedan när kameran kom ut. Programvara som Topaz AI Sharpen är, även om den inte är perfekt, bra på att undertrycka brus och få fram detaljer. Verktygen i Lightroom och andra program har också förbättrats utan slut. Gamla kameror blir mer livskraftiga i takt med att bearbetningstekniken går framåt.
Exponering:1/160:e @ f/4 – ISO 80. Brännvidden är 52 mm, vilket motsvarar cirka 250 mm i 35 mm termer. Bildstabilisering hjälper nog lite här.
Gammal kamera #3:Canon EOS 450D/Rebel XSi
Jag skulle inte rekommendera tidiga digitala SLR-kameror till någon enbart baserat på dammproblem, men det blir en icke-fråga fyra generationer in. Canon EOS Rebel XSi (450D i Europa) kom ut 2008. Det var en DSLR-erbjudande på ingångsnivå många fördelar jämfört med tidigare modeller. Bland dem fanns en stor 3-tums LCD-skärm, Live View med fas- och kontrastdetektering AF, spotmätning och en större, ljusare sökare.
Den lättaste kameran av de tre även med sin lins är EOS Rebel XSi (450D). Kitobjektivet är bra, men en billig 50 mm f/1.8 skulle göra kamerans utmärkta sensor ännu mer.
Rebel XSi är liten och lätt enligt SLR-standarder och kommer inte att ge mycket tillfredsställelse för metallälskande traditionalister. Det känns inte väsentligt. Det är dock diskret och funktionellt, och låter dig arbeta smygande. Ingen kommer att tro att du är ett proffs, oavsett hur väl du håller kameran. Det mest märkbara felet är några galna vitbalansresultat då och då, särskilt under artificiellt ljus. Att skjuta rått, det är ingen deal-breaker.
Denna 100 % vy (med skärpning) visar bra detaljer från 18-55 mm Canon-kitobjektiv. En visning på 50 % skapar ett mer verkligt intryck, så det här är okej i full storlek.
Som du kan förvänta dig av en Canon CMOS-sensor är brusnivåerna låga med EOS Rebel XSi (lägre än till exempel Sony R1). Uppenbarligen är de inte lika imponerande som en avancerad kamera från idag eller ens igår, men du kan riskera ISO 800 eller till och med max ISO 1600 bilder för några inomhusbilder och putsa upp dem senare. Ännu bättre, du kan använda dig av livevisning, manuell fokusering och ett stativ om omständigheterna tillåter.
Topaz Sharpen AI är bra på att sortera ut detaljer från brus, även om du måste kontrollera resultatet för artefakter. Detta är en ISO 800-bild sett till 100 % med Topaz-skärpa och brusreducering. Den här typen av programvara kommer bara att förbättras.
En fråga om balans
Om du använder tunga linser i L-serien kanske de inte sitter bra på Rebel XSi. Den har ingen tyngd. Det ursprungliga 18-55 mm kitobjektivet är skarpt, lätt och har bra bildstabilisering. En modern motsvarighet till Rebel XSi skulle ge dig mer upplösning, mer avancerad bearbetning (lite snabbare, mindre brus vid höga ISO), en högre LCD-upplösning och video. Allt detta fanns tillgängligt i kameran som ersatte den 2009 – EOS Rebel T1i (500D). Men stillbildsfotografen som letar efter en billig DSLR kan hitta ett svar i Rebel XSi. Den har precis tillräckligt och lite till.
Denna beskärning på 50 % ger dig en bra uppfattning om vad 2008 års 18-55 mm kit-objektiv kan göra, om än genom en komprimerad JPEG. Det finns inte mycket att klaga på kvalitetsmässigt, även om sensorn lovar mer.
Slutsats
Med modern bearbetning till vårt förfogande har digitalkameror från början av detta århundrade mer potential nu än de hade när de var nya. Speciellt de som spelade in råfiler. Ja, du kommer att finna det svårt att gå tillbaka till dem om du har skämt bort dig själv med ultrahögupplösta LCD-skärmar och megaljusa EVF:er. Men några av nackdelarna med gamla kameror har sina egna uppsidor:mindre ljusstyrka och upplösning betyder bättre batteritid. Lågupplösta sensorer innebär att du inte redigerar filer i fotbollsplan.
Du skulle inte använda gamla kameror om du förlitade dig på bästa hög-ISO-prestanda. Ändå kan vilken som helst av de tre modellerna jag har diskuterat enkelt producera ett publicerbart foto av hög kvalitet om du accepterar deras begränsningar och bearbetar filerna noggrant. Förutom Sony R1:s långsamma skrivtider är kamerorna snabba och enkla att hantera.
Så, med ett eller två förbehåll, skulle jag säga att digitalkameror från början av 2000-talet definitivt kan vara fynd.
Använder du någon av dessa kameror, eller har du någon att lägga till i den här listan? Vänligen dela med dPS-communityt i kommentarerna nedan.
