Inte varje dokumentär blir ut som du tänkt dig. Ta reda på hur den här filmskaparen svängde för att berätta en anmärkningsvärd historia.
Alla bilder via Netflix.
Vi hade möjlighet att sitta ner med DP Jake Swantko från Netflix senaste dokumentär, Icarus . Den här spännande dokumentären börjar med att försöka avslöja sanningen om steroidanvändning inom sport. Men efter att ha rådfrågat en rysk vetenskapsman tar historien en drastisk vändning från en Supersize Me -liknande experimentera med en berättelse om spionage samtidigt som du belyser en av de största skandalerna i sporthistorien.
PremiumBeat : Kommer du att berätta lite om din bakgrund och hur det ledde till ditt arbete på Icarus?
Jake Swantko: Ja, jag kommer från en journalistisk bakgrund. Jag tog examen från University of Oregon med en examen i kommunikation och sedan fortsatte det programmet till att i princip bli kinematografi mot slutet av min tid i skolan. Jag började spela in dokumentärer precis mot mitt sista år och tog sedan upp en spelning med National Geographic. Det har varit en lång väg. Jag började i Oregon och bodde sedan i L.A. i ungefär ett år, sedan flyttade jag till New York, och sedan kort efter att jag flyttade till New York arbetade jag en del under Ukrainas revolution. Efter det fick jag ett samtal från Bryan, förmodligen två eller tre månader efter att jag gjorde det arbetet, och han berättade i princip om den här idén till ett projekt som han ville börja filma om en månad i Boulder, Colorado. Så han kopplade mig till en producent som jag jobbade med ett lugnt tag. Jag träffade i princip den här killen i Colorado. Det började med den här killen med alla sina tillhörigheter i en SUV.
För mig har kameran alltid kunnat tala som jag ser. Att kunna hitta så mycket av din röst med kameran, det har bara varit en uppenbarelse under hela min karriär. Det har varit fantastiskt att bli mer av en filmfotograf och lära sig och kunna fånga sakerna som man vill föreställa sig dem. Jag tror att det alltid har varit grundtanken i mitt arbete är att försöka fånga det jag ser. Det var perfekt för Brian och jag att träffas så. Han behövde en journalist, eller så behövde han någon med den bakgrunden, och så ja — jag tog typ bara fart därifrån.
PB: Kommer du att berätta lite om kamerapaketet du använde på filmen?
JS: Ja, vi använde en Canon Vixia för typ Supersize Me uppriktighet som du ser mycket av i filmen. Vi fotade med en Canon C300 och en 24-70, 16-35 och en 70-200. Kameran var bara det perfekta paketet för oss. Jag fotar med den kameran på en Glidecam HD2000 på baksidan av motorcykeln. Det slutade med att kameran kunde balansera på Glidecam. Dessutom det dynamiska omfånget och även mångsidigheten att skjuta både actionsporter men också kunna gå inkognito nog för att gå in i dessa Moskva-labb och skjuta med Gregory. Det var kameran att använda. Sedan när autofokusen med dubbla pixlar kom ut gjorde den det mycket bättre att kontrollera.
PB: Filmens handling förändras nästan helt; den klarar hela 180. Som filmfotograf var du tvungen att anpassa din fotograferingsstil och inställning med den förändringen i berättelse eller riktning?
JS: Det är roligt, så jag kommer från en journalistisk bakgrund. Jag var tvungen att byta hjärna för att skjuta actionsport, och när det väl blev en sådan här politisk grej insåg jag att det här är mer konversationsbaserat och mindre action. Det var definitivt i början att försöka komma på hur man skjuter actionsporter först och ta chanser med det. När det väl blev så här var det mer som inget konstigt.
PB: Som filmskapare var handlingsförändringen en gradvis process och du råkade befinna dig i den här nya historien, eller var det omedelbart och du var tvungen att fatta det snabba beslutet att byta?
JS: Nåväl, det gick gradvis. Det är bara konstigt hur allt kom till. Den andra resan av loppen, vi avslutade den i Genève, och sedan åkte vi från Genève till Moskva för att prata med Gregory. Det var en slags gradvis övergång mitt i det. Sedan när du går från under loppet av tre år, antar jag att allt är gradvis. Jag menar när du börjar se hela cirkeln, vi började med en Canon Vixia-kamera som fotograferade den här killen som gick ut ur sin bil med alla sina tillhörigheter i Colorado. Sedan filmar du en rysk kemist som får fingeravtryck för att ingå vittnesskydd.
PB: Hade du en känsla av att du slog guld med var historien tog vägen?
JS: Gregory sa verkligen vid ett tillfälle "Ryan du är en mycket lycklig man." Med Gregory säger han alltid mycket explicita och kontroversiella saker, men han är bara Gregory, du vet. Så det verkade som roligt och spel, och sedan, ja – helt plötsligt var det den här grejen, och vi släppte dokument till New York Times , och historien var på förstasidan. Då är det som Wow!
PB: Så jag älskade verkligen ljuset i dina intervjuer. Kan du berätta lite om din belysningsmetod för dessa?
JS: Jag älskar att använda ganska enkla saker för att hjälpa naturligt ljus så mycket som möjligt. Jag tycker att C300 är en fantastisk kamera; dess färgåtergivning i dagsljus är så perfekt. Vad jag i princip skulle göra är att rigga ihop en 85-watts lysrörslampa i en kinakula och trycka igenom siden. Förutom det hade vi KinoFlos när vi hade större inställningar.
PB: Kommer du att berätta lite mer om din GlideCam-konfiguration?
JS: När jag närmade mig fotografering och stil kände jag att jag måste ta mer risk. Jag var uppe mot bilderna från Tour de France där de har ENG-kameror på motorcyklar inbyggda. Jag skulle inte ha någon av dessa och åka typ 100 miles i timmen nedförsbacke. Dessutom var jag tvungen att fotografera som 14 till 16 timmars dagar. Så jag var som att jag försöker använda C300 på GlideCam, och det balanserade .
PB: Vad är det viktigaste du vill att folk ska ta med sig från ditt arbete med den här filmen?
JS: När du är en filmfotograf som jag, om du kommer från en journalistisk bakgrund, känner du ungefär samma saker som jag känner. Gregory är den överlägset mest intelligenta, karismatiska, intressanta karaktären jag någonsin träffat. Jag hoppas verkligen att folk ser honom för det. Det finns mycket stigma kring vad han gjorde och de åtgärder han vidtog för att slå systemet. Jag skulle bara säga (och för att upprepa filmen lite) att han riskerar sitt liv för att göra något extremt impopulärt som ingen vill höra talas om. Målet med den här filmen är att ge honom en röst och ge whistleblowers som han en röst. Det finns inget incitament att göra vad han gör, inga som helst incitament.