F. Jag har funderat på att skaffa ett inspelningskort i realtid för DV men jag är skrämd av priset på dessa kort. Min dator har redan ett FireWire-kort och jag redigerar med Premiere. Jag tror att det skulle vara bra om jag inte behövde rendera längre. Hur bestämmer jag mig för ett kort?
D. Mendoza
Socorro, NM
A. Det finns flera fångstkort i realtid (RT) på marknaden. Även om de varierar i funktioner och pris, är alla mycket dyrare (kostar hundratals dollar) än generiska IEEE 1394-kort (kostar bara tiotals dollar). Var och en av de förstnämnda har en hårdvarukretsuppsättning som beräknar och utför övergångar och specialeffekter. Uppenbarligen kräver dessa övergångar och effekter någon typ av rendering för visning. Din programvara, i det här fallet Premiere, gör vanligtvis detta. Tills nyligen var datorprocessorer inte tillräckligt snabba för att göra dessa beräkningar för att övergångarna eller FX skulle kunna visas snabbt. Vi vande oss vid frekventa pauser medan renderingen pågick. Hårdvarubaserad rendering på ett realtidskort var tänkt att lösa detta problem – att rendera en två sekunders övergång på mindre än två sekunder.
Nu är dock 1GHz till 2GHz processorer vanliga och ofta tillräckligt snabba för att utföra arbetet i realtid utan hårdvaruhjälp, förutsatt att din programvara stöder realtidseffekter. Apple Final Cut Pro 3.0, Avid Xpress DV 3.0, Sonic Foundry Vegas Video och många andra stöder nu förhandsvisning i realtid av FX och övergångar. Tyvärr finns inte Premiere 6 på förhandsgranskningslistan i realtid. Premiere-användare, som du, kan få förhandsgranskning i realtid idag med ett maskinvarukort i realtid.
Lägg dock märke till formuleringen:förhandsgranskning i realtid. Vi sa inte "realtidsrendering". Medan många mjukvaruprodukter nu stöder förhandsgranskning i realtid är det få som faktiskt återger övergångar och FX i realtid till DV-formatet. Med andra ord, ja, du kan lägga till en effekt och se hur den kommer att se ut i förhandsgranskningsfönstret och till och med på din NTSC-tv genom din DV-videokamera, men nej, den är vanligtvis inte renderad i DV-format eller redo att exporteras till kamera eller skriv ut på tejp. För det måste du fortfarande rendera. Men många hårdvarukort i realtid kräver också rendering, eftersom de ofta bara ger förhandsvisningar i realtid.
Vi vill inte avråda dig från att skaffa ett realtidskort; vi vill bara låta dig veta exakt vad du skulle få. Många av dessa hårdvarukort kommer också med fullständiga versioner av några mycket utmärkta mjukvarupaket som skulle kosta lika mycket som själva kortpaketen om du köpte dem separat. Vissa hårdvarukort i realtid har också flera ingångar/utgångar för analog video och ljud, inklusive S-video, och har praktiska breakout-boxar som för dessa anslutningar till datorns framsida. I den övre delen gör vissa kort (t.ex. Canopus DV-Storm) vad vi kallar "realtid" och renderar omedelbart allt (DV, okomprimerat, etc.). Detta skulle tillåta dig att redigera utan att någonsin tänka på rendering. Det finns ett kontinuum här, från kort som gör vissa effekter i realtid till kompletta system som gör nästan allt i realtid (t.ex. Video Toaster 2).
Naturligtvis, om ett år kommer hela denna diskussion att vara omtvistad, med programvara i realtid tillgänglig för alla snabba datorer. Vi kan knappt vänta.
F. Jag märkte att både Mini DV och DVCAM-formatet har en datahastighet på 25 Mbps. Om detta är sant, varför anses DVCAM vara ett högre kvalitet och mer professionellt format?
Z.J. Fu
Vancouver, BC, Kanada
A. DV-familjen av format (inklusive Mini DV, Digital8, DVCAM och DVCPRO) har alla samma datahastighet på 25 Mbps (eller ungefär 3,6 MB per sekund). Därför, som du har märkt, är kvaliteten exakt och exakt densamma för alla fyra, allt annat lika. Det råder ingen tvekan om att en DVCAM- eller DVCPRO-videokamera på 4 000 $ sannolikt spelar in video med högre kvalitet än en Digital8-videokamera på 600 $, på grund av saker som bättre optik, antal CCD:er och CCD-storlek, men det beror inte på att formatet i sig är bättre. Du kanske vill använda DVCAM eller DVCPRO av andra skäl, inklusive ett starkare bandformat, ett mer standardiserat sätt att mäta svart. I slutändan är det kvaliteten på optiken och bildsensorerna som gör den största skillnaden. Det är uppmärksamheten på detaljer som läggs ner i professionella verktyg.