Bör du skjuta in 4:2:0, 4:2:2 eller rå som en videograf? En grundare på kromad

Okej, låt oss bryta ner Chroma SubSampling -alternativen (4:2:0, 4:2:2 och RAW) och när en videograf kan välja var och en. Detta är inte ett svar i en storlek-passning, eftersom det beror starkt på din budget, arbetsflöde, slutlig produktion och vilken typ av arbete du gör.

Förstå Chroma SubSampling

Först en snabb primer. Chroma -undersampling är en teknik som används för att komprimera video genom att minska mängden färginformation (krominans) relativt ljusstyrkainformationen (LUMA). Siffrorna (4:2:0, 4:2:2) representerar förhållandet mellan Luma och kromprover.

* * Första * numret (4) är vanligtvis konstant och hänvisar till antalet Luma -prover i ett block.

* * Andra * numret hänvisar till antalet kromprover i * första raden * i blocket.

* * Tredje * numret hänvisar till antalet kromprover i * andra raden * i blocket.

Så låt oss visualisera det:

* 4:4:4 (Okomprimerad - högsta kvalitet):Varje pixel har sin egen Luma- och krominformation. Detta är som att ha alla färgfärger tillgängliga för varje penseldrag.

* 4:2:2 (Mindre komprimering):Färginformation samplas hälften så mycket horisontellt som luminans. Det är bättre än 4:2:0 för färgklassificering.

* 4:2:0 (Mer komprimering):Färginformation samplas hälften så mycket horisontellt och vertikalt. Detta leder till den mest komprimerade filstorleken och förlusten av färgdetalj.

Nu, låt oss diskutera alternativen:

1. Rå

* vad det är: Rå video fångar de * obearbetade * data direkt från kamerasensorn. Det är i huvudsak en digital negativ. Den innehåller all information som sensorn fångade, med minimal bearbetning i kameran eller komprimering.

* pros:

* Maximal flexibilitet i postproduktion: Du har * mest * latitud att justera exponering, vitbalans, färgklassificering och andra parametrar.

* Högsta bildkvalitetspotential: Inga bakade beslut innebär att du kan extrahera bästa möjliga bildkvalitet.

* bättre dynamiskt intervall: Råformat fångar vanligtvis ett bredare dynamiskt intervall, vilket gör att du kan återställa mer detaljer i höjdpunkter och skuggor.

* reducerade artefakter: Eftersom det finns minimal bearbetning i kameran är det mindre troligt att du ser komprimeringsartefakter (som banding eller blockering).

* nackdelar:

* Stora filstorlekar: RAW -filer är * betydligt * större än komprimerade format (som 4:2:0 eller 4:2:2). Du behöver gott om lagringsutrymme på din kamera och redigeringssystem.

* Processing Intensive: Rå bilder * kräver * bearbetning i mjukvaran efter produktion (som DaVinci Resolve, Adobe Premiere Pro eller Final Cut Pro) till debayer, färg korrekt och omvandlar den till ett användbart format. Detta kräver betydande bearbetningskraft.

* Tidskrävande arbetsflöde: De extra stegen för att bearbeta och göra råa bilder lägger till din efterproduktionstid.

* Kompatibilitetsproblem: Inte alla kameror stöder råinspelning, och även de som gör kan ha olika råformat som kräver specifik programvara.

* dyrare: Hårdvaran för att spela in RAW kräver vanligtvis dyrare kameror och externa inspelare.

* När man ska använda rå:

* avancerade produktioner: Funktioner, dokumentärer, reklam eller projekt där bildkvaliteten är av största vikt och budgeten tillåter.

* Komplex färgklassificering: Om du räknar med att behöva trycka på färgklassificeringen avsevärt för att uppnå ett specifikt utseende eller fixa problem.

* krävande visuella effekter: Rå bilder ger det renaste källmaterialet för visuella effekter.

* arkivfilmer: Om du behöver högsta kvalitet, framtidssäkra bilder för långvarig lagring och potentiell återanvändning.

* Skytte i loggprofiler: Om du skjuter i loggen kanske du vill skjuta i RAW, eftersom du troligen kommer att utföra mer aggressiv färgklassificering i posten.

2. 4:2:2

* vad det är: Ett Chroma -underprovschema där färginformation samplas hälften så mycket horisontellt som luminans. Det har en bra balans mellan bildkvalitet och filstorlek.

* pros:

* bra färginformation: Ger betydligt mer färginformation än 4:2:0, vilket resulterar i mer exakta och nyanserade färger.

* Enklare färgklassificering: Mer förlåtande för justeringar av färgklassificering, särskilt när man trycker på mättnad eller korrigerar färggjutningar.

* Mindre filstorlekar än RAW: Mer hanterbara filstorlekar jämfört med RAW, vilket gör det lättare att lagra och redigera.

* mer brett stöd: 4:2:2 stöds av ett bredare utbud av kameror och redigeringsprogramvara än RAW.

* Bättre nyckel/komposition: Fungerar bättre än 4:2:0 om du planerar på grön screening, tangent eller komposition.

* nackdelar:

* Fortfarande komprimerad: Det är fortfarande ett komprimerat format, så lite färginformation går förlorad.

* kräver mer bearbetningskraft än 4:2:0: Du behöver mer bearbetningskraft i din dator än om du använde 4:2:0.

* När man ska använda 4:2:2:

* Professionell videoproduktion: Företagsvideor, bröllopsvideor, dokumentärer eller något projekt där bättre bildkvalitet önskas än 4:2:0.

* Måttlig färgklassificering: Om du planerar att göra måttlig färgklassificering men inte behöver den extrema flexibiliteten hos RAW.

* Projekt med visuella effekter: En bra kompromiss för projekt med visuella effekter som inte kräver absolut högsta kvalitet.

* sändningsstandarder: Många sändningsstandarder kräver 4:2:2.

* Du planerar att leverera i 10 bitar: 4:2:2 är ofta parat med 10-bitars färgdjup som är bättre än 8-bitars färgdjup på 4:2:0.

3. 4:2:0

* vad det är: Det vanligaste schematchemat för Chroma, där färginformation samplas hälften så mycket horisontellt * och * vertikalt. Den prioriterar filstorlek och bandbreddeffektivitet framför färgnoggrannhet.

* pros:

* minsta filstorlekar: Lätt att lagra, överföra och redigera.

* Lägsta behandlingskrav: Kräver minsta mängd bearbetningskraft, vilket gör den idealisk för redigering på mindre kraftfulla datorer.

* stöds allmänt: Praktiskt taget alla kameror och redigering av programvara Support 4:2:0.

* tillräckligt bra för många applikationer: För många typer av innehåll märks inte förlusten av färginformation.

* nackdelar:

* Minsta färginformation: Kan leda till färgbanding, särskilt i lutningar eller områden med subtila färgvariationer.

* Svår färgklassificering: Mindre förlåtande för justeringar av färgklassificering; Att skjuta mättnad eller göra extrema färgförändringar kan enkelt avslöja artefakter.

* Dålig för nyckel/komposition: Kan orsaka problem med kantblandning och färgnoggrannhet vid tangent eller komposition.

* När man ska använda 4:2:0:

* Vardaglig videoproduktion: Vlogging, sociala medieinnehåll, online -tutorials eller något projekt där filstorlek och bearbetningseffektivitet är viktigare än absolut bildkvalitet.

* Begränsat lagringsutrymme: När du behöver minimera filstorlekar på grund av lagringsbegränsningar.

* Lågkraftsredigeringssystem: När du redigerar på bärbara datorer eller äldre datorer med begränsad bearbetningskraft.

* Snabb vändprojekt: När du behöver redigera och leverera innehåll snabbt utan mycket efterbehandling.

* Streaming: Detta används ofta när du levererar ditt innehåll för live streaming.

Här är en tabell som sammanfattar de viktigaste skillnaderna:

| Funktion | Rå | 4:2:2 | 4:2:0 |

| ------------------- | ------------------------ | ------------------------ | ------------------------ |

Nyckelöverväganden för att välja:

* Budget: Rå inspelning kräver ofta dyrare kameror och externa inspelare.

* Tid: Rå arbetsflöden är mer tidskrävande i posten.

* datorhårdvara: Rå och 4:2:2 kräver kraftfullare datorer.

* Leveranskrav: Tänk på kraven i din klient eller distributionsplattform (t.ex. sändningsstandarder).

* Din färdighetsnivå: Om du är ny på videoproduktion är det ofta en bra idé att börja med 4:2:0.

* önskat utseende: Om du vill ha ett mycket specifikt utseende kommer att skjuta RAW eller 4:2:2 att ge dig flexibilitet att uppnå det.

Avslutningsvis:

Det finns inget enda "bästa" alternativ. Det ideala valet beror på de specifika behoven i ditt projekt. Börja med utgången. Vad är det levererbara och vad är standarderna? Arbeta sedan bakåt för att välja formatet bäst för ditt projekt och arbetsflöde. Experiment och se vad som fungerar bäst för din kreativa vision och tekniska kapacitet. Lycka till!