Tänk tillbaka på tiden när du först blev intresserad av fotografi. Från det ögonblick du först tar upp en kamera bombarderas du med en konstant anstormning av vad du bör och inte får göra. Du måste göra det här. Det kan du inte göra. Regler, regler, regler, lite mer regler:när du väl har grepp om dem finns det ännu fler regler och begränsningar.
Var och en av dessa bilder använder en teknik som bryter mot minst en av reglerna för porträttfotografering som diskuteras i den här artikeln.
För det mesta är dessa regler (vanligtvis mer vägledande än en regel) välmenande. De tvingar dig att uppmärksamma saker du kanske inte har lärt dig att uppmärksamma ännu. De tvingar dig att utveckla vanor som du sedan tillämpar varje gång du tar upp en kamera.
Till exempel, Rule of Thirds (som vi alla borde veta är inte en regel) tvingar dig att vara uppmärksam på din komposition i de tidiga stadierna av fotografering. Detta ger dig ett enormt försprång när du börjar och med tiden kommer du att börja komponera dina bilder utan så mycket som en tanke. I dessa fall kan dessa regler vara ett kraftfullt verktyg medan du lär dig.
Med så många regler där ute och så många människor som kommer med nya regler hela tiden, ibland kommer några få igenom som inte är meningsfulla alls. Den här artikeln diskuterar fem regler för porträttfotografering som hyllas ganska mycket. Även om vissa av dem är vettiga till en början, bör en närmare granskning visa dig att de mestadels är godtyckliga och när du väl har ett grepp om vad de försöker påpeka för dig, bör du förmodligen, enligt min åsikt, kasta dem från din regelbok totalt.
Ansvarsfriskrivning: Detta kan vara ett kontroversiellt ämne för dig. Om du råkar gilla eller lever efter dessa regler; det är coolt. Jag är inte här för att ändra dig. Jag ber dig helt enkelt ta en objektiv titt på dessa regler och utvärdera varför de finns där och om de fortfarande har en plats. Om du känner så, diskutera det i kommentarerna nedan. Jag engagerar mig mer än gärna i någon rimlig diskussion om detta ämne och har alltid ett öppet sinne angående olika åsikter i den frågan. Det enda jag ber om är att vi upprätthåller gemenskapens riktlinjer för att kommentera här på Digital Photography School.
1. Catchlights bör endast vara små och runda
Den här regeln verkar nästan vara vettig när du hör den första gången. Utomhus, i naturligt ljus (förutsatt att det är soligt), kommer solen att visas som ett litet, runt catchlight i ett porträttobjekts ögon. Om det är vad solen gör, måste det vara mer naturligt att ha en catchlight som matchar alla dina porträtt. Naturligt är trots allt bra, eller hur?
Små catchlights från hårt ljus har sin plats, men det är absolut inget fel på stora catchlights heller.
Så här är saken:hur många gånger har du fått höra i fotoböcker och artiklar eller videor att hård middagssol i allmänhet bör undvikas för de mest smickrande porträtten? Jag gissar att nästan alla av dem. (Ja, jag vet att middagssol kan vara en underbar ljuskälla ibland och det finns massor av resurser som säger det. De har rätt också.) När du väl tar dig bort från middagssolen till en plats där du blir mjukare mer smickrande ljus (oavsett om det är naturligt eller studio), slutar dessa catchlights att vara små och runda.
Mjukt ljus betyder vanligtvis stora ljuskällor nära ditt motiv, oavsett om det är ett stort fönster eller en stor octabox, det spelar ingen roll. Detsamma gäller om du fotograferar dina porträtt en mulen dag. Strålkastare under dessa förhållanden tar ofta upp hälften av motivets ögon. Fångstljuset är en reflektion av ljuskällan som är allt ovanför horisonten i ditt motivs synfält.
Fangljuset här är hela himlen ovanför horisonten. Så här ser catchlights ut en mulen dag. Enligt denna regel kan du inte använda dem.
Du kan förmodligen se konflikten här. Å ena sidan får du veta att du ska använda mjukt ljus för dina porträtt. Å andra sidan har du den här regeln som säger att dina catchlights endast ska vara resultatet av hårt ljus. Det är svårt att förstå det.
Jag vet inte hur det är med dig, men jag är väldigt ett fan av mina stora modifierare och diffusorer och det mjuka ljuset som de ger, och jag vill hellre fortsätta använda dem.
Stora modifierare nära motivet ger mjukt ljus perfekt för porträtt. De gör också stora catchlights.
Nu, om du är som jag, gillar jag att se nya typer av catchlights i mitt motivs ögon. Jag gillar spänningen att hitta någon ny ljuskombination, eller en udda ficka med naturligt ljus någonstans och se vad det gör med ögonen i mina porträtt. Ibland är resultaten otroliga. Om du följde den här regeln till tee, skulle du aldrig ha möjligheten till denna upptäckt, och du skulle vara ganska begränsad när det gäller ljuset du kan använda för dina porträtt.
Inget av dessa udda catchlights är acceptabelt om du följer denna regel till punkt och pricka.
Slutligen finns det övervägande av specialbelysningsutrustning. Den mest uppenbara av dessa är ringblixten, eller ringlight. Ljus som dessa skapar alltid en konstig formad catchlight. Med ringlights visas catchlight som en ring. Enligt denna regel kan du aldrig använda dessa ljuskällor.
Om du råkar gilla effekten av ringljus, måste du ignorera denna regel.
2) Det bör bara finnas en catchlight
Den här regeln är en som jag har hört mycket av den senaste tiden. Det liknar den tidigare regeln genom att dess avsikt är att behålla ett naturligt utseende på dina porträtt. Det finns trots allt bara en sol på himlen.
Det är inget fel med att ha en catchlight, men det är bättre att inte begränsa dig själv när det gäller tekniker som du kan använda.
Min invändning med denna regel ligger i det faktum att om du inte tar porträtt utomhus på en mycket konstig plats (kanske, men förmodligen inte, den svarta öknen på Island), så finns det aldrig, aldrig bara en ljuskälla. Allt utomhus i solljus reflekterar ljus tillbaka till ditt motiv. I många fall kommer exponeringen av dessa sekundära källor aldrig att komma i närheten av solens. Men i många andra fall kan och fungerar landskapet som en reflektor i dina bilder. Ljusa byggnader, stora fönster, fält, lövverk och grönt gräs kan alla fungera som sekundära ljuskällor och kommer oftast att lägga till extra catchlights för ditt motivs ögon.
Om du fotograferar en person nära en ljus vägg till höger med solen till vänster, är det två ljuskällor med två catchlights. Du kan inte göra det enligt den här regeln.
Om du är i studion och använder fjärilsljus och du vill lyfta ditt motivs ögon lite med en reflektor, är det två catchlights. Tänk inte ens på det om du följer den här regeln.
Enligt denna regel ska fångstljuset från reflektorn inte finnas där. Inte bara skulle skuggorna inte fyllas i utan det, utan ögonen skulle vara väldigt mörka.
Om du tar den idén ett steg längre och du gillar att använda komplicerade eller kreativa belysningsinställningar som clamshell-belysning eller korsbelysning, så utesluter den här regeln dem.
Om du följde den här regeln skulle clamshell-belysning vara ett stort no-go.
Liksom regeln om att hålla dina catchlights små och runda, tjänar tanken att du bara ska ha en catchlight i ditt motivs ögon bara till att begränsa dig i vilka fotografiska tekniker du kan använda om du vill fotografera korrekt. Jag gillar inte tanken på godtyckliga begränsningar, och jag gillar inte tanken på att en annan fotograf kanske inte använder en teknik som passar dem, eller att de skulle älska, eftersom de blev tillsagda att följa en regel som någon hittat på .
3) Närbildsporträtt är tekniskt fel eftersom huvudet är avskuret
Eftersom toppen av motivets huvud inte är i ramen, är detta foto fel enligt denna regel trots att toppen av huvudet inte lägger till någon värdefull information till ramen.
Du kommer att ha hört grunden för denna mycket. "Skär inte av ditt motivs huvud." Detta är en av de grundläggande reglerna som personen som sålde din första kamera till dig kanske har berättat för dig. För det mesta är denna riktlinje ganska bra. Det härstammar från en tid då du gav någon en kamera, vanligtvis en engångskamera i mitt fall, och bad dem ta ett foto åt dig. När du väl framkallat filmen kunde du i stort sett garantera att hälften av ditt huvud saknades och att den nedre tredjedelen av ramen inte var annat än tom mark under dina fötter. Det är absolut logiskt att folk vill undvika sådana foton.
Om du fortsätter från det, i ett bredare porträtt eller till och med ett huvudskott, kan skärning i huvudet längst upp på ramen verka osammanhängande och ge en besvärlig tittarupplevelse. Detta är inte alltid fallet, men det är bäst att undvika det tills du förstår när det fungerar och när det inte gör det.
Med huvud och axlar och 3/4-bilder som dessa är det bäst att undvika att skära in i motivets huvuden.
Problemet här är närbildsporträtt. Det är inte ovanligt alls att höra någon diktera att närbildsporträtt är tekniskt fel bara för att toppen av huvudet saknas. I grund och botten är detta att ta guiden till att inte skära av huvuden till det extrema och helt bortse från en inte särskilt ovanlig fotograferingsstil.
När du skapar närbildsporträtt, begränsar du din fokuspunkt till specifika egenskaper hos ditt motiv och gör dem till grunden för din komposition. Det finns inte en massa extra fastigheter i din ram för felaktiga detaljer som toppen av huvudet. Faktum är att inkluderingen av dessa detaljer hindrar det från att vara ett närbildsporträtt.
När en bilds brännpunkt bara är ett ansikte måste felaktiga detaljer utelämnas så mycket som möjligt. Den här regeln tillåter inte det.
Jag uppmuntrar dig att ställa dig själv den här frågan:Hur skulle filmer och tv se ut om filmskapare följde denna regel?
Takeaway här bör vara att när du skapar helporträtt, trekvarts- och huvud- och axlarporträtt, är det en bra idé att inte skära av ditt motivs huvud. Men när du kommer nära, kasta den ut genom fönstret. Utrymmet du har i din ram för komposition är värdefullt; slösa inte bort det.
4) Porträtt utan ögonkontakt direkt till kameran är tekniskt fel
Ögon är viktiga, men det betyder inte att du alltid behöver dem för att skapa suggestiva porträtt.
Den här regeln påstår att om du har en person i din ram måste deras ögon vara vända mot kameran annars är ditt foto tekniskt felaktigt. Lyckligtvis har det här verkat slockna de senaste åren, men jag ser fortfarande att det kommer upp med ganska regelbundenhet.
Om ditt mål är ett rakt porträtt, som i en rekordbild av en person, så ja, du vill se till att ditt motiv engagerar sig i objektivet. På samma sätt, om ditt mål är att skapa en kommersiell stilbild där avsikten är att din tittare ska känna sig personligen engagerad i personen på fotografiet, då, återigen, ja, du vill ha direkt ögonkontakt med ditt motiv.
Direkt ögonkontakt är bra och extremt användbart, men det är inte det enda sättet att göra saker på.
Problemet här är att porträtt är en så bred kategori och det finns så många olika sätt att närma sig det. Till exempel, om du gillar gatufotografering och du gör många uppriktiga porträtt, kommer det förmodligen inte att bli mycket ögonkontakt med din kamera. Istället kommer dina försökspersoner att engageras någon annanstans och de kommer förmodligen att få ögonkontakt med något eller någon annan. Det är tricket, om du vill förmedla någon form av känsla eller koncept till dina porträtt, är ett av de snabbaste och enklaste sätten att göra det att låta ditt motiv engagera sig med något utanför ramen som inte är kameran.
Om du vill förmedla att ditt ämne är involverat, på något sätt, med världen omkring dem, måste de vara engagerade i världen omkring dem. Om din tanke är att framkalla en känsla av eftertänksamhet, eller längtan, eller någon annan form av inre känsla, kommer det att bli ett mycket svårare jobb att få ditt motiv i kontakt med kameran.
Jämför dessa två bilder tagna med ögonblicks mellanrum. Hur helt olika är de helt enkelt baserat på ögonkontakt eller brist på sådan?
En annan aspekt av denna regel är att den bestämt avvisar tanken att du kan ha porträtt där ditt motivs ögon är stängda. Att låta ditt motiv stänga ögonen kan vara ett annat kraftfullt sätt att förmedla känslor i dina porträtt. Även om detta inte bör överanvändas, finns det ingen anledning till varför du inte ska använda det fritt när situationen kräver det.
För ett verkligt exempel, öppna valfri modetidning och leta efter skönhetsannonserna. Du kommer att upptäcka att när ögonmakeup visas är motivets ögon ofta stängda. För mig är det ett svårt piller att svälja att dessa exklusiva bilder av några av de bästa fotograferna i världen på något sätt är tekniskt felaktiga eftersom de använder verktyget som krävs för att förmedla ett specifikt budskap.
Jag ska ta saker ett steg längre och säga att du inte ens behöver ett ansikte i dina bilder för att skapa suggestiva porträtt.
Kanske vore det lättare att säga att denna regel borde justeras. Så istället för att säga att ditt motiv ska ha ögonkontakt med kameran ska ditt motiv ha ögonkontakt med något , oavsett om det är synligt för tittaren eller inte.
5) Det ska inte finnas några speglande höjdpunkter på huden
Speglande höjdpunkter missförstås ofta, men de är en viktig del av bilder med djup och kontrast. Lägg märke till det tredimensionella utseendet på motivets huvud tack vare de spegelblanka höjdpunkterna på hans panna, näsa och kind.
Av alla regler som diskuteras i den här artikeln kan detta vara den minst uppenbara när det gäller varför det inte borde vara en regel. Om du tar det till nominellt värde kan spegelblanka höjdpunkter ses som en distraktion när de dyker upp på ditt motivs hud. Den mest sannolika platsen för dessa höjdpunkter att dyka upp är näsan och pannan. I dåligt ljus kan dessa spegelblanka höjdpunkter vara oregelbundet formade och se hemska ut. Du bör modifiera och kontrollera ditt ljus för att mildra deras effekt på dina foton; det betyder dock inte att spegelhöjdpunkter är fel eller att de bör undvikas helt och hållet.
Även stora, mjuka ljuskällor (i det här fallet en vägg av gigantiska fönster) skapar spegelblanka höjdpunkter. Använd dem till din fördel.
Precis som skuggor indikerar spegelblanka högdagrar djup och kontrast och de hjälper till att forma och ge tre dimensioner till ditt motiv i ramen. Om du inte använder extremt mjukt ljus, betyder avsaknaden av en spegelhöjd ofta att ljuset är platt. Hur ofta har du läst eller rekommenderat att undvika platt belysning? Mycket, tror jag. Men på något sätt har vi den här regeln som insisterar på att du använder platt belysning, eller att du använder ljus som är så mjukt att det tar bort all kontrast i dina porträtt.
Om du vill skapa bilder med en tredimensionell känsla, med naturliga kontraster, vill du undvika att helt ta bort spegelblanka höjdpunkter från dina bilder. Istället kontrollera dem. Du kan använda flaggor, diffusorer och belysningsposition för att ändra och kontrollera deras form och exponering. Det viktigaste att hålla utkik efter är att de spegelblanka högdagrarna inte är överexponerade och att de inte har en oregelbunden form. Försök att hålla övergångarna från speglande högdagrar till högdagrar jämna och graderade precis som du skulle göra för skuggövergångar. Detta kommer att hjälpa till att säkerställa att du har tilltalande och naturliga bilder fulla av djup och kontrast.
När de kontrolleras och manipuleras kan spegelblanka högdagrar vara ett underbart verktyg för dig att skapa djärva porträtt.
Som en liten sidonotering om spektakulära höjdpunkter är det viktigt att nämna smink. Det är för närvarande populärt att använda smink som avsiktligt sätter en stor höjdpunkt på kvinnors kindben. Om du värdesätter dina arbetsrelationer med make-up artister och modeller eller vill ha återkommande försäljningar från en kund som har sin makeup gjort på detta sätt; ta inte bort den markeringen. Överväg faktiskt att gå ut ur ditt sätt att betona det. Inte bara är sminket dyrt, utan det är en svår teknik att få rätt. Att ta bort markeringen med antingen ljusteknik eller Photoshop kommer att delegitimera ansträngningen som gick åt för att skapa effekten. Vänligen undvik att göra detta, inte på grund av någon godtycklig regel, utan för att det respekterar den specifika ansträngning som gjordes för att placera den höjdpunkten där i första hand.
Där har du det
Om du har kommit så här långt, förhoppningsvis, kan du se varför det är viktigt att ta en objektiv titt på några av reglerna som vi bombarderas med varje dag. Även om du inte håller med om min bedömning av någon av dessa regler, uppmuntrar jag dig ändå att noga överväga varför varje regel du stöter på kom till, vad dess avsikt är och hur den passar in i vad du vill uppnå med din fotografering.
Den här artikeln har fokuserat på en snäv delmängd av regler för porträttfotografering; diskutera gärna i kommentarerna vilka andra fotografiska regler du anser inte har någon plats i din fotografering, eller vilka regler du anser måste följas till varje pris.