Kärnargumentet:äkthet och representation
Kärnan i argumentet är ofta idén om äkthet. Förespråkare för denna åsikt tror att landskapsfotografering borde sträva efter att representera scenen som den * faktiskt * var när fotografen var där. De känner att överdriven Photoshop -manipulation snedvrider verkligheten och skapar idealiserade eller fantastiska versioner av landskap som inte finns i den verkliga världen.
Här är en mer detaljerad uppdelning av orsakerna bakom denna åsikt:
* vilseledande tittaren: Tungt fotoshoppade bilder kan lura tittarna till att tro att ett landskap är mer dramatiskt, livligt eller orört än det verkligen är. Detta kan leda till besvikelse när människor besöker dessa platser och tycker att de inte matchar de idealiserade bilderna de har sett. Det sätter orealistiska förväntningar.
* Förlust av skicklighet och hantverk: Argumentet är att beroende av Photoshop kan överskugga de traditionella färdigheterna i landskapsfotografering, till exempel:
* Komposition: Noggrann inramning och komposition är mindre viktiga om du enkelt kan beskära och ordna om element i efterbehandlingen.
* Exponering: Att behärska exponering i kameran blir mindre kritisk om du kan återställa detaljer från skuggor och höjdpunkter i Photoshop.
* tålamod och timing: Att vänta på de perfekta ljus- eller väderförhållandena kan förbikopplas genom att konstgjort skapa dessa förhållanden i Photoshop.
* Homogenisering av stil: Enkelheten att tillämpa populära Photoshop -tekniker (t.ex. Orton -effekt, överdriven HDR, färgklassificering) kan leda till en likhet i landskapsfotografering, där bilder börjar se generiska ut och saknar individuell konstnärlig vision. Alla slutar jaga samma "Instagram -estetik."
* etiska problem: Vissa hävdar att överdriven manipulation gränsar till oetiskt, särskilt när de används i sammanhang som bevarandefotografering eller journalistik där korrekt representation är avgörande. Om bilden är avsedd att dokumentera miljöens tillstånd, kan tung manipulation ses som snedvridning av sanningen.
* devalvering av den "riktiga" upplevelsen: Argumentet går att strävan efter den perfekta, hyper-realistiska bilden i Photoshop förringar den faktiska upplevelsen av att vara i naturen och uppskatta dess skönhet i sin råa form. Fotografer kan bli mer fokuserade på de tekniska aspekterna av bildmanipulation än på att ansluta sig till själva landskapet.
* orealistiska skönhetsstandarder: Precis som i modefotografering kan överdriven fotoshopping skapa orealistiska skönhetsstandarder för landskap. Det främjar idén att endast "perfekta" landskap är värda att uppmärksamhet, potentiellt med utsikt över skönheten i mer vanliga eller mindre dramatiska scener.
Exempel på "förstörande" effekter:
* över-the-top HDR: Överdriven användning av hög dynamiskt intervall (HDR) kan skapa bilder med onaturliga färger och strukturer, vilket gör att landskap ser surrealistiska och konstgjorda ut.
* Sky ersättare: Att ersätta en intetsägande himmel med en dramatisk från en annan plats eller tid kan skapa en vilseledande representation av scenen.
* Borttagning/tillägg: Att ta bort kraftledningar, lägga till djur eller manipulera landskapets funktioner kan i grunden förändra bildens verklighet.
* Extrem färgklassificering: Att skjuta färger till orealistiska nivåer (t.ex. alltför mättade solnedgångar) kan skapa en tecknad eller konstgjord look.
Motargument (den andra sidan av myntet):
Det är viktigt att erkänna att det finns starka motargument till denna åsikt:
* Fotografi har alltid manipulerats: Från mörkrumstekniker till färgfilter har fotografer alltid manipulerat bilder för att uppnå sin konstnärliga vision. Photoshop är bara ett mer avancerat verktyg.
* konstnärligt uttryck: Fotografi är konst, och konstnärer bör vara fria att uttrycka sig kreativt, även om det betyder att manipulera bilder.
* Personlig tolkning: Ett fotografi är alltid en personlig tolkning av en scen, inte en perfekt kopia.
* Tillgänglighet: Photoshop tillåter fler människor att skapa fantastiska bilder, oavsett deras tekniska skicklighet eller tillgång till dyr utrustning.
* höjande av medvetenhet: Vackert utformade bilder, även om det är starkt bearbetat, kan öka medvetenheten om miljöfrågor och inspirera människor att skydda landskap.
* Evolving Medium: Fotografering är ett ständigt utvecklande medium, och Photoshop är helt enkelt det senaste verktyget i den utvecklingen. Att motstå det är som att motstå uppfinningen av färgfilmen.
* Färdighet krävs fortfarande: Medan Photoshop kan förbättra bilder, kräver det fortfarande en stark förståelse för fotograferingsprinciper och konstnärlig vision att använda effektivt. Det är ett verktyg, inte en magisk trollstav.
Slutsats:
Frågan om Photoshop "förstör" landskapsfotografering är subjektiv och beror på ens definition av äkthet och konstnärlig avsikt. Även om överdriven manipulation säkert kan leda till vilseledande och homogeniserade bilder, kan Photoshop också vara ett kraftfullt verktyg för konstnärligt uttryck och för att dela världens skönhet på nya och övertygande sätt. Nyckeln ligger i att använda det ansvarsfullt och etiskt och att upprätthålla en balans mellan teknisk skicklighet och konstnärlig vision. I slutändan är det upp till varje fotograf att bestämma hur de vill använda Photoshop och vilken typ av meddelande de vill förmedla genom sina bilder. Och det är upp till tittaren att kritiskt utvärdera de bilder de ser och förstå att de inte alltid är en perfekt representation av verkligheten.