Kärnskillnaden
* Full ram: Sensorstorleken har ungefär samma storlek som en 35 mm filmram (36 mm x 24 mm).
* APS-C: Sensorn är mindre än en fullramssensor, vanligtvis cirka 23,6 mm x 15,7 mm (Nikon/Sony) eller 22,2 mm x 14,8 mm (kanon).
Nyckelöverväganden för fotografering av djurliv
1. räckvidd (grödfaktor):
* APS-C Fördel: Detta är den * stora * för vilda djur. Eftersom sensorn är mindre, grödor den bilden. Detta ger dig en "räckvidd" fördel. Till exempel kommer en 300 mm objektiv på en APS-C-kamera att ha ett effektivt synfält motsvarande en 450 mm objektiv på en full-ramkamera (förutsatt att en 1,5x grödor). Detta gör att du kan komma "närmare" till ditt ämne utan att behöva köpa eller bära dyrare, längre linser. Den exakta förstoringen är annorlunda beroende på kamerasystemet.
* nackdel med full ram: Du behöver längre (och ofta dyrare) linser för att uppnå samma synfält som en APS-C-kamera.
2. Bildkvalitet (prestanda med lågt ljus och dynamiskt intervall):
* Full ramfördel: Generellt sett har kameror med full ram större pixlar, vilket gör att de kan samla mer ljus. Detta innebär bättre prestanda med svagt ljus (mindre brus vid högre ISO:er) och ett bredare dynamiskt intervall (mer detalj i höjdpunkter och skuggor). I djurlivsfotografering är detta avgörande för att skjuta under utmanande ljusförhållanden (gryning, skymning, skogar).
* APS-C Nackdel: Generellt sett har APS-C-kameror, som är mindre, mindre pixlar, vilket leder till lägre prestanda med svagt ljus och ett reducerat dynamiskt intervall. Det är värt att notera att klyftan stängs med framsteg inom sensortekniken.
3. Lensval:
* Full ramfördel: Hela ramsystem har vanligtvis ett bredare utbud av högkvalitativa linser som är specifikt utformade för fotografering av djurliv.
* APS-C: APS-C-kameror har ett bra utbud av linser, men ibland kan du hitta ett smalare urval av topplinjer. Många linser med full ram kan också användas.
4. Storlek och vikt:
* APS-C Fördel: APS-C-kameror och linser är i allmänhet mindre och lättare, vilket kan vara en betydande fördel när man vandrar eller reser långa avstånd på jakt efter vilda djur.
* nackdel med full ram: Kameror med full ram och linser kan vara större och tyngre, vilket kan vara en faktor för rörlighet och komfort.
5. Kostnad:
* APS-C Fördel: APS-C-kameror och linser är ofta mer överkomliga än sina motsvarigheter till full ram. Detta kan vara en viktig faktor för nybörjare eller fotografer på en budget.
* nackdel med full ram: Kameror med full ram och linser är vanligtvis dyrare.
6. autofokusprestanda:
* varierar: Autofokusprestanda beror mer på den specifika kameramodellen än enbart på sensorstorleken. Både full-ram- och APS-C-kameror kan ha utmärkta autofokussystem. Men högre kameror (oavsett sensorstorlek) har ofta mer avancerade autofokusfunktioner (fler fokuspunkter, bättre ämnesspårning).
* Överväganden: Snabb och exakt autofokus är * väsentligt * för att fånga skarpa bilder av rörande djurliv. Leta efter kameror med robust ämnesspårning och autofokus för ögondetektering (för djur när de är tillgängliga).
7. Djup på fältet:
* full ramfördel (ibland): För en given bländare och synfält kommer kameror med full ram att ha ett grundare djup i fältet än APS-C-kameror. Detta kan användas kreativt för att isolera ditt ämne från bakgrunden med en mer suddig bakgrund. Men för vilda djur vill du * ofta * mer djup i fältet för att säkerställa att hela djuret är i fokus, så denna fördel kan ibland vara en nackdel.
* APS-C fördel (ibland): Det större fältdjupet kan vara användbart för att säkerställa att hela djuret är i fokus.
Sammanfattningstabell
| Funktion | Full ram | APS-C |
| ------------------- | --------------------------------- | ---------------------------------- |
| Räckvidd | Mindre (behöver längre linser) | Mer (grödfaktorfördel) |
| Bildkvalitet | Generellt bättre (svagt ljus, dr) | Generellt bra (förbättring) |
| Lensval | Bredare intervall | Bra, men potentiellt smalare intervall |
| Storlek och vikt | Större, tyngre | Mindre, lättare |
| Kostnad | Dyrare | Mer prisvärd |
| Fältdjup | Grundare (på samma synfält) | Djupare (vid samma synfält) |
Vem vinner? Det beror!
* APS-C är ett bra val för:
* Nybörjare eller fotografer på en budget.
* Fotografer som prioriterar räckvidd och vill undvika att bära mycket långa, tunga och dyra linser.
* Fotografer som vandrar långa avstånd eller reser ofta och behöver en lättare installation.
* Vilda fotografer där ämnesisolering inte är av största vikt.
* full ram är ett utmärkt val för:
* Erfarna fotografer som behöver bästa möjliga bildkvalitet, särskilt i svagt ljus.
* Fotografer som prioriterar dynamiskt intervall och vill ha mest detalj i sina bilder.
* Fotografer som vill ha ett bredare urval av avancerade linser.
* Fotografer som skjuter med snabba rörliga djur, där bra autofokus är viktigt.
Min rekommendation:
* Om du bara börjar eller på en budget, gå med APS-C. REACH-fördelen är ovärderlig för vilda djur, och moderna APS-C-kameror erbjuder utmärkt bildkvalitet. Du kan alltid uppgradera till full ram senare som din budget tillåter.
* Om du ser allvar med djurlivsfotografering och har budgeten är full ram det ultimata valet. Den förbättrade bildkvaliteten och det bredare linsvalet ger dig en fördel, särskilt i utmanande fotograferingsförhållanden.
* Tänk på dina primära ämnen. Skjuter du fåglar under flygning? Ett bra autofokussystem på endera sensortypen är avgörande. Skjuter du främst däggdjur i täta skogar? Hela ramens lågljusförmågor kommer att vara mycket fördelaktiga.
Slutliga tankar:
I slutändan är den bästa kameran för dig den som du faktiskt kommer att använda och njuta av. Bli inte för hängande på den "perfekta" kameran. Fokusera på att förbättra dina färdigheter som fotograf, lära dig om dina ämnen och öva. En bra fotograf med en APS-C-kamera kommer alltid att få bättre resultat än en mediokra fotograf med den dyraste fullramsinställningen.
Överväg att hyra både en full ram och APS-C-kamera och ta dem ut i fältet för att jämföra resultaten själv. På så sätt kan du testa med dina egna linser och hitta det bästa systemet för dig och din fotografistil.