Felsökning 4 knepiga fotograferingssituationer

Nyligen på en roadtrip till Newfoundland och ett besök på Sable Island i Novia Scotia, stötte jag på en handfull knepiga fotograferingssituationer. Precis som du är jag vanligtvis ganska väl förberedd. Jag kan min utrustning och jag har en bra uppfattning om hur jag vill att mina slutliga bilder ska se ut. I vissa av dessa fall var jag dock lite utanför mitt djup. Har du någonsin känt så? Du trodde att du visste vad du gjorde, men när du faktiskt gjorde det gick det inte som planerat?

Bro på Avalonhalvön i Newfoundland. Canon 5DIII med 24-105 mm objektiv vid 60 mm, 1/125:e, f/16, ISO 800, handhållen, bearbetad i Lightroom.

Jag ska berätta lite om fyra situationer, mina mål, mina redskapsval och mina åh-nej-det här-går-inte-som-jag-trott-det-skulle-ögonblicken. Sedan tar jag emot, visar dig några bilder och berättar om jag tycker att jag gjort rätt val eller inte. Självklart vill jag att DU delar med dig av vad du skulle ha gjort i samma situationer.

Detta var min utrustningslista för resan:

Canon 5D Mark III (helbild)
Canon 7D Mark II (grödasensor)
70-200 mm L f/2.8 objektiv II
100-400 mm L f/4.5-5.6 objektiv Mark II
Canon 1.4x Teleconverter Mark III
Canon 24-105 mm L f/4 Mark I-objektiv
Polariserande filter

Situation #1 – Mulet dag och en båt

På min första hela dag i Newfoundland planerade jag en båttur från Bay Bulls för att fotografera Atlantic Puffins i Witless Bay Ecological Reserve, med en sidvagn av knölvalar och vågvalar när vi åkte till och från reservatet. Båten var cirka 50 fot lång och 22 fot bred, vilket gjorde den relativt stabil för fotografering, men med cirka 100 personer ombord var det lite trångt.

Morgonen för båtturen var mulen och dimmig. Canon 5DIII med 24-105 mm objektiv vid 32 mm, 1/180:e, f/16, ISO 800, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

Himlen var mulen så jag drog ut min helbildskropp Canon 5DIII med 100-400 mm objektiv. Jag oroade mig inte för 5DIII:s något lagga slutartid eftersom jag inte är bäst på att fotografera fåglar under flygning. Jag tänkte inte ens prova det från en rörlig båt. Istället hoppades jag kunna fotografera några trevliga lunnefåglar i deras häckningsområden samt valar, om de samarbetade genom att bryta eller visa oss sina svansar. I sista minuten stoppade jag ner 1,4x-telekonverteraren i min väska.

Canon 5DIII med 100-400 mm objektiv plus 1,4x omvandlare vid 560 mm, 1/6000, f/8, ISO 2000, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

Jag kan berätta det första stora misstaget jag gjorde direkt. Jag tog inte ett åksjukepiller den morgonen. Så jag tillbringade större delen av båtturen med att känna mig ganska grön och ta djupa meditativa andetag medan jag försökte skjuta. Misstag nummer två, djupandning nära ett fågelhus. (Jag tror att du förstår vad jag menar).

Det kloka valet runt alla dessa fåglar är att hålla andan eller andas genom munnen. Canon 5DIII med 100-400 mm objektiv 1,4x-omvandlare vid 140 mm, 1/1500:e, f/9,5, ISO 2000, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

Det tredje misstaget jag gjorde var att lämna på mitt polariserande filter. Utblåsta spektrala högdagrar är svåra att fixa i efterproduktion så jag använder nästan alltid en polarisator när jag fotograferar på eller nära vatten. Ljusförlusten med 1 stopp var dock för mycket på den gungande båten. Jag tog bort filtret och stoppade det i fickan omedelbart.

Canon 5DIII med 100-400 mm objektiv 1,4x-omvandlare vid 560 mm, 1/6000:e, f/8, ISO 2000, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

Det fjärde misstaget jag gjorde var att underskatta hur långt borta vi skulle vara från både valarna och fåglarna. Knappt 15 minuter in på resan höll jag på att gräva fram min telekonverter och lurade mig ner för att skydda min utrustning medan jag kopplade in telekonvertern mellan objektivet och kamerahuset. Tack och lov att den låg i min väska.

Lunnefåglar är komiska små fåglar! Canon 5DIII med 100-400 mm 1,4x-omvandlare @ 560 mm, 1/750:e, f/9,5, ISO 2000, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

Till slut återhämtade jag mig från min åksjuka (och jag kräktes inte av lukten av illaluktande fåglar). En vanlig murre (fågel) hade modigheten att slå mig i huvudet när den flög från torpet, men den bajsade inte på mig (mycket i alla fall). I slutändan var jag bara måttligt nöjd med mina bilder – mest på grund av det superplatta ljuset.

Har du fotograferat från båtar tidigare? Skulle du ha gjort samma val? Har du några förslag till någon som kommer att skjuta i en liknande situation?

Situation #2 – Justera exponeringen för dimma

I Cape Saint Mary's, Newfoundland, finns ett välkänt ekologiskt reservat för sjöfåglar, många av dem Northern Gannets, som är vita. Reservatet ska vara fantastiskt vackert. Jag kan faktiskt inte bekräfta om det var vackert eller inte. Båda gångerna jag besökte var dimman så tjock att sikten var fruktansvärd.

Den berömda "spiran" är nästan helt skymd av dimma. Canon 5DIII med 24-105 mm vid 24 mm, 1/350:e, f/13, ISO 640, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

Att fotografera i kraftig dimma är ett problem eftersom kamerans exponeringsmätare visar den vita dimman som gråare än den är i verkligheten. För att få en korrekt exponerad bild måste du systematiskt kontrollera ditt histogram när du fotograferar. Om du skjuter ditt histogram åt höger, mot den vita änden av histogrammets intervall, kan du få en mer realistisk exponering.

I det här histogrammet kan du se att inspelad data för bilden inte når vitpunkten (höger sida). Den faller också under den svarta spetsen (vänster sida) men som lätt kan justeras i efterproduktion. Vita är inte så lätta att justera eftersom när du gör en bild ljusare lägger du också till brus.

Men om du trycker din exponering för långt åt höger kan du blåsa ut höjdpunkterna och skapa vita fläckar utan några återställningsbara detaljer registrerade i filen. Jag ökade min exponeringskompensation i steg om 1/3 steg tills den var nästan 2 steg över min kameras rekommenderade exponering.

Här kan du se att histogrammet klättrar uppför högerkanten, vilket indikerar utblåsta (oåterställbara) vita färger och högdagrar.

Vid 1 och 2/3 stopp över den rekommenderade exponeringen vidrörde histogrammet fortfarande inte höger sida, vilket betyder att inga äkta vita färger registrerades i bilden. Vid två punkter ovanför kröp histogrammet upp på höger sida – vilket indikerar blåsta högdagrar. Jag bestämde mig för att skjuta vid 1,66 stopp ovan var det bättre valet.

Det är en subtil skillnad men histogrammet jag letade efter skulle ha sett ut så här – bara röra höger sida men inte krypa upp i den.

Jag sa att jag skulle stå för mina misstag, eller hur? Det valet var förmodligen fel. Alla RAW-filer från den fotograferingen ser väldigt platta ut och jag räddade bara några få i efterproduktionen. Jag önskar att jag hade experimenterat mer med att sänka min ISO för att utvärdera hur det påverkade exponeringen. Om jag hade sänkt min ISO kunde jag möjligen ha ökat min exponeringskompensation med två punkter utan att blåsa ut höjdpunkterna.

Senare under min resa, helt frustrerad av dimma och exponering, lekte jag med ISO-värden och – konstigt nog – det verkade hjälpa. Med en lägre ISO skulle jag kunna öka min exponeringskompensation samtidigt som jag begränsar antalet blåsta högdagrar.

Moralen i berättelsen här är att tänka utanför boxen. Fastna inte i vad du tycker är rätt inställningar. I situationer som dimma, ändra alla dina inställningar ofta för att producera flera filer som är både under- och överexponerade och ge dig själv en bättre chans att ha en RAW-fil som ger dig de slutliga bilderna du letade efter.

Här är en RAW-fil direkt från kameran så att du kan se exakt vad jag menar med "platt". Canon 7DII med 100-400 mm vid 400 mm, 1/800:e, f/10, ISO 640, exponeringskompensation +1 2/3 stopp, handhållen.

Här är samma bild bearbetad i Lightroom CC. Du kan se att jag hade lite kul med den för att ge den lite puls. Lavendelfåglar är mycket roligare än ärtsoppa dimfåglar!

Observera att RAW-filen kunde ha pressats mycket mer men personligen kände jag att det gav oattraktiva resultat. Med extrema ökningar av klarhet, kontrast och dehaze blev fåglarna skarpare men det var fortfarande uppenbart att bilden togs en mycket dimmig dag. Den tunga bearbetningen fick inte bilden att se ut som en bild tagen på en klar dag.

Har du fotograferat fåglar eller vilda djur i ärtsoppsdimma? Skulle du ha gjort samma val? Några andra förslag för dPS-communityt?

Situation #3 – Fotografering i regnet

En lycklig kväll täckte dimman inte Sable Island som den brukade göra. Fartyget låg för ankrat bara en kilometer bort, så jag hoppade in i den väntande Zodiac för att kryssa runt öns strandlinje. Under de bästa omständigheterna, när du kryssar kan du se vilda hästar springa längs stranden, kolonier av sälar som glatt slumrar och sälar rulla runt dig i havet.

Även om detta togs tidigare under dagen, ger det dig en uppfattning om logistiken för att skjuta från en Zodiac-båt. Många människor tog aldrig ens fram sina redskap när de var på vattnet.

Även om det inte var någon dimma den kvällen var det fortfarande mulet. Vinden och dyningen var också hög. Salt havssprej var en betydande fara för redskap. Även om min kamera var skyddad med ett regnskydd var jag nervös. Det skulle inte vara lätt att fotografera men det var tre bilder jag ville ta:

Sälar som leker i vattnet runt båten.
Sovsälar staplade i massa på stranden.
Vilda hästar på stranden, med sanddynerna som bakgrund bakom dem.

Tjugo minuter in på vår strandkryssning mörknade himlen och det började regna. Vi fortsatte att kryssa men jag stoppade undan kameran i torrsäcken och bara njöt av de nyfikna sälarna som poppade upp runt båten. Innan jag lade undan kameran hade jag inte bockat av någon av de tre bilderna jag ville ha men min utrustning förblev säker och jag njöt verkligen av att titta på sälarna.

Innan jag lade ifrån mig min utrustning var det den här typen av bild jag fick. Canon 7DII med 100-400 II plus 1,4x III @ 560 mm, 1/1250:e, f/8, ISO 1250, handhållen (i en liten gungande båt), bearbetad i Lightroom CC.

Till slut tog jag två av tre av bilderna jag ville ha en annan dag, men jag är nyfiken, vad skulle du ha gjort? Har du någonsin fotograferat vilda djur från en Zodiac? Skulle du ha lagt undan kameran när det började regna? Eller bara fortsatte att fotografera under den här en gång i livet möjlighet?

Situation #4 – Fotografera långt borta vilda djur

På en av mina sista vandringar på Sable Island satte jag ihop vad jag kallar min "långa kombination" av Canon 7D Mark II och 100-400 mm med 1,4x telekonvertern. Så mycket som jag ville använda min fullformat Canon 5D Mark III, jag kunde bara inte komma tillräckligt nära hästarna på den här resan. Jag behövde den maximala brännvidden jag kunde få.

Här är matematiken för brännvidden:

Multiplicera din brännvidd med 1,4x telekonvertern. Till exempel, 400 mm multiplicerat med 1,4 x är lika med och effektiv brännvidd på 560 mm.
Multiplicerat igen med 1,6 crop factor för 7DII, ökar den effektiva brännvidden till 896 mm.

Den ensamma hästen jag såg efter timmars vandring. Canon 7D II med 100-400 mm II plus 1,4x III @ 560 mm, 1/500:e, f/9, ISO 500, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

I slutändan, tog jag rätt beslut med min utrustning? Efter timmars vandring såg jag bara en vild häst. Med tanke på det var jag jävligt glad över att inte bära två kamerahus med flera tunga objektiv.

Envishet lönar sig! Även om det inte var djuret jag ville fotografera den dagen, är jag nöjd med detta sälporträtt. Canon 7D II med 100-400 mm II plus 1,4x III @ 368 mm, 1/250:e, f/8, ISO 400, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

På vägen tillbaka till Zodiac-upphämtningsstället vid stranden såg jag dock en enorm koloni av sälar. En ås av sand skymmer faktiskt de hundratals sälar som fanns närmast mig tills jag var på randen av att vara för nära dem. Jag föll på knä och fotograferade dem som en galen kvinna. Ljuset var tillräckligt starkt, om inte mjukt och gyllene. Och de där bilderna av sälar jag ville få från Zodiac-kryssningen tidigare på resan? Jag fångade dem under den här vandringen istället.

Canon 7D II med 100-400 mm II plus 1,4x III @ 560 mm, 1/640:e, f/8, ISO 400, handhållen, bearbetad i Lightroom CC.

Slutsats

Vad skulle du ha gjort? Ta en titt på min utrustningslista (överst i artikeln). Skulle du ha valt samma växel? Eller bar flera kameror och objektiv? Skulle du ha gått tillbaka efter timmar av vandring och bara sett en häst? Eller bara fortsatte att vandra i hopp om att se mer?