En stor regissör frågade en gång:"Att interlace eller inte interlace? Det är frågan. Oavsett om det är ädlare i sinnet att tydligt fånga slingor och pilar från sportevenemang, eller att göra vackra filmliknande bilder mot ett hav av oskärpa...”
Tja, det kanske inte var exakt vad han sa, men det gick ungefär så. Frågan ställs i alla fall mycket:Ska jag skjuta i interlaced eller skjuta progressivt istället? De flesta har lärt sig att videofilmer som filmats gradvis har ett filmliknande utseende och att interlaced mer ser ut som nyheter. Tja, det är inte så enkelt. Båda typerna av inspelningar har en plats och en tid, och att använda den ena framför den andra är att be om något riktigt drama. Men gör ett val du måste. Så för att förstå vilken väg du ska filma måste du först förstå skillnaden i hur videon läggs ner på bandet.
Progressiv
Låt oss ta den progressiva bilden först. Progressive, även känd som bokstaven "p" (som i 24p eller 30p), läggs ner rad för rad på bandet i sekventiell ordning (dvs. raderna 1, 2, 3, 4, 5, etc.) tills det fylls en ram. Sedan återgår den till toppen och upprepas, och ritar därmed en komplett oavbruten bild. Varför spelar detta någon roll? Det spelar roll eftersom varje ram är en komplett bild, och det tillåter mycket tydliga frysningar. Det betyder också att det tar längre tid att lägga ner bilden. Detta innebär att fler rörelser kan ske medan den skannar, vilket potentiellt kan orsaka en mjukare bild. Vissa typer av icke-tekniker kanske tittar på varandra vid det här laget och frågar:"Vad menar du? Video spelas in på annat sätt – vi tar inte en bild i taget?” Svaret är nej. Det gör vi inte. Vi tar två halvbilder som kallas fält. "Vi" - USA, alltså - för länge sedan bestämde oss för att spela in bilder på ett snabbare sätt och kallade det interlaced.
Interlaced
Interlaced, även känd som bokstaven "i" (som i 60i eller 1080i), valdes av många tekniska skäl som inte har mycket att göra med hur vi tittar på och filmar tv idag, men ändå har vi fastnat för det, om du inte har valt ett progressivt HD-format. Resultatet av detta beslut lämnade oss med en mycket skarp bild som läggs ned i en omväxlande ordning. Den här gången skannas linjerna 1, 3, 5, 7, 9, etc. in i det som kallas ett fält. När skanningen återgår till toppen och upprepas (nu skannar de jämna linjerna), vävs de två fälten samman igen för att skapa en helbildsbild, därav namnet sammanflätad.
Det som skiljer denna teknik från progressiv är att den når botten av ramen på halva tiden. Detta betyder att om något rör sig väldigt snabbt över skärmen, t.ex. en löpare eller en bil, kommer interlaced att ge en skarpare bild, ungefär som en snabb slutartid på en stillbildskamera. Tänk på att vi inte pratar om att koppla in slutarknappen, vilket kan öka hastigheten uppåt till 1/1000-del av en sekund ELLER fotografera med en snabbare progressiv hastighet som 60p, som många nyare kameror nu har tillgängliga som tillval och som vi diskuterar om en minut. Det här är helt enkelt gammalt sammanflätat. Men att bara spela in snabbare gör det inte bättre. Nackdelen med en interlaced capture är frysramen. Den sammanflätade ramen, kom ihåg, är egentligen två bilder/fält sammansatta för att göra en hel bild. Så om motivet rör sig snabbt kan du ha två olika bilder på två olika platser i samma bildruta. Detta orsakar en hoppeffekt som kallas jitter, som, jag tycker, verkligen ser ut som någon med en dålig koffeinrush! Jag tycker dock att det är ironiskt att interlaced ger en mycket renare bild överlag för sportevenemang, men är sämre för freeze-frame. Men så är fallet. Progressive har samma problem, men omvänt. Snabbrörliga bilder kan suddas ut, eftersom skanningen tar längre tid att slutföra, men eftersom det är en helbildsbild kan det aldrig bli jitter i en frysbildsbild.
Andra bekymmer
Det finns en annan sak som jag bör nämna för de av er som vill skjuta progressivt och fortfarande ägna sig åt sport, och det är HD. Du kan nu fotografera modern HD i mycket snabba progressiva hastigheter (60p), och på så sätt fånga mycket snabba bilder, men ändå behålla de tydliga frysbilderna. För mig är detta det bästa av två världar, men du betalar för det. Du kanske också vill prova att aktivera slutarknappen och öka din slutarhastighet, genom att fotografera med 1/250:e upp till 1/1000:e av en sekund. Denna effekt delar upp din bild i ännu kortare tidsintervall per bildruta. När den saktas ner, ger detta en fantastisk slow motion. Var dock medveten om att höga slutartider kräver mycket ljus. Så se till att prova detta på en solig dag. Ett annat bra knep är att filma i 60p men spela upp i 24p. Nu pratar du professionell slow-mo. Prova detta någon gång. Du kommer att bli förvånad!
Wow! OK, så nu förstår du bilden? Eller ska jag säga ram? Progressiv och sammanflätad är bara val, inte hårda och snabba regler. Såvida du inte jobbar för någon annan förstås. Var då väldigt säker på att du frågar vilket format som önskas. Många produktionsbolag och tv-stationer har ett utseende som de håller sig till, oavsett vad de filmar. Att skjuta den andra kan skapa huvudvärk för deras installation och kan eventuellt förlora din framtida verksamhet.
Jag tycker att jag gillar den mjuka looken av progressiv för de flesta av mina pjäser, eftersom jag sällan fotar sport.
Men om du gör en jaktshow eller fångar en fotbollsmatch skulle jag rekommendera att du skjuter i interlaced. Innan du filmar, ställ dig själv dessa frågor:"Vilken typ av historia berättar jag? Vilket format passar mina behov bäst? Fotograferar jag en sak som rör sig långsammare som kräver varmare, mjukare bilder, eller behöver jag se många detaljer när dolken faller?”
Lycka till med att hitta din riktning, oavsett om det är progressivt eller interlaced!
Michael Reff är seniorfotograf för Turner Broadcasting System, Inc.