Kärnargumentet:Photoshop leder till konstgjordhet och en förlust av äkthet
Den centrala avhandlingen är att överdriven Photoshop -manipulation leder till bilder som inte längre är representativa för det faktiska landskapet, vilket skapar en koppling mellan verkligheten och tittarens uppfattning. Detta i sin tur eroderar konstformens integritet och äkthet.
Här är en uppdelning av stödpunkterna:
* Överdrivna färger och dynamiskt intervall:
* övermättnad: Att skjuta färger utöver vad som är naturligt närvarande i scenen. Skapar bilder som ser hyperreal ut, ofta gränsar till tecknade. Kan vara visuellt skurrande och i slutändan mindre tilltalande för tittare som uppskattar subtilitet.
* HDR -överskott: Med hjälp av hög dynamiska intervall (HDR) -tekniker till en extrem, vilket resulterar i onaturlig belysning och brist på skuggdetalj. Kan skapa ett platt, bearbetat utseende som saknar djup.
* Förlust av nyans: Genom att fokusera på att göra bilder "pop" kan fotografer bortse från de subtila skönhets- och naturliga färgpaletter som finns i landskapet.
* manipulation av element:
* Sky ersättare: Ersätter en tråkig himmel med en dramatisk som inte var närvarande när fotot togs. Detta skapar en tillverkad scen, potentiellt vilseledande tittare om förhållandena och platsen.
* Borttagning/tillägg: Ta bort distraktioner (kraftledningar, turister) eller lägga till element (stjärnor, fåglar) som faktiskt inte var där. Detta ändrar grundläggande scenens verklighet.
* kloning och innehållsmedveten fyllning: Även om dessa verktyg kan vara till hjälp för mindre korrigeringar, kan överanvändning leda till ett konstgjort, "perfekt" landskap som aldrig funnits.
* Trycket att överensstämma:
* Sociala medieinflytande: Plattformar som Instagram belönar ofta kraftigt bearbetade bilder. Detta kan pressa fotografer att skapa liknande stilar för att få följare och erkännande, vilket leder till en homogenisering av landskapsfotografering.
* "wow" -faktorn: Lusten att skapa bilder som omedelbart får uppmärksamhet kan leda till överbehandling, offra konstnärlig integritet för kortvarig påverkan.
* jagar trender: Fotografer kan känna sig tvungna att anta de senaste behandlingstrenderna, oavsett om de passar scenen eller deras personliga stil.
* Förlust av färdigheter och uppskattning för fältet:
* Mindre betoning på sammansättning och planering: Om du vet att du kan "fixa det i inlägg", kanske du inte gör så mycket ansträngning på att få skottet rätt i fältet. Detta minskar vikten av färdigheter som komposition, lätt bedömning och timing.
* reducerad anslutning till naturen: Att spendera mer tid framför en datorskärm som manipulerar bilder kan förringa upplevelsen av att vara närvarande i landskapet och uppskatta det för vad det är.
* devalvering av "riktig" fotografering: Enkelheten att skapa visuellt fantastiska bilder genom omfattande Photoshop -manipulation kan devalvera fotografierna som strävar efter att fånga äkta stunder i naturen.
* Etiska överväganden:
* Misrepresentation: Tungt manipulerade bilder kan vilseleda tittarna om miljöns verkliga tillstånd och potentiellt påverka deras uppfattningar och handlingar.
* Brist på transparens: Att inte avslöja omfattningen av efterbehandling kan vara vilseledande, särskilt om bilden används för kommersiella eller redaktionella ändamål.
Sammanfattningsvis är argumentet att Photoshop, när det används överdrivet och utan hänsyn till äkthet, kan förvandla landskapsfotografering från en strävan efter att fånga naturens skönhet till en tävling om digital manipulation. Detta kan leda till en förlust av konstnärlig integritet, en devalvering av fältfärdigheter och en koppling mellan betraktaren och det faktiska landskapet.
Det är viktigt att notera att detta är en åsikt, och det finns motargument som ska göras (som jag också kan presentera om du vill). Många fotografer tror att Photoshop är ett värdefullt verktyg för att förbättra och tolka landskapet, så länge det används ansvarsfullt och etiskt. Nyckeln är att hitta en balans mellan konstnärligt uttryck och representera scenens essens.