Argument för påståendet:Photoshop förstör landskapsfotografering
* orealistiska förväntningar och förlust av äkthet:
* Övermättnad och hyperrealism: Photoshop möjliggör extrem manipulation av färger, kontrast och detaljer, vilket leder till bilder som inte ser ut som det mänskliga ögat skulle uppfatta. Detta kan skapa orealistiska förväntningar för tittarna och en förvrängd syn på den naturliga världen. Tänk solnedgångar som är omöjligt livliga, stjärnor som är omöjligt ljusa och landskap som är omöjligt skarpa.
* FALSIFIKATION AV VERKLIGHET: Att ta bort distraherande element, lägga till element från andra foton (skyutbyten är ett utmärkt exempel), och avsevärt förändrar kompositionen kan skapa en helt tillverkad scen. Är det fortfarande "fotografering" om det är mer digital konst än en representation av en riktig plats och tid?
* Tryck för att anpassa sig: Förekomsten av kraftigt bearbetade bilder skapar tryck på andra fotografer att emulera dessa stilar för att få erkännande. Detta kan kväva kreativitet och leda till en homogenisering av landskapsfotografering, där alla jagar samma överbehandlade utseende.
* devalvering av skicklighet och ansträngning:
* Mindre betoning på planering och teknik: Photoshop kan "fixa" många frågor som brukade kräva noggrann planering, skicklig sammansättning och behärskning av tekniker i kameran. Behovet av att scoutplatser, vänta på idealiskt ljus och justera noggrant kamerainställningar minskas när problem lätt kan korrigeras senare.
* Fokusera på efterbehandling över erfarenhet: Nybörjare kan spendera mer tid på att lära sig Photoshop -tekniker än att utveckla sin förståelse för ljus, sammansättning och den naturliga världen. Konsten att * se * landskapet är potentiellt förlorat i brådskan för att manipulera den.
* etiska problem:
* Misrepresentation &bedrägeri: När bilder presenteras som autentiska representationer av en plats, men manipuleras kraftigt, kan det betraktas som vilseledande. Detta är särskilt problematiskt när bilderna används för syften som turismfrämjande eller bevarandeinsatser.
* erosion av förtroende: Om tittarna blir medvetna om att landskapsbilder rutinmässigt förändras kraftigt kan det erodera förtroende för mediet som helhet. De kan ifrågasätta om något landskapsfoto är en äkta representation av verkligheten.
Argument mot påståendet:Photoshop förstör inte landskapsfotografering (eller åtminstone det är mer komplicerat)
* Fotografi har alltid involverat manipulation:
* Mörkrumstekniker: Redan före digital fotografering användes mörkrumstekniker som att undvika och förbränning för att manipulera bilderna och kontrasten hos bilder. Photoshop är helt enkelt ett mer kraftfullt och tillgängligt verktyg för att göra vad fotografer alltid har gjort.
* konstnärligt uttryck: Fotografi kan vara en form av konstnärligt uttryck, och Photoshop gör det möjligt för fotografer att förverkliga sin kreativa vision. Det finns inget i sig fel med att använda verktyg för att förbättra eller ändra en bild för att skapa en specifik stämning eller känsla.
* Subjektivitet och avsikt:
* Personlig tolkning: Fotografering är alltid en subjektiv tolkning av verkligheten. Till och med valet av lins, bländare och slutartid kommer att påverka hur scenen görs. Photoshop är helt enkelt ett annat verktyg för att uttrycka en personlig vision.
* Syfte Matters: Etiken för Photoshop -användning beror på sammanhanget. En kraftigt manipulerad bild i en reklamkampanj kan vara acceptabel, medan samma bild som används i en vetenskaplig studie skulle vara mycket oetiskt.
* Photoshop kan förbättra, inte bara ändra:
* Återställ förlorad detalj: Photoshop kan användas för att återställa detaljer i skuggor och höjdpunkter som skulle gå förlorade i en enda exponering. Detta kan skapa en mer balanserad och visuellt tilltalande bild utan att grundläggande ändra scenen.
* Ta bort distraktioner: Mindre justeringar som att ta bort dammfläckar eller sensorbrister anses i allmänhet vara acceptabla och förbättra bildens totala kvalitet utan att ändra ämnet.
* Photoshop är ett verktyg, inte en ersättning för skicklighet:
* bra bilder börjar med bra fotografering: Medan Photoshop kan förbättra en dålig bild kan den inte skapa en bra bild ur ingenting. En stark komposition, bra ljus och ett övertygande ämne är fortfarande viktigt.
* Lärande Photoshop kräver skicklighet: Att behärska Photoshop är en färdighet i sig. Det tar tid och ansträngning att lära sig att använda programvaran effektivt för att skapa visuellt tilltalande bilder.
* Mångfald av stilar:
* Inte alla landskapsfotografier är hyperbehandling: Det finns fortfarande gott om landskapsfotografering som betonar naturalism och äkthet. Förekomsten av kraftigt bearbetade bilder förnekar inte giltigheten av mer traditionella tillvägagångssätt.
* olika slag för olika människor: Vissa tittare tycker om hyperrealistiska bilder, medan andra föredrar mer naturalistiska. Det finns plats för båda stilarna i landskapsfotografvärlden.
Slutsats:
Debatten om Photoshop och landskapsfotografering är komplex och nyanserad. Det handlar inte bara om "bra" kontra "dåligt". De viktigaste övervägandena är:
* Intent: Vad försöker fotografen uppnå med bilden?
* Kontext: Hur kommer bilden att användas?
* Ärlighet: Är fotografen transparent om manipulationsnivån?
I slutändan är Photoshop ett kraftfullt verktyg som kan användas för gott eller sjukt. Det är upp till fotografer att använda det ansvarsfullt och etiskt, och det är upp till tittarna att vara kritiska konsumenter av bilder. Ansvaret för att "förstöra" landskapsfotografering ligger inte i själva verktyget, utan med dem som missbrukar det.