Argument för filmskapande foton "bättre" (subjektivt):
* unik estetik: Film har ett tydligt utseende som är svårt att perfekt replikera digitalt. Detta inkluderar:
* färgåtergivning: Filmfärger har ofta en mjukare, mer naturlig och ibland varmare utseende än digital. Olika filmlager har oerhört olika färgpaletter.
* spannmål: Filmkorn lägger till en struktur och organisk känsla som många tycker är tilltalande. Det skiljer sig från digitalt brus och kan vara ett stilistiskt val.
* dynamiskt intervall: Vissa argumenterar för filmhandtag höjdpunkter på olika sätt, vilket resulterar i en mer tilltalande avrullning och mindre hårdhet jämfört med tidiga digitala kameror. (Moderna digitala sensorer har till stor del fångats upp).
* halation: En unik glöd som kan visas runt ljusa höjdpunkter och lägga till en drömmande kvalitet (mer uttalad på vissa filmlager).
* avsiktlig process: Filmfotografering tvingar dig att sakta ner och vara mer avsiktlig.
* Limited Shots: Med bara 24 eller 36 exponeringar per rulle är du mer försiktig med komposition, belysning och timing. Detta kan leda till mer tankeväckande och betraktade bilder.
* manuella kontroller: Ofta kräver filmkameror manuell fokusering och justeringar av bländare/slutartid, vilket leder till en djupare förståelse av grunderna i fotografering.
* konkreta resultat: Att hålla ett fysiskt negativt eller tryck kan vara en givande upplevelse. Processen att utveckla film- och utskriftsfoton kan vara ett kreativt utlopp i sig.
* nostalgi och anslutning till historia: Filmfilm kopplar dig till fotografens historia och mästarna som använde den.
Argument mot film som gör foton "bättre" (subjektivt):
* besvär och kostnad:
* Kostnad: Film, utveckling och skanning lägger till, vilket gör det betydligt dyrare än digital fotografering.
* besvär: Du måste köpa film, ladda den, skjuta den, ta den till ett labb (eller utveckla det själv) och sedan få den skannad. Detta tar tid och ansträngning.
* ingen omedelbar feedback: Du ser inte resultaten omedelbart, vilket kan vara frustrerande för nybörjare.
* Tekniska begränsningar:
* Begränsat ISO: Filmkänslighet är fast per rulle, vilket gör den mindre anpassningsbar till olika belysningsförhållanden än digitala kameror med justerbar ISO.
* dynamiskt intervall: Medan vissa filmlager har tilltalande höjdpunkter är det övergripande dynamiska intervallet (förmåga att fånga detaljer i både ljusa och mörka områden) ofta mindre än moderna digitala sensorer.
* Bildkvalitet: Äldre filmkameror och linser kanske inte är lika skarpa eller har lika god bildkvalitet som modern digital utrustning.
* efterbehandling: Även med film måste du ofta skanna och redigera bilderna digitalt för att uppnå det sista utseendet du vill ha. Detta kan avskaffa något av "äkthet" -argumentet.
* Digital kan emulera film: Moderna digitala kameror och efterbehandlingsprogramvara kan simulera utseendet på film med imponerande noggrannhet.
Avslutningsvis:
* Film är inte i sig "bättre". Det är annorlunda. Det erbjuder en unik estetik och en avsiktlig fotograferingsupplevelse som vissa fotografer tycker är tilltalande.
* Digital fotografering erbjuder bekvämlighet, mångsidighet och kraftfulla verktyg för att fånga och redigera bilder. Det är ofta ett mer praktiskt val för vardagsfotografering.
* Det "bästa" valet beror på dina personliga preferenser, mål och budget.
* Färdighet är mer än mediet: En skicklig fotograf kan ta fantastiska bilder med antingen film eller digital. En nybörjare kommer att kämpa med båda.
I slutändan är det bästa sättet att bestämma om filmfotografering är rätt för dig att prova det själv. Experimentera med olika filmlager och kameror och se om du tycker om processen och resultaten. Du kanske upptäcker en ny passion, eller så kan du bestämma att digital fotografering passar bättre för dina behov. Det finns inget rätt eller fel svar.