APS-C (Crop Sensor) Fördelar för fotografering av djurliv:
* räckvidd/grödfaktor: Detta är den största fördelen. APS-C-sensorer har en mindre ytarea än fullramssensorer. Detta skapar en "grödfaktor" (vanligtvis 1,5x eller 1,6x). I huvudsak är det som att digitalt zooma in på din fulla bild. En 300 mm objektiv på en APS-C-kamera blir effektivt en 450 mm eller 480 mm objektiv (beroende på grödfaktorn). Detta ger dig större räckvidd för att fånga avlägset vilda djur utan att behöva spendera betydligt mer på en längre (och ofta tyngre/dyrare) teleobjektiv.
* Mer prisvärd: APS-C-kameror och linser tenderar att vara betydligt billigare än sina motsvarigheter med full ram. Detta gör att du kan ange djurlivsfotografering med en lägre initial investering eller fördela din budget till bättre linser eller tillbehör.
* Mindre och lättare: APS-C-kameror är i allmänhet mindre och lättare än kameror med full ram, vilket kan vara en betydande fördel när man vandrar långa avstånd eller bärutrustning under längre perioder.
* Djup på fältet: Vid samma bländare och brännvidd kommer APS-C-kameror att ha något större fältdjup. Detta kan vara fördelaktigt för att säkerställa att hela ämnet är i fokus, särskilt när du skjuter makro eller ämnen vid närmare intervall. Detta kan emellertid också vara en nackdel om du vill ha grunt fältdjup för att isolera ditt ämne.
APS-C-nackdelar för fotografering av djurliv:
* Bildkvalitet (särskilt i svagt ljus): Hela ramsensorer, på grund av deras större ytarea, fångar i allmänhet mer ljus och producerar bilder med mindre brus, särskilt under svagt ljus. Detta är avgörande för fotografering av djurliv, eftersom djur ofta är aktiva under gryningen och skymningen. APS-C-kameror har förbättrats avsevärt under åren, men fullramen har fortfarande en kant här.
* dynamiskt intervall: Hela ramsensorer har vanligtvis ett bredare dynamiskt intervall, vilket innebär att de kan fånga mer detaljer i både höjdpunkterna och skuggorna. Detta är viktigt för djurlivsfotografering, där du kanske skjuter i utmanande ljusförhållanden.
* Färre avancerade linsalternativ (potentiellt): Medan APS-C-linsvalet har vuxit avsevärt, finns det fortfarande färre avancerade, professionella tele-linsalternativ som är speciellt utformade för APS-C-sensorer jämfört med fullram. Du kan fortfarande använda linser med full ram på APS-C-kroppar, men du kanske inte drar full nytta av grödfaktorn med vissa linsdesign.
* Sökare storlek: APS-C-kameror har ofta mindre ViewFinders jämfört med kameror med full ram, vilket kan göra det svårare att komponera dina bilder och spåra snabbrörande ämnen. Detta blir mindre problem med ökningen av högkvalitativa elektroniska sökare (EVF) i spegelfria APS-C-kameror.
Full-ramfördelar för fotografering av djurliv:
* överlägsen bildkvalitet: Som nämnts tidigare utmärker sig fullbildssensorer i bildkvalitet, särskilt inom svagt ljus och dynamiskt intervall. Detta resulterar i renare bilder med mer detaljer och rikare färger, särskilt när du skjuter i utmanande ljusförhållanden.
* grundare djup på fältet: Medan en nackdel i vissa situationer, kan det grundare djupet i fält som kan uppnås med linser med full ram användas kreativt för att isolera ditt ämne och skapa ett mer konstnärligt utseende.
* bredare vinkellinser: Kameror med full ram låter dig använda bredare vinkellinser till deras fulla potential. Även om det inte vanligtvis används för att fånga avlägset djurliv, kan detta vara användbart för att fånga djurliv i sin miljö eller för att fotografera landskap med djur i förgrunden.
* Större sökare: Kameror med full ram har i allmänhet större och ljusare sökare, vilket gör det lättare att komponera dina bilder och spåra rörliga motiv.
* Fler objektivalternativ: Hela ramsystem har i allmänhet ett bredare urval av högkvalitativa linser tillgängliga, inklusive telelinser med professionell klass speciellt utformade för fotografering av djurliv.
nackdelar med full ram för fotografering av djurliv:
* Kostnad: Kameror och linser med full ram är betydligt dyrare än deras APS-C-motsvarigheter.
* Storlek och vikt: Kameror med full ram och linser tenderar att vara större och tyngre, vilket kan vara en nackdel när man bär redskap på långa avstånd.
* mindre räckvidd (utan dyra linser): Du behöver längre (och dyrare) telelinser för att uppnå samma räckvidd som en APS-C-kamera.
Här är en tabell som sammanfattar de viktigaste skillnaderna:
| Funktion | APS-C | Full-ram |
| ----------------- | ----------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| räckvidd | Större räckvidd med samma brännvidd | Mindre räckvidd med samma brännvidd |
| Bildkvalitet | Generellt lägre, särskilt i svagt ljus | Generellt högre, särskilt i svagt ljus |
| dynamiskt intervall | Generellt lägre | Generellt högre |
| kostnad | Mer prisvärd | Dyrare |
| Storlek/vikt | Mindre och lättare | Större och tyngre |
| objektivalternativ | Färre avancerade telealternativ | Fler avancerade telealternativ |
| Djup på fältet | Större fältdjup (vid samma inställningar) | Grunt fältdjup (vid samma inställningar) |
Vilket är bäst för *du *?
* Budget är ett primärt problem: APS-C är ett fantastiskt alternativ. Du kan få utmärkt räckvidd och god bildkvalitet utan att bryta banken. Fokusera på att investera i kvalitetslinser inom din budget.
* Vikt och storlek är viktiga: APS-C är den tydliga vinnaren.
* Du skjuter främst i gott ljus: APS-C kan utföra beundransvärt. Du kommer att bli mindre hindrad av dess låga ljus begränsningar.
* Du behöver maximal räckvidd: APS-C är en bra utgångspunkt. Skörden är en betydande fördel.
* Bildkvalitet är av största vikt: Fullram är det bättre valet, särskilt om du ofta skjuter i svagt ljus eller kräver den absolut bästa detalj och dynamiska intervallet.
* Du vill ha det mest mångsidiga systemet: Fullram erbjuder ett bredare utbud av linsval och mer flexibilitet i olika skjutsituationer.
* Du är redan investerad i ett system: Det är ofta mer kostnadseffektivt att hålla fast vid systemet du redan har och uppgradera inom det systemet snarare än att byta. Tänk på om du redan har linser som kan användas med antingen kameraformat.
Moderna spegelfria kameror Ändra spelet
Det är viktigt att notera att moderna spegelfria kameror suddar över gränserna mellan APS-C och fullbild. Spegelfria kameror erbjuder vanligtvis:
* Utmärkt autofokus: Avancerade autofokussystem, speciellt för ögon- och djurdetektering, finns i både full-ram- och APS-C-spegelfria kameror.
* Förbättrade elektroniska sökare (EVF): Högupplösta EVF:er kan konkurrera eller till och med överträffa optiska sökare när det gäller ljusstyrka, tydlighet och informationsvisning.
* Avancerade funktioner: Funktioner som bildstabilisering i kroppen (IBIS) och snabbstötning blir allt vanligare i både APS-C och fullspegelfria kameror.
Rekommendationer:
* nybörjare med begränsad budget: Tänk på en APS-C-spegelfri kamera med en bra telezoomobjektiv (t.ex. 70-300mm eller 100-400mm). Sony, Fujifilm, Canon (EOS R System) och Nikon (Z System) erbjuder alla utmärkta APS-C-alternativ.
* Mellan-/avancerad fotograf med en högre budget: Tänk på en spegelfri kamera med full ram med en teleobjektiv av hög kvalitet (t.ex. 100-400mm, 200-600mm eller prime tele-linser).
* Prioritera räckvidd framför allt annat (inom en budget): En avancerad APS-C-kamera med en telekonverterare kan vara en kostnadseffektiv lösning för att maximera räckvidden.
Slutliga tankar:
Det finns ingen enda "bästa" kamera för fotografering av djurliv. Det bästa valet beror på dina individuella behov och prioriteringar. Tänk noga på din budget, fotograferingsstil och vilka typer av ämnen du planerar att fotografera och välj sedan kamerasystemet som bäst passar dina krav. Att hyra både en APS-C och ett kamerasystem med full ram under en helg är ett bra sätt att testa dem i fältet och se vilken du föredrar innan du gör ett köp.