APS-C (även kallad grödesensor):
proffs:
* räckvidd/grödfaktor: Detta är den största fördelen. APS-C-sensorer har en "grödfaktor" (vanligtvis 1,5x eller 1,6x). Detta förstärker effektivt synfältet för din lins. En 300 mm objektiv på en APS-C-kamera fungerar som en 450 mm eller 480 mm objektiv på en full ramkamera. Detta är avgörande för vilda djur där det inte alltid är möjligt.
* Kostnad: APS-C-kameror och linser är i allmänhet billigare än deras motsvarigheter i full ram. Detta kan vara en viktig faktor om du har en budget. Du kan få ett mycket kapabelt APS-C Wildlife-kit för mindre pengar.
* Storlek/vikt: APS-C-kameror och linser tenderar att vara mindre och lättare, vilket gör dem lättare att bära runt under långa perioder, särskilt om du vandrar eller reser.
* Djup på fältet: APS-C-kameror ger ett större fältdjup med samma bländar och brännvidd jämfört med full ram. Detta kan vara fördelaktigt om du vill se till att mer av ditt ämne är i fokus, särskilt med mindre djur eller grupper.
nackdelar:
* Bildkvalitet: Hela ramsensorer har i allmänhet bättre bildkvalitet, särskilt i svagt ljus. De producerar mindre buller vid högre ISO:er, har bättre dynamiskt intervall (förmågan att fånga detaljer i både ljusa och mörka områden) och erbjuder jämnare lutningar.
* vidvinkelförmåga: Att uppnå verkligt vidvinkelbilder är mer utmanande på APS-C på grund av grödfaktorn. Medan vidvinkellinser finns för APS-C, är de ofta inte så breda som motsvarande på full ram. Detta är mindre oroande för vilda djur men kan vara relevant för livsmiljöer.
* Sökare storlek/ljusstyrka: APS-C-kameror har ofta mindre och dimmer Viewfinders jämfört med full ram. Detta kan göra manuell fokusering och komposition svårare.
* Begränsat linsval i högsta ände: Även om det finns fantastiska linser för APS-C, är de absoluta top-of-the-line, professionella linser ofta utformade främst för full ram.
Full ram:
proffs:
* Bildkvalitet: Överlägsen bildkvalitet, särskilt i svagt ljus. Bättre dynamiskt intervall, lägre brus och jämnare tonalitet. Detta möjliggör större flexibilitet i efterbehandlingen.
* Låg ljusprestanda: Hela ramkameror utmärker sig i svagt ljus, så att du kan skjuta på högre ISO:er med mindre brus. Detta är viktigt för djurlivsfotografering under gryningen, skymningen eller i skogsområden.
* bredare synfält: Lättare att uppnå vidvinkelbilder och fånga mer av livsmiljön.
* grundare djup på fältet: Hela ramen möjliggör grundare djup på fältet, som kan användas för att skapa behaglig bakgrundssuddighet (bokeh) och isolera ditt ämne.
* högre upplösning (i allmänhet): Hela ramkameror har ofta högre megapixelräkningar, vilket möjliggör mer beskärning och större utskrifter.
* Bättre sökare: Större och ljusare sökare för enklare fokusering och komposition.
* Lensval: Ett bredare utbud av linser, inklusive de allra bästa, professionella alternativen.
nackdelar:
* Kostnad: Hela ramkameror och linser är betydligt dyrare än APS-C.
* räckvidd/grödfaktor: Saknar den inbyggda nåfördelen med APS-C. Du behöver längre (och ofta dyrare) linser för att uppnå samma förstoringsnivå.
* Storlek/vikt: Större och tyngre kameror och linser, som kan vara trött att bära under längre perioder.
* Djup på fältet: Kan vara utmanande att upprätthålla tillräckligt med fältdjup, särskilt när du använder långa linser och breda öppningar.
Här är en tabell som sammanfattar de viktigaste skillnaderna:
| Funktion | APS-C | Full ram |
| ------------------- | ------------------------------------------------------------------------ |
| räckvidd | Fördel (grödfaktor) | Nackdel |
| Bildkvalitet | Bra, men inte så bra som ff | Utmärkt |
| Låg ljus | Bra, men inte så bra som ff | Utmärkt |
| kostnad | Nedre | Högre |
| Storlek/vikt | Mindre/lättare | Större/tyngre |
| Djup på fältet | Större | Grundare |
| objektivval | Bra, men mindre variation | Det bredare intervallet, inklusive avancerade |
Vem ska välja APS-C?
* nybörjare på en budget: Det är ett mer prisvärt sätt att komma in i fotografering av djurliv.
* vilda fotografer som prioriterar räckvidd och inte behöver den absolut bästa bildkvaliteten: Om du främst fotograferar små, avlägsna fåglar eller djur är den extra räckvidden ovärderlig.
* de som reser ofta och behöver ett lättare kit: Den mindre storleken och vikten kan göra en stor skillnad på långa resor.
Vem ska välja full ram?
* allvarliga entusiaster eller proffs: Om du kräver bästa möjliga bildkvalitet, särskilt i svagt ljus, är full ram vägen att gå.
* vilda fotografer som vill ha maximal flexibilitet vid efterbehandling: Hela ramkameras bättre dynamiska sortiment och lägre brus ger mer latitud för redigering.
* De som behöver vidvinkelförmåga för livsmiljöbilder.
* de som inte har något emot den högre kostnaden och större storlek/vikt.
Nyckelöverväganden När du fattar ditt beslut:
* Din budget: Detta är ofta den största faktorn. Faktor i kostnaden för kroppen, linser och tillbehör (stativ, filter etc.).
* Ditt ämne: Vilken typ av vilda djur planerar du att fotografera? Små, avlägsna ämnen drar mer nytta av räckvidden för APS-C. Större djur på närmare intervall kan dra nytta av bildkvaliteten på full ram.
* Din fotograferingsstil: Skjuter du främst i gott ljus, eller skjuter du ofta i gryningen, skymningen eller i svagt ljus?
* Din erfarenhetsnivå: Även om båda formaten är användbara för nybörjare, kan APS-C vara mer förlåtande på grund av det ökade fältets djup.
* linsval: Undersök tillgängliga linser för båda systemen och se vilka linser som passar dina behov och budget. En stor lins kan göra en större skillnad än själva kroppen. Till exempel kan en högkvalitativ APS-C-objektiv överträffa en mediokra lins med full ram.
Slutliga tankar:
Det finns inget definitivt "bästa" svar. Både full ram och APS-C kan producera fantastiska vilda foton. Det bästa valet beror på dina specifika behov och prioriteringar. Överväg att hyra eller låna båda typerna av kameror för att prova dem innan du gör ett köp. Fokusera på att lära dig grunderna i fotografering, oavsett utrustning du väljer, så kommer du att vara på god väg att fånga fantastiska djurliv.