Högt dynamiskt omfång utan det där "HDR-utseendet"

HDR, eller High Dynamic Range, fotografering har blivit något av en paria i många fotografiska kretsar. Vissa fotografer fortsätter att använda HDR med stor effekt; vissa fortsätter att (enligt vissa) kraftigt överanvända det; och ytterligare andra kritiserar skarpt alla som använder HDR som individer som är ansvariga för den systematiska förstörelsen av fotografi som konstform.

Traditionell HDR uppnås genom att ta en serie exponeringar inom parentes och sedan kombinera, eller "tonmappning", dessa exponeringar till en enda bild som har ett större dynamiskt omfång än någon exponering skulle kunna göra själv. Du kan till exempel ställa in din DSLR för att ta en serie med 5 bilder med parentes vid -2 EV, -1EV, 0 EV, +1 EV och +2 EV. Genom att kombinera dessa bilder i HDR-programvara som Photomatix, Niks HDR Efex Pro 2, Oloneo PhotoEngine, eller till och med i Photoshops HDR-modul, får du en bild där du i teorin får det bästa av två världar – höjdpunkterna är inte blåsta ute och mörka områden är inte masker av svart. Du har detaljer i båda regionerna.

Det var målet med HDR i början:ge ett högre dynamiskt omfång än vad moderna digitalkameror kan fånga. Den bästa av de bästa digitalkamerorna just nu – som Nikon D800 eller några bakre medelformatkameror – matchar fortfarande inte det mänskliga ögat när det gäller det dynamiska omfång de kan fånga. För en bra diskussion om dynamiskt omfång och en jämförelse med det mänskliga ögats kapacitet, kolla in den här artikeln om Cambridge In Colour.

Men HDR kommer med nackdelar. Den främsta bland dessa är den så kallade "HDR-looken". Detta utseende kännetecknas av kraftig färgmättnad, stark "haloing" längs kanter med hög kontrast (som horisonten på en landskapsbild) och en allmän känsla av overklighet i bilden. Fotot blir målande eller "hyperrealistiskt". Vissa människor älskar utseendet. Många är dock trötta på att se det på fotodelningssajter och bloggar.

Det är viktigt att veta att "HDR-utseendet" inte är en förutsättning för HDR-processen. Det är ett kännetecken för överbearbetning, att pressa tonmappnings- och detaljalgoritmerna till deras gränser. Som konstnärer gjorde fotografer naturligtvis just det när HDR var nytt och spännande – tänjde på gränsen. Men allt eftersom tiden går och det överbearbetade utseendet blir gammalt, är det värt att se tillbaka på den ursprungliga avsikten med HDR och se hur den subtilt kan användas för att producera enastående bilder som de flesta inte ens kommer att inse är HDR. I själva verket kan du använda HDR för att få ett utseende som liknar det som fotografer har använt skiktade, maskerade multiexponeringar för att få i flera år med Photoshop, eller, längre tillbaka, vad neutrala gradientfilter har använts för att skapa i årtionden. Bara utan de digitala lagren eller fysiska filtren.

I den här handledningen kommer jag att använda Nikon D800E för min exempelkamera och Oloneos flexibla och kraftfulla PhotoEngine för bearbetning, främst för att jag har fått bra resultat av denna kombination, även med en enda RAW-exponering. Men liknande principer kan tillämpas på nästan alla moderna digitalkameror och mjukvarupaket som Photomatix och Niks HDR Efex Pro 2 (för många kameror kommer det dynamiska omfånget dock inte att vara lika stort som Nikon D800E; därför kanske du fortfarande vill exponeringen placera dina bilder i parentes innan du tonmapper dem).

Nikon D800E är en ny kamera för mig, och jag börjar fortfarande vänja mig vid dess många funktioner och egenskaper. Som nämnts ovan är dock en stor fördel med kameran dess mycket stora dynamiska omfång. DXO Labs, en oberoende analysator av kameror och objektiv, listar faktiskt Nikon D800 som att ha det största dynamiska omfånget av någon kamera som den någonsin har testat vid 14,4 EVs – till och med bättre än den spektakulära och spektakulärt dyra, Phase One IQ180 mellanformat digital baksida .

Med det större dynamiska omfånget för denna nya kamera började jag experimentera med att ta en enda RAW-fil och se hur långt jag kunde trycka på den. Kan jag få tillräckligt dynamiskt omfång från en enda RAW från den här nya kameran? Eller skulle jag behöva fortsätta med exponeringsvariation de flesta av mina bilder och i slutändan behöva spara 5 exponeringar för varje enskilt foto med högt dynamiskt omfång jag vill ta?

Jag har funnit, med hjälp av Oloneos Photoengine, att för cirka 90 % av mina bilder har en enda RAW-fil från Nikon D800E verkligen tillräckligt dynamiskt omfång för att ge mig det utseende jag vill ha – samtidigt som jag undviker överbearbetade och fruktade "HDR Look". För de andra 10 % av mina bilder behöver jag fortfarande exponeringsfäste om jag vill utnyttja scenens dynamiska omfång – jag har funnit detta mestadels i bilder med mycket tom, tom himmel och en väldigt mörk , skuggat landskap nedanför, som på den östra sidan av ett berg, vänd mot öster, närmar sig solnedgången (med solen bakom berget men himlen bortom skuggan fortfarande mycket ljus).

Här är processen jag använder för 90 %-fallet.

Jag har D800E inställd för att fånga RAW-filer, på 14 bitar. Jag använder inställningen för förlustfri komprimering för att spara lite hårddisk- och CF-kortutrymme, och eftersom det är förlustfritt behöver jag inte oroa mig för att förlora information under komprimeringen. Som du utan tvekan kommer att få höra gång på gång rekommenderar jag hjärtligt att fotografera RAW hela tiden för seriösa fotografer, eftersom du helt enkelt fångar mer användbar data och har förmågan att fatta viktiga beslut i posten, istället för att ha kameran (eller snarare, kamerans programmerare och ingenjörer) fattar dessa beslut åt dig.

Jag har haft bättre tur med att "exponera till vänster" (underexponera eller exponera himlen ordentligt i en landskapsbild och lämna marken mörkare) med processen jag skisserar nedan, så jag har det i åtanke när jag är ute och fotograferar. Men varje scenario är olika och kommer att kräva lite experiment från din sida.

När RAW-filen finns på min dator hemma öppnar jag den i Oloneos PhotoEngine. Detta är fortfarande ett något mindre känt program som förtjänar lite mer erkännande. Det kämpar mot Photomatix när det kommer till spökborttagning och justering av flera exponeringar, men i det här fallet, med en RAW-fil, är spökbilder och justering inga problem. Dessutom låter Photomatix för närvarande inte tonemap direkt från en enda RAW som Oloneo och Niks HDR Efex Pro 2 tillåter dig att göra (för att tonemapa en enda RAW i Photomatix måste du öppna RAW i RAW redigerare som du väljer, spara en 0 EV-version med en sparad förinställning av inställningar som en JPEG eller TIFF, öppna sedan RAW två gånger till och spara en -2 EV och +2 EV-version med i övrigt samma förinställningar; öppna sedan dessa tre filer i Photomatix).

Oloneo kommer med ett antal förinställningar för inställningarna. Dessa är alla bra, men jag rekommenderar att du spelar och skapar dina egna inställningar. Var särskilt uppmärksam på de två översta inställningarna:reglagen TM (Tone Map) Strength och Detail Strength. Dessa två inställningar kommer att ha stor inverkan på hur "HDR" eller "normalt" din bild kommer att se ut. Jag har hittat en grov sweet spot för dessa reglage på 62 för Tone Map Strength och 10 för Detail, men jag leker med dessa för nästan varje bild för att hitta de inställningar som fungerar bäst för en given bild.

Observera att med Oloneo kan du enkelt få den hyperriktiga, kraftigt stiliserade "HDR-looken" om det är vad du är ute efter, precis som du kan med Photomatix eller något annat tonmappingsprogram. Men det är inte det jag är ute efter i den här handledningen.

Jag kommer att tillhandahålla en fullständig lista över de inställningar jag använder just nu i Oloneo för en av mina förinställningar. Jag ser sällan andra fotografer dela inställningar på det här sättet (utan att få folk att betala för dem), men jag är bekväm med att göra det i det här fallet eftersom jag är säker på att du inte är jag; även om du hade en Nikon D800E med samma objektiv och stod bredvid mig på samma ställe för en bild, och vi båda bearbetade med Oloneo och denna förinställning, skulle vi båda sluta med väldigt olika resultat, eftersom vi är olika människor med olika fotografiska instinkter och konstnärliga prioriteringar. Istället delar jag ut dessa i hopp om att det kommer att hjälpa några andra blivande fotografer. En dag kanske du kan skicka mig dina nya förinställningar så att jag kan testa!

Oloneo PhotoEngine 1.1.400 Förinställda inställningar:

Advanced Local Tone Mapper:

• TM Strength 62
• Detaljstyrka 10
• Automatisk exponering markerad
• Exponering 0
• Finexponering 0
• Automatisk kontrast markerad
• Kontrast 10
• Detaljstorlek 124
• Detaljtröskel 75
• Kantskärpa 0
• Panoramaläge avmarkerat
• Naturligt HDR-läge – prova det markerat och avmarkerat

Låg dynamisk ton:

• Exponering 0,10
• Ljusstyrka 0
• Kontrast 33
• Linjär rå avmarkerad
• Mättnad 93
• Temperatur "Som skott" för att starta

Photographic Print Toning avmarkerad

Resten av de avancerade sakerna kan du justera på egen hand

Återigen spelar jag med inställningarna per bild. Men det hjälper verkligen mycket att ha en sparad förinställning som baslinje att utgå ifrån. Använd i huvudsak realtidsbearbetningsmotorn som är ett utmärkt kännetecken för Oloneo och justera tills du får något du gillar. Observera att jag personligen ställer in skärpan till 0 i Oloneo eftersom jag äger Niks Sharpener 3.0 och jag föredrar att använda den, med Photoshops lager och maskeringsförmåga, istället på JPEG Oloneo-utgångarna. Det ger mig mer kontroll och låter mig undvika att skärpa saker som jag inte vill skärpa, som luminansbrus eller moln.

Vilka är nackdelarna med ovanstående process? Jag har märkt att utmatningen har högre brus, särskilt i de höjda områdena (som himlen), särskilt jämfört med att bearbeta samma RAW-fil i något som Adobe Camera RAW. Naturligtvis kan jag inte få ut samma nivå av dynamiskt omfång ur filen med Camera RAW – nära, men inte samma sak, och kontrasten och färgerna som kommer ut ur Camera RAW när jag försöker blir aldrig riktigt levande och övertygande som med Oloneo.

Jag är ingen mjukvaruingenjör men min gissning är att trycka och dra RAW-filen så mycket, som Oloneo gör för att leta upp det dynamiska omfånget, producerar artefakter i form av högljus. Jag kan nog enkelt ta bort det högdagerbruset i Photoshop med Topaz's DeNoise på en lagerkopia (maskera ut de mörkare delarna av bilden som inte är brusiga så att jag inte förlorar bilddetaljer) – vilket som helst anständigt nedbrusningsprogram ( Noise Ninja, Niks Dfine 2.0, etc) borde kunna göra detsamma. Men det är ändå något som är värt att ha i åtanke.

Den större nackdelen skulle vara de 10% av bilderna som inte fungerar, som jag nämnde ovan. Om du klipper dina höjdpunkter helt, kommer de att klippas även med Oloneos bearbetning. Så om du befinner dig i ett scenario med extremt hög kontrast, kommer du fortfarande att vilja ändra dina exponeringar och sedan tonemap som du skulle ha gjort tidigare. För att avgöra var denna kontrastgräns är med din kamera, ja, du måste bara experimentera.

Men förhoppningsvis, i en stor mängd fall, kommer du att kunna få fantastiska resultat med en enda RAW-fil med den process jag har beskrivit ovan. Lär känna din kamera och experimentera med hur långt du kan trycka på det dynamiska omfånget i program som Oloneo PhotoEngine. Du kanske upptäcker att du inte behöver sätta ihop dina bilder och bråka med lager och masker eller traditionell HDR-tonmapping för att få det utseende du vill ha. Och samtidigt sparar du utrymme på SD/CF-kort och minskar antalet cykler på kamerans slutare – så att du kan ta fler bilder och färre exponeringar.

Som alltid – gå ut och skjut.