Ser du någon gång en vacker scen, tar fram kameran, tar bilden och undrar sedan vad som gick fel? Varför ser skärmen på LCD-skärmen inte alls ut som scenen framför dig?
Står du någon gång bredvid en annan fotograf och undrar hur de gjorde en bild som är bättre än scenen du ser med dina egna ögon?
Att förstå hur kameran "ser" är nyckeln till att ta reda på varför detta händer och vad du behöver göra för att ta kontroll över din kamera och göra de bilder du föreställer dig.
Om du redan fruktar de matematiska beräkningarna, oroa dig inte! Jag tänker inte börja mäta mina ögonglober och pupiller och försöka ta reda på vilken typ av lins mina ögon motsvarar i brännvidd, f/stops och ISO, eller hur många megapixlar mina ögon ser. Det är inte vad det handlar om.
Det handlar bara om att förstå hur en kamera fungerar annorlunda än våra ögon.
När kamerans "öga" är bättre än vårt eget
Ibland visar de bästa bilderna det som vi inte kan se med våra egna ögon .
Låga ljusnivåer
Vid låga ljusnivåer är våra ögon mindre känsliga för färg än normalt. Kamerasensorer har å andra sidan alltid samma känslighet. Det är därför fotografier tagna i svagt ljus verkar ha mer färg än vad vi minns.
När jag gjorde den här bilden av den lagstiftande församlingen i Victoria, British Columbia, var himlen mycket mörkare och mindre blå för mina ögon.
Långa exponeringar
Ju längre slutaren är öppen desto mer ljus kan komma in i kameran och träffa sensorn. Därför kan långa exponeringar få fram föremål som är svaga på himlen medan våra ögon inte kommer att uppfatta några extra detaljer genom att titta på något längre.
Den 30 sekunder långa exponeringen i den här bilden, gjord i Joshua Tree National Park i Kalifornien, plockade upp fler stjärnor än jag kunde se med blotta ögat.
Långa exponeringar tillåter oss också att se tidens gång på ett sätt som vi inte kan med våra ögon.
I Guadalupe National Park, Texas, kunde jag fånga stjärnornas rörelse runt Polaris, nordstjärnan, genom att lämna slutaren öppen i 30 minuter.
Vid Fallingwater Cascades längs Blue Ridge Parkway i Virginia fick vattnets rörelse lönnlöven att virvla runt i en cirkel. Genom att använda en 15 sekunders exponering kunde jag fånga lövens rörelser.
Korta exponeringar
I andra änden av skalan kan höghastighetsfotografering frysa rörelser och tillåta oss att se något som annars skulle passera för fort för att våra ögon ska kunna behålla någon detalj.
Genom att använda en slutartid på 1/5000 sekund kunde jag frysa vattendropparna när de virvlade runt ägrets näbb när han fångade en fisk.
Skärpedjup
En sak som är lite lik mellan en kamera och ett mänskligt öga är bländaren, men bara om du håller den stadigt. Om du till exempel stirrar på ett ord i mitten av den här meningen och inte rör på ögonen, kan du uppfatta att de andra orden finns där men de är inte tydliga. Den del som är i fokus är bara mittdelen av ditt synfält.
Det är samma sak som en kamera med liten bländare. Skillnaden är att du faktiskt inte kan titta på den ofokuserade delen. Så fort ditt öga flyttar till orden som inte är i fokus blir de omedelbart i fokus.
Om du tittar på en utskrift eller en bild på din skärm kan du titta på den oskärpa delen, vilket är något vi inte kan göra med våra ögon. Det är därför som bilder på grunt skärpedjup är så intressanta för oss.
Färg
De flesta av oss ser i färg. Andra ser begränsade färger. Men hur som helst så har vi fastnat för det vi har. Kanske är det därför som vissa människor gillar eller ogillar svartvit fotografering. Länge ansågs färg vara en begränsning inom fotografering och det mänskliga ögat var uppenbarligen bättre. Men nu ger fotografier oss möjlighet att se saker på ett annat sätt.
Stenar på stranden vid Rebecca Spit, Quadra Island, British Columbia.
När det mänskliga ögat (eller hjärnan) är bättre
Dynamiskt intervall
En sak att tänka på är att när vi ser något med våra ögon är vår hjärna också inblandad. Tänk på optiska illusioner där du uppfattar något som faktiskt inte finns där.
När vi ser oss omkring i en scen anpassar sig våra ögon snabbt till växlande ljus. Ta en scen med mörka skuggor och ljusa högdagrar till exempel. När ditt öga rör sig från ett område till ett annat anpassas det snabbt så att våra ögon tar in rätt mängd ljus och vi ser detaljer i alla delar av scenen. När vi tittar på en scen är det som att vår hjärna tar många ögonblicksbilder och vad vi uppfattar är kombinationen av dessa ögonblicksbilder.
Din kamera kan inte göra det. Den registrerar helt enkelt ljuset som träffar sensorn med en bländarinställning. Den kan bara ha en exponering för hela scenen.
Det är där exponeringsblandning, eller fotografering med högt dynamiskt omfång (HDR), ibland kan få en scen att se mer ut som vad vi uppfattade då.
Å andra sidan, beroende på hur du blandar dina bilder, kan HDR-fotografier visa oss mycket mer detaljer än vad våra ögon såg och då ser de inte realistiska ut. Inte för att det är något fel med det! Det beror på om du vill att dina bilder ska vara realistiska eller inte.
Bilden ovan representerar samma scen tagen vid tre olika exponeringar. En exponering är för skuggorna, en annan för mellantonerna och den andra för högdagrarna.
Grapevine Hills, Big Bend National Park, Texas.
Jag kan blanda ihop dessa bilder i photoshop och sluta med en sådan här bild. Vår hjärna gör det helt själv!! Detta representerar närmare bilden jag minns i mitt sinne.
Slutsats
Vilken typ av bilder som anses vara bra skiljer sig från person till person. Det är subjektivt.
Vissa människor gillar bilder som är precis som vad deras ögon såg eller kan se – de realistiska bilderna.
Andra människor föredrar bilder som visar dem vad de inte kan se, som svartvitt, långa exponeringar eller HDR med massor av detaljer.
Hur som helst, om du förstår varför kameran "ser" saker annorlunda än du kommer du att vara på god väg att skapa den typ av bilder du vill göra.