Om du någonsin har delat ett foto via e-post, eller lagt upp ett online, kanske du har sett ett tillägg på tre eller fyra bokstäver i slutet av filnamnet som såg ut som ".jpg" eller ".jpeg". Nästan varje kamera – från mobiltelefoner till peka och fotografier till dyra DSLR-kameror tar bilder i detta format – med goda skäl. Du kan få plats med tusentals JPG-bilder på ett minneskort, och de är i allmänhet av god kvalitet och lätta att se på en dator eller mobil enhet. Du behöver ingen speciell programvara för att öppna en JPG-fil, och om du vill redigera en kan nästan alla program från iPhoto till Photoshop göra det. Men alla DSLR-kameror, och även vissa pek-och-skjut-kameror, kan fotografera i ett annat format som kallas RAW, vilket har några otroliga fördelar för dig. Vissa människor svär vid RAW-formatet, andra använder JPG och vissa använder båda. Det finns inget korrekt svar på vilket som är bäst, istället är det viktigt att hitta en lösning som fungerar för dig.
RAW Versus JPG:Why You Might Want to Shoot in RAW
För att illustrera varför du kanske vill visa i RAW-format, här är några anledningar till att jag använder det istället för JPG.
1. Justera vitbalansen
Olika typer av ljus (som solljus, fluorescerande glödlampor eller en kamerablixt) påverkar hur färger visas i verkligheten. Våra hjärnor är medvetna om dessa skillnader och anpassar vår uppfattning om färgerna därefter, men din kamera vet inte alltid vad den ska göra i dessa olika situationer. För att fixa detta har den något som kallas en vitbalansinställning, som vanligtvis innehåller värden som Auto, Daylight, Cloudy, Tungsten och Flash. Om du inte ställer in vitbalansen på rätt sätt kommer dina foton ofta ha en gul eller blå nyans som inte alltid är lätt att fixa. Detta är en viktig begränsning av JPG-formatet, som slänger det mesta av data som det anser vara onödigt för ett givet foto och kan göra det lite svårt att fixa White Balanc. Lyckligtvis kan vitbalansen enkelt justeras i RAW för att passa fotografiet eftersom all färgdata sparas.
När du tar ett foto i RAW-läge använder kameran en av dess vitbalansinställningar som utgångspunkt, men du är fri att justera den hur du vill på din dator. Program som Lightroom, Photoshop och Aperture har enkla kontroller för att justera vitbalansen, och även om moderna kameror är mycket bättre på att få det rätt på egen hand tycker jag fortfarande att jag justerar vitbalansen ganska ofta. Till exempel beräknade min kamera en vitbalans för det här fotot av en barnlampa till ett värde som jag tyckte var alldeles för gult. Att fotografera i RAW ger mig flexibiliteten att fixa detta, och med några få justeringar kunde jag få en bild som var mycket mer tilltalande för mig än den som min kamera ursprungligen producerade.
Min kamera använde en vitbalansinställning på RAW-filen, men jag gillade den inte riktigt.
Med hjälp av redigeringsprogram kunde jag ändra vitbalansen till en kallare ton som var mycket mer tilltalande för mitt öga.
2. Fixa exponeringen
Att fotografera i RAW ger mig inte bara friheten att justera färgerna du ser, utan också att justera de färger du inte ser. När ett JPG-foto är för ljust eller för mörkt (d.v.s. överexponerat eller underexponerat) finns det inte mycket som kan göras för att spara det eftersom mycket av data som fångades av bildsensorn inte längre finns. Kameror har alla möjliga sätt att hjälpa oss att få rätt exponering när vi tar en bild, men ibland fungerar det bara inte, och du kanske upptäcker att några av dina mest värdefulla minnen antingen var för mörka eller urtvättade. Eftersom RAW behåller all data när en bild tas, har du mycket mer spelrum när det gäller att justera bilder i efterhand.
Originalfotot var alldeles för mörkt för att kunna användas.
RAW gjorde att jag kunde öka exponeringen avsevärt för att skapa ett mycket bättre foto.
När jag tog den här bilden på några blommor på ett träd märkte jag efter att jag kom hem att det var alldeles för mörkt för att kunna användas. Om detta var en JPG skulle jag ha fastnat mest i resultatet. Men eftersom jag fotade i RAW kunde jag göra de mörka områdena ljusare och producera en mycket bättre bild. I JPG skulle data från de mörka områdena ha varit just det, mörka. Detsamma kan göras för överexponerade bilder också; om en bild är för ljus eller urtvättad kan den ofta sparas om den togs i RAW.
3. Allmänna färgjusteringar
En tredje anledning till att jag fotar i RAW är att jag ofta gillar att göra justeringar av specifika färger i ett foto. JPG lagrar 8 bitar information per färg för rött, grönt och blått – var och en av de tre primära ljusfärgerna som utgör varje pixel i ett givet foto. Fastna inte för mycket i matematiken här – allt du behöver veta är att dessa 8 bitar (2 till 8 eller 2x2x2x2x2x2x2x2) verkligen betyder att en JPG lagrar information för 256 individuella nyanser av var och en av primärfärgerna . RAW, å andra sidan, lagrar 4096 eller 16384 nyanser av information per färg, beroende på om din kamera stöder 12- eller 14-bitarsfiler. Dessa siffror kanske inte betyder så mycket, men det är lätt att se att något av de senare siffrorna är mycket större än 256. Detta betyder att eftersom RAW ger oss så mycket mer information att arbeta med, har vi mycket mer flexibilitet när vi redigerar färgerna av vår bild.
Det här fotot av en familjevän (nedan) blev ganska bra, men jag var inte nöjd med några element. Hennes ögon var för mörka och och färgerna var inte så livfulla som jag skulle ha föredragit. Tack och lov gav RAW mig friheten att redigera bilden för att skapa en bild som inte bara var mer tilltalande att titta på, utan mer exakt återspeglade det jag såg när jag tog den. Detta är mycket mer än att bara kasta ett filter över en befintlig bild; RAW ger dig tillgång till den ursprungliga färgdatan, vilket ger mycket större kontroll över den färdiga produkten.
Originalet är inte dåligt, men inte så bra som det skulle kunna vara.
Att fotografera i RAW innebar att jag hade så mycket färgdata tillgänglig att jag kunde justera färgerna för att skapa en mer tilltalande slutbild.
Naturligtvis har inspelning i RAW också nackdelar, framför allt filstorleken. RAW-filer kan lätt ta upp 10 gånger så mycket utrymme på ditt minneskort som JPG-filer, vilket verkar vara mycket slöseri med utrymme om du inte gör mycket redigering eller efterbearbetning. För att vara ärlig, om du bara fotar en naturvandring eller dina barn i parken, kan RAW vara överdrivet. Det är inte så att JPG-filer inte kan redigeras – det kan de verkligen, vilket alla som någonsin har använt ett Instagram-filter kommer att intyga. De kan också manipuleras i Photoshop och andra bildredigeringsprogram, och det finns tillräckligt med färginformation i de flesta JPG-filer för en del redigeringsrum. Men RAW ger dig mycket mer frihet att arbeta, och även om filstorlekarna är mycket större, är avvägningen värt det, enligt min mening.
Du måste fatta beslutet själv, men vad du än bestämmer, försök att motstå att dras in i en RAW kontra JPG-debatt – inget av formaten är objektivt sett bättre. Det viktiga är att du hittar ett arbetsflöde som passar din skjutstil och dina mål. I slutet av dagen, så länge du tar bilder du gillar, är det allt som verkligen betyder något.
Jag vann en fototävling med den här bilden...och jag tog den i JPG.
Du kanske mår bra av att fotografera i JPG, och om det passar dig, låt inte mig eller någon annan berätta något annat för dig. Men om du någonsin har velat experimentera med mer avancerade redigeringstekniker eller bara få ut lite mer av dina foton än du annars kanske är van vid, kan RAW vara precis biljetten till en helt ny värld av fantastisk fotografering.
Mer läsning :RAW vs JPEG:Vilken ska jag filma i?