Tack vare WebRTC har det aldrig varit enklare att bygga pålitliga videokonferenstjänster som körs helt i din webbläsare. På senare tid har vissa onlinetjänster börjat erbjuda WebRTC-baserade webbkamerainspelare. Ingen bra idé.
Den som börjar använda WebRTC-baserade tjänster som Google Hangout vill inte gå tillbaka till den gamla världen med att installera proprietära mjukvarupaket, regelbundet utsatta för säkerhetsbrister, för att inte tala om den undermåliga användarupplevelsen av många mjukvarulösningar för videokonferenser på skrivbordet. I teorin gör WebRTC att alla dessa problem försvinner.
Så vad är WebRTC?
Kort sagt är WebRTC en uppsättning webbläsar-API:er, åtföljda av implementeringar av vissa nätverksprotokoll inställda för att överföra ljud- och videoströmmar i realtid. Tack vare smarta tekniker som STUN och TURN kan WebRTC sätta upp peer-to-peer-anslutningar för att strömma ljud- och videodata mellan datorer i olika nätverk. Webbapplikationsprogrammerare lanserar en videokonferens med några rader Javascript. Den underliggande WebRTC-stacken hanterar komplexiteten i att sätta upp en realtidsströmningsanslutning till de andra deltagarna. Förutom att gå långt för att upprätta peer-to-peer-nätverksanslutningar, tillhandahåller WebRTC också möjligheten att komma åt en enhets ljud- och videoinspelningsalternativ – det vill säga dess mikrofon och webbkamera.
Så vad är det för fel på WebRTC?
Ingenting och precis allt. Men vi kommer till det och låt mig förstå det:WebRTC är en fantastisk teknik för vad den tänkte åstadkomma:peer-to-peer videokonferenser på webben. Punkt. Nämnde jag att man använder WebRTC för att fånga webbkamerainspelningar av hög kvalitet på en webbplats är en hemsk idé? Innan jag förklarar varför det är så, låt oss ta en titt på hur WebRTC kan stympas till en webbkamerainspelare på serversidan:
"Knepet" är att köra en vanlig WebRTC-klient som en molntjänst på serversidan. Klientenheten (en bärbar dator, stationär dator, Android-telefon, etc.) upprättar en anslutning till molntjänsten via WebRTC. På servern tittas den inkommande videoströmmen inte bara på, utan sparas i en fil och omkodas sedan till ett vanligt videoformat som MP4.
I grunden kan videokonferenser och webbkamerainspelningar ha många saker gemensamt – dess syften och motsvarande avvägningar är dock väldigt olika.
Hög kvalitet kontra begränsad bandbredd
Det finns ett mål som varje programvara för videokonferenser måste uppfylla:att fortsätta. När konferensen väl har startat skulle deltagarna inte tycka om att bli utslängda på grund av fluktuerande nätverksförhållanden. Tyvärr är fluktuerande nätverksförhållanden lika verklighet av 2017 års Internet som de var 1995. Liksom i allmänhet en begränsad nätverksbandbredd – särskilt på uppströmslänken från klientdatorn i konsumenthushåll på en ADSL- eller kabelinternetanslutning.
Och eftersom en videokonferensprogramvara klarar allt detta måste den kompromissa någon annanstans:med strömningsbandbredden. Det vill säga, WebRTC kommer dynamiskt att sänka antalet bitar den använder per sekund av video. Detta kan göras genom att ta bort bildrutor, sänka upplösningen och vrida andra "inställningsrattar" för videokomprimering till "lågväxel". Som ett resultat kan videokvaliteten drabbas dramatiskt. Kör en videokonferens på Google Hangout från en ASDL-anslutning till detaljhandeln eller med en mötesdeltagare utomlands och du förstår vad jag menar. Ändå är detta vad du har kommit att acceptera i en videokonferens, men du skulle knappast vilja ha i en webbkamera inspelning.
Clipchamp kompromissar aldrig med inspelningskvaliteten. Videor som tagits av Clipchamp kommer i samma perfekta kvalitet som de produceras av en webbkamera. Kompressionsinställningarna är frikopplade från nätverksvillkoren.
Strikt konfidentialitet kontra ovillkorlig delning
Videokonferenser handlar om att kommunicera. Konferensdeltagarna delar gärna med sig av vad som fångas av deras webbkamera. När det kommer till integritet och konfidentialitet är webbkamerainspelningar en helt annan sak.
Nuförtiden har webbkamerainspelning blivit en stöttepelare i många branscher och applikationer där skyddet av användarnas integritet är av största vikt och där man måste undvika exponering av inspelade videor för tredje part. Clipchamp betjänar kunder inom känsliga domäner som grundskoleutbildning, hälsovård (inklusive stöd för mental hälsa) och offentlig förvaltning.
Hur är en WebRTC-baserad webbkamerainspelare ett sekretessproblem, kanske du undrar. Det är på grund av det faktum att den molnbaserade webbkamerainspelaren drivs av en tredje part:webbkamerainspelningsföretaget online. Tekniskt sett är den här tredje parten en "man i mitten" mellan dina användare och ditt företag, som oundvikligen kommer att ha tillgång till alla videor som spelas in, omkodas och lagras. All inkommande video passerar dessa bearbetningssteg på serversidan. Endast när det är gjort kan det vidarebefordras till webbplatsen vars besökare har skickat in videorna.
Som jämförelse laddar Clipchamps HTML5 camera API direkt upp inspelade videor från webbläsarna som körs på dina användares klientenheter till ditt företags webbplats eller till din molnlagringstjänst (vi stöder ett antal populära molnlagringstjänster inklusive AWS S3 och Microsoft Azure).