Ett gästinlägg av Nick Rains.
Varning – följande är ganska avancerat (även nördigt) och jag måste anta att läsaren har en praktisk kunskap om kanaler, nivåer, kurvor, blandningslägen, verktyg etc samt hur de huvudsakliga färgmodellerna fungerar (RGB, Lab, HSB ).
Mycket har skrivits om att konvertera färg till svartvitt:vi vet alla att det finns många olika sätt att göra detta på, vissa mer effektiva än andra. Skillnader mellan de olika metoderna förklaras vanligtvis i termer av visuellt tilltalande eller möjligheten att blanda de olika färgkanalerna för att efterlikna traditionella svartvita filter. Vad som inte har nämnts är exakt varför olika gråskalekonverteringar ger olika resultat, och ännu viktigare, det faktum att denna princip kan användas för att göra mer exakta justeringar av färgbilder.
Denna sista punkt verkar ganska motsägelsefull; vad har gråskalekonvertering med färgjusteringar att göra? Tja, ganska mycket när man kommer ihåg att alla RGB-färgbilder består av tre olika "kanaler" av gråskaleinformation, som var och en representerar ljushetsvärdena för var och en av de tre färgerna och att det är förhållandet mellan dem som ger oss illusion av "färg".
Om du ändrar en färgbild genom att till exempel använda verktygen för att undvika eller bränna, ändrar du faktiskt tre gråskalekanaler samtidigt och om inte förhållandet mellan dessa tre kanaler förblir exakt detsamma, kommer det att ske en förändring av nyans eller mättnad vilket naturligtvis inte är syftet med justeringen. Många av Photoshops verktyg, som används till nominellt värde, fungerar på en sammansättning av alla tre kanalerna – inte en idealisk situation.
Så ser vi ljusstyrka
Photoshop använder väldigt sällan termen Luminosity. Det är inte ljusstyrka i färgmodellen Hue, Saturation, Brightness (HSB). Det är inte ljushetskanalen i labbläge och det är inte K-värdet när du använder färgväljaren i gråskaleläge.
Ljusstyrka är den upplevda ljusstyrkan hos en färg, inte dess numeriska eller uppmätta värde under ovanstående färgmodeller. Titta på den här bilden – 3 patchar med full styrka RGB. Var och en har en 100% ljusstyrka och en 100% mättnad, allt som skiljer sig mellan dem är nyansen. Jag tror dock att alla håller med om att den gröna perceptuellt är ljusare, eller mer lysande, än den röda som i sin tur är ljusare än den blå. Så även om siffrorna visar en 100 % ljusstyrka ser du helt olika toner.
Här är samma bild som konverterats till B+W med hjälp av Bild> Justera> Desaturate. All färgkontrast försvinner eftersom nyansen (färgen) tas bort och den nya ljusheten hos de gråa i den översta raden är exakt 50 % (127) eftersom både mättnad och ljusstyrka är lika.
Här är bilden konverterad på ett annat enkelt sätt:Bild> Läge> Gråskala. Detta är bättre eftersom omvandlingen är lite mer som att vårt öga ser färg med betoning på det gröna. Faktum är att färgviktningen är mycket nära 60%G 30%R och 10%B där den gröna ljusheten är dubbelt så stor som den röda, ungefär som våra ögon ser och nickar till det faktum att det finns dubbelt så många gröna sensorer på en kamerans Bayer-array jämfört med röd och blå. Konverteringen ser dock fortfarande lite bristande ut, och bra svartvita bilder behöver verkligen god effekt eller kontrast för att se bäst ut.
Även Lightness-kanalen i Lab, som visas nedan, visar inte riktigt färgernas relativa toner när vi upplever dem. Det är faktiskt mycket närmare den upplevda luminansen men är perceptuellt "lättare" överlag än den enkla Mode> Gråskalekonverteringen.
Den mest exakta konverteringen är via Channel Mixer med dessa värden hämtade från sRGB-definitionerna utvecklade av Hewlett Packard (http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB)
71%G 21%R och 8%B.
Detta ger ett lite mer kraftfullt utseende och det är en bra utgångspunkt för att konvertera dina bilder till B+W. Den röda ser lite mörk ut för mina ögon och den blå lite mörk, men eftersom det finns väldigt lite ren färg i naturen fungerar denna kombination bra i den verkliga världen.
Så varför krånglet? Varför behöver vi känna till alla dessa olika metoder?
Poängen att förstå är att när du tar bort färginformation och låter din bild bara lita på gråskaletoner måste du kontrollera hur dessa toner relaterar till varandra. Vill du att himlens blå ska bli en mörkare gråskaleton än det gröna gräset? Eller vice versa.
Som ett exempel, för den australiska flaggan – vilken gråskaleversion ser bättre ut?
Det finns inget definitivt korrekt svar – det är det som ser bäst ut. Personligen tycker jag att den med mörkare blå ser bäst ut eftersom den bibehåller den upplevda ljusstyrkan hos den blåa samt håller bra kontrast mellan blå och röd.
Du måste ta kontroll och se till att färgerna i originalbilden översätts till bra och meningsfull kontrast i svartvittsversionen. Detta är hemligheten bakom bra B+W-konverteringar – inte den exakta metoden, utan att vara medveten om tonfördelningarna och vilket gråskalevärde en färg konverteras till i förhållande till de andra färgernas efterföljande gråskalevärden.
Bara för att lämna dig med en avancerad "teaser"...
Vad händer om du duplicerade ett färglager och lade till ett monokromt kanalmixerjusteringslager till det nya lagret? Du kan sedan ändra det nya lagrets blandningsläge till Luminosity och använda Channel Mixer för att justera ljusstyrkan och mättnaden för färgerna i bilden utan att påverka nyansen på något sätt.
Om du försöker göra detta direkt med kurvor eller nivåer får du en liten nyansförskjutning när du justerar ljusstyrkan och mättnaden. Om du inte tror mig, försök ställa in Info Tool till HSB istället för RGB och läs av färger när du gör en direkt kurvjustering. Du kommer att se alla tre siffrorna ändras, inklusive nyansen.
Jag kommer att diskutera detta ytterligare i en framtida artikel.
Vid konvertering till B+W har det gröna på jackan och det blå på kepsen mörknat medan de röda hudtonerna har blivit något ljusare. Ansiktet och händerna framträder nu mycket bättre – ett bra exempel på en situation där färgerna i originalet helt enkelt var en distraktion, som inte tillförde något till bilden och därför togs bort.
Nick Rains är en Queensland-baserad fotograf som har fotograferat professionellt sedan 1983 och har sett många förändringar i fotografibranschen, från manuell till autofokus i slutet av 1980-talet till övergången till digital under det senaste decenniet eller så .
Nick spelar för närvarande filmer för företag som Australian Geographic och Orion Expeditions samt skriver för tidningar och bloggar runt om i världen. Nick är både Canon-utbildningskonsult och Leica-ambassadör, samt en Master Photographer med AIPP och en nationell domare. Du kan se mer av hans arbete på www.nickrains.com eller lägga till honom i dina cirklar på Google Plus.
För mer djupgående fotografering, prova Nicks iPad-app "Photique". Det är en gratis nedladdning.