Som fotograf har du utan tvekan hört folk prata om filformat, närmare bestämt RAW och JPG. Vissa fotograferar bara i RAW, andra gillar JPG, och många fotografer använder båda. Varje format har för- och nackdelar, men om du vill ha mest kontroll över dina bilder fotograferar du förmodligen i RAW. Det finns dock ett tredje alternativ som du kanske inte ens känner till:Digital Negative eller DNG. Med detta andra format i mixen är problemet inte så mycket RAW vs JPG, utan RAW vs DNG.
Förstå RAW
RAW-filer, till skillnad från JPG-filer, lagrar all ljus- och färgdata som används för att ta en bild. Det betyder att du kan återskapa utblåsta höjdpunkter, göra bättre vitbalanskorrigeringar och ha en stor redigeringsfrihet som du inte får med JPG.
Nikon, Canon, Sony och andra låter alla fotografer fotografera i RAW, men var och en av deras RAW-filer är olika. Till exempel är filtillägget för en Nikon RAW-fil NEF, Canon är CRW och Sony använder ARW.
Som ett resultat av detta behandlar och lagrar kameror från dessa tillverkare RAW-data lite annorlunda. Redigeringsmjukvara från tredje part måste interpolera och omvända den metod som används för att skapa RAW-filerna.
Detta är bra för kameratillverkare eftersom de kan justera sin hårdvara och mjukvara för att fungera riktigt bra med sina egna RAW-format. Det är dock inte alltid det bästa för fotografer och redaktörer.
Digital Negativ
Adobe utvecklade formatet Digital Negative (DNG) 2004 som ett alternativ med öppen källkod till de proprietära RAW-format som de flesta kameratillverkare använde.
Vad Adobe gjorde var i princip att jämna ut villkoren genom att ge alla tillgång till samma format för att arbeta med RAW-filer.
DNG är öppen källkod, vilket innebär att alla kan använda det utan att betala licensavgifter. Ett fåtal tillverkare som Pentax och Leica stöder DNG inbyggt. Men för alla andra finns det enkla sätt att konvertera RAW-filer till DNG och få alla fördelar med det senare utan krångel med det förra.
DNG är särskilt användbart om du använder Adobe-produkter, som Lightroom och Photoshop, men andra redigeringsprogram stöder det också.
När du tittar på frågan om RAW vs DNG finns det några viktiga fördelar och nackdelar som du kanske vill överväga innan du byter.
Se dock inte på detta som en fråga om vilket format som är bättre.
Varken RAW eller DNG är objektivt sett överlägsna; båda har fördelar och nackdelar. Poängen är att ge dig tillräckligt med information för att göra ett välgrundat val om vilket format som fungerar för dig.
DNG-fördelar
1. Snabbare arbetsflöde
Den främsta anledningen till att många använder DNG-filer är relaterad till redigeringseffektivitet när de använder Lightroom. Eftersom DNG och Lightroom båda är gjorda av Adobe, är det naturligt att de skulle fungera bra tillsammans.
Om du någonsin har tyckt att det är frustrerande att göra enkla operationer med RAW-filer i Lightroom, som att byta foto eller zooma in för att kontrollera fokus, kommer du att bli chockad över hur snabba saker som detta är när du använder DNG-filer.
Att byta från RAW till DNG har gjort en enorm skillnad för mig när det gäller att påskynda mitt Lightroom-arbetsflöde.
2. Mindre filstorlekar
Filstorlek är ett annat område där DNG har ett försprång i RAW vs DNG-debatten. Även om det kanske inte är lika viktigt nu med lagring så billig jämfört med för tio eller tjugo år sedan.
DNG-filer är vanligtvis cirka 20 % mindre än en RAW-fil, vilket innebär att du kan lagra fler av dem på din dator. Om du är begränsad i lagringsutrymme kan DNG bara vara ett bra alternativ för dig.
3. Brett stöd
Eftersom DNG inte kräver en proprietär avkodningsalgoritm, som RAW-filer från stora tillverkare gör, finns det bredare stöd från en mängd olika redigeringsprogram. Olika arkivorganisationer, såsom Library of Congress, använder till och med detta format. Det betyder att det borde fungera alldeles utmärkt för de flesta fotografer också. Personligen, att veta detta hjälpte mig att lösa RAW vs DNG-debatten för mig, men du kanske föredrar en annan lösning.
4. Brett stöd
En ytterligare fördel med DNG har att göra med redigering av metadata och hur den lagras. Lightroom är oförstörande, vilket innebär att alla ändringar du gör i en bild kan du ändra när som helst i framtiden. Originalfilen förblir orörd och en registrering av dina redigeringar lagras separat.
När du arbetar med RAW-filer skrivs dessa redigeringar till en mycket liten fil som kallas en sidecar . Men om du använder DNG lagras alla dina redigeringar i själva DNG-filen. De flesta anser att detta är en fördel eftersom det kräver färre filer att lagra och hantera, men det kan vara en nackdel som jag utforskar senare i den här artikeln.
DNG-nackdelar
1. Filkonvertering
Eftersom de flesta kameror inte fotograferar i DNG-format måste du konvertera dina RAW-filer om du vill använda dem.
Lightroom kan göra detta automatiskt åt dig när du importerar, men det har en nackdel som kan vara betydande. Beroende på hastigheten på din dator och antalet RAW-filer du importerar, kan konverteringen till DNG ta allt från några minuter till några timmar.
Detta kan vara problematiskt för vissa personer i höghastighetsarbetsflöden som sport och annan actionfotografering. Personligen har jag inget emot det. Jag gör bara import/konvertering före middagen eller vid en annan tidpunkt när jag inte behöver börja redigera direkt.
Jag tycker om att tänka på den här initiala konverteringstiden som kulmen på alla sekunder jag brukade ägna åt att vänta på att RAW-filer skulle renderas, men alla rullade ihop till en klumpsumma. Det är en avvägning som jag gärna gör, men vissa människor kanske tycker att detta är en dealbreaker och håller sig till traditionella RAW-format.
2. RAW-metadataförlust
En annan nackdel med DNG-formatet är att en del av RAW-metadata går förlorade under konverteringen. All vanliga metadata du kan förvänta dig är intakt som exponering, kamerainformation, brännvidd och mer. Men viss information som GPS-data, upphovsrättsinformation och exakt fokuspunkt överförs inte alltid.
Dessutom kasseras den inbyggda JPG-förhandsgranskningen till förmån för en mindre förhandsgranskning, vilket är ytterligare ett knep som Adobe använder för att minska storleken på DNG-filer.
Om denna information spelar någon roll är upp till dig. Personligen tycker jag att ingen av de förlorade metadata är en dealbreaker.
3. Flera redigerare
En annan fråga som du kanske vill överväga är om ditt arbetsflöde innebär att flera redigerare arbetar på samma RAW-fil.
Om så är fallet kan avsaknaden av en sidovagnsfil vara problematisk. I huvudsak fungerar sidovagnen som ett förvaringsskåp för alla dina redigeringar. RAW-filen är orörd, men sidovagnen lagrar ett register över dina redigeringar. Det betyder att om du har två personer som arbetar med samma RAW-fil kan du dela dina redigeringar genom att bara kopiera sidovagnsfilerna.
Om du använder DNG måste du dela hela DNG-filerna, vilket kan vara problematiskt jämfört med hur lätt det är att kopiera en liten sidofil.
För de flesta spelar detta förmodligen ingen roll, men för de som arbetar i redigeringsrum eller produktionshus som förlitar sig på sidovagnsfiler för att lagra redigeringar, kanske DNG inte är det bästa alternativet.
Slutligen, om du undersöker den här frågan tillräckligt länge, kommer du att höra en viss bävan över DNG:s livslängd eftersom de största kameratillverkarna, som Canon, Nikon och Sony, inte officiellt stöder det. Personligen är jag inte så orolig för detta eftersom DNG är en allmänt antagen industristandard, och om den är tillräckligt bra för Library of Congress, så är den tillräckligt bra för mig.
Hur man använder DNG
Om du vill ge DNG ett försök kan du börja med att konvertera några av dina befintliga RAW-filer. I din Lightroom Library-modul, välj de RAW-filer du vill konvertera och välj sedan Foto->Konvertera foto till DNG.
Avmarkera alternativet att använda förlustkomprimering om du vill behålla all data från RAW-filen istället för att låta Lightroom slänga ut några till förmån för en mindre filstorlek. Du behöver inte heller bädda in RAW-filen eftersom det kommer att mer än fördubbla filstorleken på din DNG.
Ett annat alternativ är att använda inställningen Kopiera som DNG när du importerar foton från ditt minneskort. Detta kommer att lägga till mycket tid under importprocessen eftersom Lightroom konverterar alla dina RAW-filer till DNG.
Men för mig är avvägningen värt det eftersom DNG-filer är så mycket snabbare att arbeta med i Lightroom jämfört med traditionella RAW-filer.
Slutsats
Som med många aspekter av fotografering är svaret här inte svartvitt, och det finns inte en lösning som passar alla. Frågan om RAW vs DNG handlar inte om vilket format som är bättre, utan vilket format som passar dina behov.
Det sker ingen dataförlust när du arbetar med DNG, men det finns vissa problem jämfört med RAW-filer, och det är viktigt att du gör ett välgrundat val.
Om du har erfarenhet av att arbeta med DNG-filer och vill dela med dig av dina tankar, skulle jag gärna ha dem i kommentarerna nedan!