Låt oss diskutera användbarheten av Boring Detector för den kommande redaktören — samt hur och varför den ibland är ineffektiv.
Tidigare i år, under ett av Blackmagics många spännande tillkännagivanden (det har varit några), lärde vi oss om en ny DaVinci Resolve-funktion som heter Boring Detector. Naturligtvis, och jag antar att det är något berättigat på grund av verktygets namn, fanns det en första sociala medier-reaktion på tillkännagivandet. Konst är subjektiv och, utanför distinkta redigeringspunkter och bilder, filmad avsiktligt för att klippa till en reaktion. Vem säger att ett skott är för långt? Speciellt när den kritiken kommer från en mjukvarualgoritm. Den populära redaktören Vashi Nedomansky, ACE, som ofta delar ovärderliga redigeringsråd (och även driver en blogg som erbjuder en mängd utmärkta Premiere Pro-nedladdningar), fick en populär reaktion på sommarens tillkännagivande.
Förståeligt nog kan jag se varför redaktörerna var lite upprörda. Men jag tror också att Boring Detector inte borde vara ett problem alls. Resolve tvingar inte någon att använda verktyget Boring Detector, och verktyget finns bara på den klippta sidan. Medan DaVinci initialt presenterade sidan som ett sätt för redaktörer på språng att redigera snabbt, ser jag att den har anammats mer av nya användare på plattformen, eller de som är nybörjare inom redigering i allmänhet och tycker att den dedikerade redigeringssidan är för mycket av ett hopp in i djupet. Därför ser jag inte det här verktyget som något som redaktörer kommer att använda för att avgöra var deras film faller av i publiken. Jag ser det som ett verktyg för att hjälpa dem som inte har kunskaper i redigering.
Så, vad gör detektorn och hur kan du använda den?
I grunden kommer Boring Detector att analysera dina klipp på tidslinjen (endast Cut Page) och informera dig om områden som antingen är för långa eller för korta. Så det säger dig inte nödvändigtvis att just detta ögonblick är tråkigt utan istället att det är för långvarigt. Och här är grejen:det här är helt användardefinierat.
På Cut Page kan du hitta Boring Detector-knappen precis under mediapoolen. När du klickar på den ser du två alternativ.
- För att hitta redigeringar som är längre än [användardefinierade] sekunder.
- För att hitta redigeringar som är kortare än [användardefinierade] ramar.
Analysen baseras på användarens input. Det har lite att göra med att programvaran skannar igenom din redigering för att hitta bilder och ögonblick som den tycker är tråkiga. De klipp som har ansetts vara för långa kommer att visas på den övre tidslinjen som en grå höjdpunkt (röd för hoppklippen).
Det är helt enkelt allt som Boring Detector är. Jag tycker att det är svårt att kortfattat täcka en funktion eller ny utrustning, och ofta ser jag mig själv vagga in i ett ordtal i tusental, vilket egentligen borde ha varit en snabb läsning, men det finns inte mycket att säga om den här funktionen. Resolve talar om för dig om ett skott är för långt eller för kort baserat på användarens definition.
Till viss del gillar jag att se det som en formateringsassistent, liknande det du hittar i Final Drafts manusprogram. Nu har jag ingen avsikt att någonsin använda den här funktionen, och faktiskt har jag gömt Cut Page från min skärm, eftersom det är en Resolve-sida som jag inte har någon användning för. Som sagt, jag kan se fördelen med dess användning för dem som är helt nya inom redigering och vill ha lite hjälp att komma igång. Kanske har någon ny inom filmskapandet läst i en bok att ett klipp inte ska vara längre än femton sekunder. Med hjälp av den informationen kan de be Resolve att markera och ta emot en direktanalys av skotten som går längre än önskat.
Jag tycker att ikonen och namnet på funktionen är alltför på näsan, vilket uppenbarligen utlöste den initiala negativa diskursen. Men återigen, "Shot Length Analyzer" är inte lika engagerande.