Filmskapande modeflugor komma och gå, men det är ingen anledning till varför nya filmskapare inte ska experimentera med trenden du jour.
Varje år börjar vi se en ökning av innehållet med någon specifik filmteknik i rampljuset. Så mycket att du inte kan ställa in din favoritinnehållsskapare utan att se den. Och det finns också de som kommer att reta sig över den entusiastiska användningen av vissa filmskapande metoder. Så varför allt väsen?
Som du kan se i videon ovan, Jakob Bowen — från The Buff Nerds — är obekväm med de senaste årens överanvändning av gimbals (vi berör mer om detta senare). För min del ryser jag till när jag laddar upp en kortfilm för att se att den har betygsatts med den kraftigt överanvända M31 LUT. Om den undre världen existerar är den utan tvekan belagd med orange och kricka. Modeflugor och trender kommer och går i så snabb takt att det är svårt att komma ihåg vad säsongstekniken var förra våren.
Under det senaste decenniet har vi sett en ökning av följande tekniker från amatörer och semiprofessionella filmskapare online:
- Gunt skärpedjup
- Glidande/spårande bilder
- Tidsförlopp
- Gimbal
- VR/360
- Drone
Ny teknik, låg kostnad
Våren 2011 fick jag äntligen tag i 5D Mk II. Från och med den dagen (för hela sommaren) var nästan allt jag filmade på f/1.2. Naturligtvis var nästan allt också dimmigt och föll snabbt in och ur fokus. Däremot hade jag längtat efter grunt skärpedjup i flera år. Och efter att ha tillbringat många månader med att undersöka hur man lägger till en 35 mm-adapter till Canon HV20, och åratal efter en kamera som till och med på distans kunde ge en "filmisk" känsla, var jag definitivt inte på väg att börja använda bländarinställningarna korrekt.
Detta tankesätt tog mig inte särskilt långt. Det var roligt men opraktiskt.
Med ökningen av prisvärda fullformatskameror tog kort skärpedjup och rackfokusering över YouTubes filmskapare som ett virus i en fullsatt stad. Skulle du till och med kunna kalla en resevideo för en resevideo om du inte hade ett rackfokus från en blomma till det pittoreska landskapet bakom? Nej, det kunde du inte. Naturligtvis, med uppkomsten av att filma absolut allt med stor bländare, brann filmskapande forum av missnöjda röster som var oroade över överanvändningen av grunt skärpedjup. Kort skärpedjup bör användas som ett filmiskt verktyg för att rikta fokus, inte för att skapa bokeh på bensinstationen bara för att få scenen att se "filmisk ut".
I en artikel från 2011 för Filmmaker Magazine , "Är grunt skärpedjup en modefluga?" Michael Murie lyfte fram några kommentarer från proffs angående det korta skärpedjupet i början av 2000-talet.
Internet (och branschproffs) hade inte lång tid på sig att argumentera, för kort efter rikedomen av korta skärpedjupsbilder, handlade allt plötsligt om time-lapses. Rörliga time-lapse av Vintergatan, time-lapses av samma plats under olika årstider, time-lapses av kameran som rör sig utomjordiskt genom en fullsatt stad. Om det var något som förändrades dynamiskt under dagen – eller till och med året – kan du slå vad om att det satt en filmskapare eller fotograf någonstans och skapade magi.
Så, exakt var kommer dessa modeflugor ifrån?
Det är inte som att någon någonstans någonstans uppfinner en ny teknik och plötsligt vill alla vara med. Alla metoder, utan VR, har använts i film och tv i decennier, och det är just därför dessa tekniker blir så populära. För första gången sedan han såg dessa tekniker på den stora skärmen kan den lilla konsumenten äntligen replikera bilden - för bara en bråkdel av kostnaden.
Canons första intåg på marknaden för amatör-till-professionell video satte igång en kedjereaktion inom utrustnings- och tillbehörsindustrin. Konsumenter fick äntligen tillgång till kameror som i viss mån skapade resultat som hade begränsats till den stora skärmen. Men det fanns ett vakuum som behövde fyllas. Även om konsumenter kunde fotografera i fullformat med f/1.8, kunde de inte flytta kameran på samma sätt som långfilmsproduktioner kunde. Du var fortfarande tvungen att hyra en bana och docka, eller vända dig till YouTube för att ta reda på hur du bygger din egen.
Till en början är det nya "budgetvänliga alternativet" ofta inte så budgetvänligt - inte för filmskapare med låg eller ingen budget. Ta MōVI, till exempel. Om du inte är bekant med riggen, är jag säker på att du kanske minns att du förundrades över bilderna bakom kulisserna av kameran på rullskridskor som glider från gatan till taxin.
Som Danny Greer sa i ett PremiumBeat-inlägg från arkiven, "MōVI-kamerasystemet är inställt på att helt förändra kamerastabiliseringen i den professionella videoproduktionsindustrin."
Det var helt revolutionerande eftersom stabilisatorn byggdes kring gyrostabilisering och accelerometrar. Inget behov av de klumpiga Steadicam-västarna och vikterna när den här riggen gör samma jobb med mer smidighet och mindre inställning. Men det fanns en prislapp på 14 995 $ - inte nödvändigtvis en ingångspunkt för lågbudget för en stabilisator för din 5D.
Men när ny teknik som denna kommer in på marknaden kan du också räkna med att vi några år senare kommer att se liknande teknik till en bråkdel av kostnaden — som Ronin M, som du kan få helt ny för $800. Det är en enorm skillnad i pris. Naturligtvis finns det skäl, som du kan se nedan.
Åsidosatt diskussion om MōVI vs. Ronin, poängen är att dessa typer av stabiliseringsbilder egentligen bara producerades av toppproduktioner eftersom det inte är som att alla entusiaster har $50 000 på banken för en ARRI Trinity. Men för en Ronin-M? Absolut. Därför kommer vi att se ett överflöd av innehåll som enbart består av film tagna på en kardan, för aldrig tidigare har entusiaster och blivande filmskapare kunnat härma kamerarörelser från den stora skärmen, till en så låg kostnad. För att återgå till Jakobs video som presenterades i inledningen, säger han med rätta följande:
Jakob fortsätter med att säga att "Du måste använda de filmskapande verktygen (kardan) som står till ditt förfogande för att framkalla en känsla, eller berätta för publiken hur de ska må, i detta ögonblick." Jag håller med (tittar på dina drönarbilder och M31-gradering). Men är detta en hållning vi bör ta? Precis som modetrender och musikens utveckling är detta inte en process som vi som individer kan stoppa eller förändra. Men finns det ett behov av att göra det? Trenderna och modeflugorna inom onlineinnehåll övergår sällan (vid tidpunkten för deras popularitet) till långfilmer och tv, och i huvudsak är det bara unga innehållsskapare som har roligt med verktyg som inte var tillgängliga för tio år sedan.
Som jag fick reda på när jag filmade allt vid f/1.2 tror jag att de som skapar innehåll (och överanvänder en teknik) kommer att lära sig förstå värdet av metoden. Jag tror också att nya innehållsskapare idag lär sig att att använda teknik för att uppnå ett specifikt skott kommer att framstå som djupare när det används sparsamt, för att framkalla en känsla. Men för närvarande har innehållsskapare den bildliga förmågan att flyga till månen. Det är något att frossa i, inte avfärda.