Kärnargumentet:Hur Photoshop * kan * förstöra landskapsfotografering
Argumentet att Photoshop förstör landskapsfotografering handlar vanligtvis om idén att det främjar konstgjordhet och oärlighet i konstformen. Här är ett djupare dyk i de gemensamma klagomålen:
* Förlust av äkthet: Den vanligaste kritiken är att överdriven Photoshop -manipulation skapar bilder som inte längre representerar den faktiska scenen som den upplevdes. Färger förstärks utöver realistiska nivåer, himlen byts ut, hela element tas bort eller läggs till och detaljer skärpas i onaturlig grad. Detta leder till en koppling mellan fotografiet och verkligheten. Känslan är att tittaren presenteras med en fantasi, inte en representation av naturen.
* orealistiska förväntningar: När tittarna ständigt bombarderas med hyper-real, kraftigt redigerade landskapsfoton, börjar de utveckla orealistiska förväntningar på hur naturen faktiskt ser ut. Detta kan leda till besvikelse när de besöker platser som de har sett fotograferade, bara för att upptäcka att den verkliga scenen inte matchar den digitalt förbättrade versionen. Det kan också devalvera skönheten i mer naturligt tagna bilder.
* sänkt skicklighetstak för komposition och teknik: Vissa hävdar att Photoshop tillåter fotografer att komma undan med dålig komposition, fokusering och exponering i fältet. Resonemanget är att dessa tekniska brister kan "fixas" vid efterbehandling. Detta kan avskräcka fotografer från att fästa sina färdigheter i att fånga bilden *i kameran *. Tyngdpunkten förskjuts från konstnärskap i fältet till teknisk kompetens vid en dator.
* Homogenisering av stil: Enkelheten att tillämpa liknande förinställningar och redigeringstekniker över olika bilder kan leda till en homogenisering av stil. Många landskapsfoton börjar se lika ut, med samma "Instagramvänliga" estetik. Denna kväver kreativitet och individualitet. Tänk övermättade solnedgångar, tung användning av Orton-effekten och extremt HDR-utseende.
* etiska problem: Det finns en växande debatt om etiken för starkt manipulering av landskapsfotografier, särskilt när de presenteras som dokumentär eller representant för en specifik plats. Vissa hävdar att det är en form av felrepresentation, särskilt om tittaren inte är medveten om omfattningen av manipulationen. Detta är särskilt relevant inom områden som bevarandefotografering.
* distraktion från upplevelsen: Fokus på att skapa en "perfekt" bild i efterbehandling kan förringa fotografens faktiska upplevelse i naturen. Istället för att vara närvarande i ögonblicket och uppskatta landskapets skönhet tänker de på hur de kommer att förvandla bilden senare.
Motargument:Varför Photoshop * kan * förbättra (eller åtminstone inte förstöra) landskapsfotografering
Det är avgörande att erkänna den andra sidan av myntet. Photoshop, som används ansvarsfullt och etiskt, kan vara ett värdefullt verktyg för landskapsfotografer:
* Förbättrande, ersätter inte verkligheten: Förespråkare för Photoshop hävdar att det kan användas för att * förbättra * den naturliga skönheten i en scen, inte för att ersätta den helt. Målet är att få fram detaljerna och färgerna som fanns i den ursprungliga scenen men kanske inte har fångats perfekt av kameran på grund av begränsningar inom dynamiskt intervall eller färgåtergivning.
* konstnärligt uttryck: Fotografi har alltid involverat ett element av tolkning. Photoshop tillåter fotografer att uttrycka sin konstnärliga vision och skapa bilder som återspeglar deras personliga stil. Det är ett verktyg för att skapa konst, precis som en målare använder borstar och färger.
* Att övervinna tekniska begränsningar: Kameror har begränsningar. Photoshop kan användas för att övervinna dessa begränsningar, till exempel att återställa detaljer i skuggor eller höjdpunkter, ta bort distraktioner eller korrigera linsförvrängningar. Detta gör att fotografer kan fånga bilder som annars skulle vara omöjliga.
* svartvit fotografering som prejudikat: Argumentet kan göras att svartvit fotografering själv är en manipulation av verkligheten. Det tar bort färg, vilket är en grundläggande aspekt av hur vi uppfattar världen. Photoshop är helt enkelt ett annat verktyg i fotografens arsenal för att forma bilden till deras vision.
* Konservering av fotografens minne: Ofta är det sätt vi * kommer ihåg * en scen mer levande och emotionell än hur den faktiskt dök upp. Photoshop kan användas för att återskapa den känslan och fånga essensen i upplevelsen, även om den avviker något från den bokstavliga verkligheten.
* höjande av medvetenhet: Fantastisk landskapsfotografering, även om den är kraftigt redigerad, kan inspirera människor att uppskatta och skydda den naturliga världen. Om en vacker bild motiverar någon att bry sig om bevarande, är det nödvändigtvis en dålig sak?
* Det handlar om avsikt och öppenhet: Nyckeln är avsikt och öppenhet. Om en fotograf är på förhand om omfattningen av sin redigering, och deras mål är att skapa konst snarare än att lura, finns det mindre av en etisk fråga.
Slutsats:
Frågan om Photoshop "förstör" landskapsfotografering är komplex och subjektiv. Det finns inget enkelt svar. Den verkliga frågan är inte själva programvaran utan snarare hur den används. När det används ansvarsfullt, etiskt och med konstnärlig avsikt kan Photoshop vara ett kraftfullt verktyg för att förbättra och uttrycka den naturliga världens skönhet. Men när det används överdrivet eller bedrägligt kan det leda till konstgjordhet, orealistiska förväntningar och en förlust av äkthet.
I slutändan är det upp till varje fotograf att bestämma hur de kommer att använda Photoshop och att vara medvetna om den potentiella effekten av deras val. Och det är upp till tittaren att vara en kritisk konsument av bilder och uppskatta mångfalden av tillvägagångssätt för landskapsfotografering, från den rent dokumentären till det mycket konstnärliga.