Folk ställer mig den här frågan hela tiden:"Räknas en video inbäddad på flera sidor som dubblettinnehåll för SEO?"
Svaret är kort och gott nej (med en varning).
Hur Google indexerar video
Google behandlar inte videor på samma sätt som andra typer av innehåll. Istället för att se videor som diskreta delar av innehåll som finns på vissa sidor, behandlar Google video som ett sidelement.
Därför rankar Google faktiskt aldrig videor i sökresultaten i sig, utan rankar snarare sidor och lägger ibland till ett videoklipp på dessa sidor för att indikera att en video är väl synlig på sidan. Så när du tittar igenom resultaten av Google.com/videos tar varje resultat dig till en HTML-webbsida, även om en där en inbäddad video visas.
Detta skiljer sig mycket från hur bilder indexeras och rankas.
Bilder, till skillnad från videor, betraktas som enskilda media som tolkas och indexeras oberoende av sidorna de är inbäddade på. Om du anger en fråga i Google bilder är resultaten du kommer att returneras med individuella bilder. För varje bild får du möjlighet att "besöka sida" (navigera till sidan där bilden är inbäddad) eller "visa bild", vilket tar dig till webbadressen till den individuella bildtillgången.
Det här andra alternativet är för närvarande inte möjligt med videor i Google-sökning. Det är möjligt att Google kan ändra sättet de behandlar videor i framtiden. Man kan anta att du någon gång kommer att kunna spela upp videor direkt på en sökresultatsida, men som det ser ut, även för YouTube.com-resultat, behandlas videor bara som rich media-element på en enskild sida.
Vad är duplicerat innehåll och när är det ett problem?
Duplicerat innehåll, genom Googles sökalgoritms ögon, gäller främst på sid- och domännivå, t.ex. Google bedömer webbplatser baserat på om de har många dubbletter på hela webbplatsen och om mycket av innehållswebbplatsen är material som kopierats från andra källor eller inte.
Denna bedömning av dubbelarbete och efterföljande devalvering av webbplatser baserat på vissa beteenden, kom först i förgrunden med Googles Panda-algoritm i februari 2011 (för fem år sedan).
På den tiden var det ganska lätt för webbplatser att rankas bra genom att skrapa andra källor, optimera elementen på sidan för SEO och peka några länkar från andra webbplatser till målplatsen.
Detta innebar att många pålitliga varumärken rankades ut av små affiliates och skräppostwebbplatser. Naturligtvis var Google angelägen om att åtgärda detta problem. Panda har utformats för att bekämpa detta problem och nedvärdera webbplatser av låg kvalitet, samtidigt som de säkerställer att webbplatser som erbjuder genuint bra innehåll och användarupplevelser konsekvent rankas bra för informations- och kommersiella frågor.
Bedömning av dubbelarbete och ”tunna” sidor, t.ex. sidor med bara en liten mängd innehåll på dem, var en stor del av Panda. Detta gav upphov till rädslan för dubbelarbete för många i webbmarknadsföringsvärlden.
Som det ser ut idag är tekniken bakom Panda inbakad i den övergripande rankingalgoritmen, och överdriven dubbelarbete är en del av en lång rad faktorer som påverkar hur din webbplats kommer att rankas i Google-sökning. Det finns tre särskilda saker att vara uppmärksam på:
Duplicering på sidnivå
Duplicering på sidnivå innebär i princip att innehåll (text, bild, videor, etc.) finns på mer än en sida på en enda webbplats. I liten skala är detta naturligt och helt lämpligt (det är vanligt att bilder och textavsnitt används på flera sidor på en webbplats), men om det finns för många sidor som är för lika kan detta orsaka problem. I det här fallet kan det verka för Googles sökrobot som om webbplatsen övervägande är av låg kvalitet.
Dubbletter av sidor kan orsakas av både redaktionella beslut (t.ex. whitepapers som delas upp och återanvänds som blogginlägg) och teknisk struktur (t.ex. att ha många användarprofilsidor som följer samma mall).
Om du tittar på dubbelarbete på sidnivå genom videolinsen finns det vissa risker. Video är bara ytterligare ett sidelement, som text eller bilder, men om flera sidor innehåller samma video och inte mycket annat för att skilja dem åt, kan detta ses negativt av Googles algoritm.
Duplicering på domännivå
Webbplatser kan också nedvärderas när de återpublicerar eller återanvänder en betydande mängd innehåll som ursprungligen publicerades någon annanstans på webben. Tröskeln här är ganska hög, eftersom Panda-algoritmen ursprungligen designades för att devalvera webbplatser med genuint låg kvalitet. Att återpublicera ett och annat blogginlägg och ge en kreditlänk till dess källa kommer inte att orsaka dig några problem, men att ta produktbeskrivningar från en tredjepartsleverantör eller kopiera och klistra direkt från en annan webbplats kan innebära att din webbplats hamnar devalveras i sök.
Intressant nog gäller denna princip om duplicering på domännivå i allmänhet inte ur videosynpunkt. Det finns ingen negativ konsekvens av att bädda in videor som visas från en tredje parts webbplats (som händer med YouTube, Wistia och de allra flesta andra videoplattformar). Omvänt finns det heller ingen positiv algoritmisk fördel med att använda ett CNAME baserat på din rotdomän (t.ex. videos.wistia.com) för att betjäna videotillgångarna.
YouTube-duplicering
YouTube tillåter inte att du laddar upp dubbletter av videor (för att förhindra piratkopiering) och har som sådan en inbyggd mekanism för att skydda mot dubblering. Du kan komma undan med att justera ljudet eller visuella element i videor för att kringgå detta YouTube-filter, men jag skulle verkligen inte rekommendera det.
När duplicerade videor blir problematiska
Att ha samma videor på flera sidor är inte dåligt i sig. Till exempel, om du har en produktförklaringsvideo, kan det mycket väl vara lämpligt att inkludera den i både ett blogginlägg och en målsida för funktioner. På samma sätt kanske du vill inkludera rekommendationsvideor på sidor på din webbplats, och det är inget problem. Som en tumregel, så länge som sidorna du bäddar in din video på annars är 70 %+ unika, så är det inga problem med att bädda in videon på flera sidor.
Det finns dock ett vanligt exempel där det kan orsaka problem för SEO:ett videobibliotek.
Många publiceringswebbplatser och stora varumärken väljer att skapa "videobibliotek", som i huvudsak fungerar som varumärkesmikrowebbplatser som erbjuder en upplevelse i YouTube-stil. Du kan bläddra igenom alla tillgängliga videor utan att behöva navigera genom resten av webbplatsen. Här är exempel från BBC och Financial Times.
Det finns många goda skäl för att skapa videobibliotek som detta ur användarsynpunkt, men det finns SEO-risker med att göra det. De flesta av dessa videobibliotek genererar i slutändan många tunna sidor (sidor utan mycket innehåll på dem), som bara inkluderar videor som är inbäddade någon annanstans på en webbplats, vilket skapar dubbelarbete.
I skala kan detta resultera i kannibalisering för dina videor i sökning — t.ex. Google vet inte vilken sida som ska rankas för frågan som rör videon i fråga. I yttersta änden kan detta resultera i att en hel domän devalveras.
Om du vill ha ett videobibliotek och duplicera videor på flera sidor, är vanligtvis det bästa sättet att minska sökrisken att använda rel="canonical" (som ett attribut för <link> element eller en parameter i länkhuvudet), som informerar Google och andra sökmotorer om att en sida är en dubblett eller härledd till en annan. Genom att göra detta kan du säkerställa att den mer värdefulla sidan (förmodligen den ursprungliga källan till videon) är den som rankas i sökningen.
Vad händer om jag bäddar in videor på min webbplats med Wistia och även laddar upp dem till YouTube?
Google har (ännu) inte effektiva metoder för att matcha videor mellan plattformar, så även om du inte kan ladda upp dubbletter till YouTube kan du ladda upp samma video till flera plattformar utan att nödvändigtvis orsaka SEO-problem.
Om du väljer att syndikera innehåll till sociala videoplattformar, som YouTube eller Daily Motion, förutom att använda Wistia för att visa videorna på din webbplats, kan du riskera att kannibalisera trafik till din webbplats. Med andra ord kan du potentiellt leda människor till YouTube istället för din webbplats om båda sidorna rankas för en specifik fråga.
Om du är ett B2C-varumärke som säljer snabbrörliga konsumentvaror eller tjänster, och din webbplats inte används som ett verktyg för att generera potentiella kunder, är det inte nödvändigtvis ett stort problem att skicka användare till YouTube istället.
Men om du har ett B2B-varumärke eller en e-handelsoutfit kan det påverka dina omvandlingar negativt om du förlorar denna trafik. Det bästa du kan göra är att testa att ladda upp ditt innehåll till YouTube också och noggrant övervaka din trafik för att se om det hjälper eller hindrar dina övergripande marknadsföringsinsatser.