Vad är den korrekta termen, film eller bitage?

Footage vs. Bittage

Herr York, angående din sökare kolumn i julinumret 2008 om användningen av ordet film . Jag har läst Videomaker i 10 år eller så och har varit i videobranschen i 9 år. Ibland kanske betydelser inte passar ordet enligt ordboken (fot vs. bit), och ibland finns det en tradition för en betydelse. Till exempel:som avlidne George Carlin skulle säga:"Varför kör du på en parkväg och parkerar på en uppfart?" Så det är med ordet film . Även för någon utanför verksamheten är det underförstått. Medan bittage kanske är mer exakt, skulle det vara allmänt uppfattat? .. FOTAGE DET ÄR!

Darrel L. Morley

DMVideo

6 kontra 25 minuters film

Angående handledningen från 8 juli Getting that Film Look , det fanns några felaktiga fakta i artikeln som jag måste påpeka:

1. 400′ mag av 35 mm film är ungefär 6,5 min vid 24 fps – inte 25 min. 25 min vore en dröm.
2. Du kan inte köpa Panavision-kameror. Det är endast uthyrning och alla kamerahusen börjar på ett värde av 500 000 USD eller mer om du kunde köpa dem.

Huvudfelet är dock 25min 400mag.

Norm Li

... och Pani’s 0001 fortfarande i bruk

Jag blev chockad när jag lärde mig att en 400-fots rulle med 35 mm film nu varar i 25 minuter. Var kan jag köpa denna fantastiska film? Förra gången jag spelade in 35 mm film med standard 24 fps använde jag 90 fot per minut och en 400 fot rulle gav fyra minuter och 26 sekunder max. Ett tusenfotsmagasin tar knappt elva minuter. En 100-minuters långfilmsproduktion inspelad i ett förhållande av tio fots tagning till en fot som används kräver 90 000 fot film innan redigeringen börjar. En 400-fots rulle med pro8mm-film varar i 25 minuter; kanske är det den jämförelsen som Peterson hade i åtanke.

Och senast jag kollade kunde du fortfarande inte äga en Panavision-kamera, bara hyra en. Senast jag hörde att Panavision kamera #0001 fortfarande användes som uthyrning med inre komponenter som uppdateras regelbundet.

Jag kunde inte motstå att skriva men jag gillade Mr Petersons artikel. Tack!
Ed Winters

Du har rätt Norm och Ed, Panavision-kameror används i stora Hollywood-produktioner, men varken produktionsbolaget som anlitats för att producera filmen eller kameraoperatören som använder kameran får någonsin äga dem. Dessa kameror är endast tillgängliga för uthyrning. När det gäller filmfilmsfelet står vi rättade. Det är ganska stor skillnad mellan 6 minuter och 25 när det kommer till slut på film. Tack för att du påpekade det. En av de många fördelarna med videoband:band är billigt!

-The Editors

Till Michael Moores försvar

Jag, för en, uppskattade din artikel om Michael Moore. Synd att det slog en sur ton hos några av dina andra läsare, av vilka ingen kunde bry sig om att specificera vad det är med Moores filmer de ogillade, (Videomaker I box , juli 2008).

Att hålla upp Ken Burns som en "riktig filmskapare" i påstådd kontrast till Moore (som läsaren David Zappardino gjorde på din brevsida) är konstigt resonemang när det är som värst. För det första är Burns inte en förespråkare för filmskapare och hans arbete är knappast klandervärt – hans Jazz doc, till exempel, blev TRASHED av musikkritikern Harvey Pekar för att ha framhållit populära artister samtidigt som han försummade mer experimentella och inflytelserika figurer.

Men Zappardinos vredesutbrott bleknar i jämförelse med läsaren Lawrence Deleski vars enda kritik av Moore är en rad förtal och ett krav på att säga upp sitt abonnemang. Så patetiskt. Och hur är det med läsaren Leonard Thygesen, som gjorde sin egen film om stängningen av Buick Motor Division i Flint, Michigan? Moore tänkte uppenbarligen tillräckligt på sitt arbete för att kontakta honom om att använda det. Jag skulle gärna se den här filmen. Tyvärr kan jag inte hitta den någonstans.

Jag uppskattar ditt svar på dessa brev som angav det uppenbara – vad som är en dokumentär är inte så lätt att definiera. Uppriktigt sagt är jag tacksam för filmskapare som Moore, Spurlock, et al., som är villiga att utmana mäktiga individer och institutioner och ge oss något att tänka på. Jag tror på att tittarpubliken ska bestämma sig för vad som är sant och vad som inte gör det. Bästa hälsningar (och avbryt aldrig min prenumeration).
Eric Rife
San Diego, CA

Mer om Moore

Det här är det enda svar jag någonsin har gett till Videomaker . Jag blev lite besviken över en del av den negativa feedbacken om Michael Moore. Det verkar som att många människor inte förstår sådana termer som dokumentär (oavsett vilken definition som erbjuds), propaganda eller historia. Jag beundrar Mr Moores arbete, även om jag ofta inte håller med om vissa punkter. När det gäller propaganda tror de som antyder att herr Moore tillhandahåller sådan uppenbarligen att våra statliga ledare är ärliga och bryr sig om "av folket, av folket och för folket." Jag önskar att sådana människor kunde kontakta mig, eftersom jag har ett antal originalhandlingar till en bro i Brooklyn som jag skulle vara villig att skiljas från för en rejäl summa till dessa människor!

En hänvisning gjordes till filmen, Sicko , hävdar att den var fylld med fel, etc. En del, troligen – men inte mycket. Men den största lögnen som avslöjats mot detta land (det enda högsta skiktet utan hälsovård för sina invånare), är att sjukvård skulle vara en katastrof och för dyrt. Tydligen är det inte för dyrt att förstöra vårt lands finanser tillsammans med ett främmande land som invaderats i strid med folkrätten, vilket hade kunnat rädda liv och de pengar som spenderades skulle lätt ha kunnat försörja sjukvården här (som de som är motståndare har gett sig själva, våra ledare, artighet av samma skattebetalare som anses ovärdiga).

Så skulle de som är emot Mr Moore önska att ingen tar upp sådana frågor, istället, ignorera de många människorna i detta land utan sjukvård, och de som bokstavligen dör och lider, som många vill låtsas som inte existerar, förtjänar ett sådant öde, eller bara ignorera? Förresten, det är också lätt för många författare att använda den nedsättande termen liberal eller liknande, och märka allt de inte håller med om som en sann propagandaterm. Jag föreslår att du läser [boken] Vilka liberala medier? av Eric Alterman.

Förresten, de flesta som faktiskt känner till min röstlängd och jag skulle knappast kalla mig den alltför lättanvända termen liberal , som om detta publicerades, skulle några "smarta" svarspersoner utan tvekan dra bort den "ursprungliga" användningen av en sådan term. Styrkan i varje demokrati, och det som finns kvar av en här, är avvikande åsikter. Många frågor som Mr Moore tar upp hörs inte, och behöver bli. Oavsett om man håller med eller inte, det som de så kallade liberala medierna (vilket faktiskt är motsatsen) och våra ledare tillhandahåller fördunklar och ignorerar många frågor och bekymmer som vi behöver veta. Om man verkligen vill veta om propaganda, finns det verk som de som inte är för lata skulle kunna fortsätta.

Vad sådana säger mig är att människor lätt leds och manipuleras av media, och kanske saknar förmågan att tänka och överväga åsikter som inte stämmer överens med det vi får höra. Att skriva, film, video – inklusive historia – är aldrig helt objektiva. Det finns synvinkel. Att bara ställa in en kamera i sig garanterar inte objektivitet. Utan kommentarer kan bara det manipulera. Faktum är att det gamla ordspråket, "kameran ljuger inte", i sig är en lögn. Fantastiska bilder finns på grund av det faktum att de "ljuger" och kan användas för att skapa en effekt som faktiskt inte syns. Film/video är detsamma. Stämning, ljus och allt finns av skäl. Det finns många filmer på biblioteket. Jag föreslår att man tittar på några av dessa, inklusive "objektiva" dokumentärer. Förresten:Det finns inget som heter en "objektiv doc"!
J. Phillips
Portland, OR

Släng in lite krydda och sarkasm

Ja, Lawrence Deleski, det finns en anledning att behålla din prenumeration på Videomaker . Lawrence, videoskaparen redaktörerna har fel. De har drabbats av skepsisen i en skeptisk tidsålder. Ja, det finns ett hem här på Videomaker som existerar lika säkert som att dess prenumeranter har den intellektuella förmågan att förstå att skillnaden mellan vad som är rätt och fel, fakta och fiktion, inte är svårfångad. Vänligen acceptera min uppskattning för din kritik av redaktionens försök att ge trovärdighet till USA:s egen minister för propaganda och nationell upplysning, Michael Moore.

Ingen Videomaker ! Tack gode Gud, vi prenumererar bland Leonard Thygesen, David Zappardino och Lawrence Deleski!
Joseph S. Sardo
Ghent, New York

Visuell smitta

Nyligen verkar det som att dyra filmer på biograferna lider av någon form av smitta!

Här är en lista med anledningar till varför jag inte kommer att spela förmyndare längre efter att ha sett The Transformers:

• Kameran är vid många tillfällen för nära, vilket effektivt blockerar bakgrunden vilket gör det svårt att se scenen i rätt perspektiv.
• Hollywood verkar tro att det ger en känsla av omedelbarhet om kameran skakar och skakar lite, vilket gör att scenen som fotograferas hoppar irriterande runt på skärmen.
• Alldeles för många "solljus" eller "vita utslag" är placerade på strategiska punkter i fotograferingen, så att handlingen på skärmen effektivt utplånas.
• I vissa scener dras kameran långt tillbaka för att omfatta en inställning, bara för att skådespelare, fordon, väggar, vad som helst, ska röra sig fram och tillbaka framför kameran och avbryta det som visades.
• Många scener är för korta så att de inte kan placeras korrekt i handlingen. Här en blixt, där en blixt, allt är borta i ett BLIXT!
• Vissa scener är för suddiga eftersom kameran rör sig för snabbt för nära för att kunna ta reda på vad det är. Det är som att köra förbi en trädgård och en damm och allt du ser är soppa!
• För mycket främmande rörelser framför kameran bidrar till scenens avbrytande karaktär. Lämna avbrott för verkliga livet, men inte på skärmen där jag betalar stora pengar!
• För många irrelevanta förbipasserande gör intrång på scenen eller står i vägen för handlingen. Jag skriker tyst för mig själv, "GÅ UR VÄGEN!"

Ur filmisk synvinkel får filmen D- av mig. Grafiken är utmärkt – när du kan se den! Jag uppskattar inte att bli bestulen på de visuella förbättringarna i en modern film bara för att någon regissör vill vara söt-gullig. Vad är det som händer egentligen, hehe, Follywood?
Doug Parrish
Howell MI

Kort och rakt på sak

Utmärkt artikel (Lighting with Gels, Lighting kolumn, juli 2008). Det här är förmodligen en av de mest användbara artiklarna jag har sett i Videomaker Tidskrift! Jag har varit en läsare i cirka 10 år.
Steve St. Phillip
via e-post